刘金华：市场经济也要改革

点击：作者：刘金华来源：昆仑策网发布时间:2022-11-11 10:02:28

近来，重建供销社的消息引起热议，争论得很激烈。侠客岛发表文章《重建供销社不会走老路》，说“有网友惊讶，计划经济时代火遍大江南北的供销社又回来了？有人甚至担心，是不是中国要放弃市场化改革路线，重走老路？这真是想多了”。

据说，“侠客岛是人民日报海外版于2014年创办的旗下新媒体品牌栏目，专注时事政治的评论……成为融合发展时期主流媒体积极影响海内外舆论的轻骑兵”。如此说来，侠客岛的文章有来头，有引导舆论的意思。得关注。

文章说“惊讶”“担心”的人“想多了”，有道理，这些人应当把供销社的来龙去脉搞清楚；我认为，侠客岛提出“供销社的改革之路”，抓住了争论的要害，问题就在于走什么道路。

侠客岛说“供销社的改革之路就是中国市场经济发展的缩影，也会沿着市场化改革的路子一直走下去。至于有人担心中国是不是要走回头路，岛妹还是忍不住想说一句：咱们啊，‘既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路’。”

如果说，“惊讶”“担心”的人。是“想多了”，那末，“岛妹”们则是没有用脑子想一想，不知道否定计划经济，搞市场经济，这是走一条既是封闭僵化的老路，也是改旗易帜的邪路！“岛妹”们没有历史知识，不知道市场经济是资本主义走了几百年的老路，而计划经济，是在共产党革了资本主义之命，进行社会主义三大改革之后，开辟的一条计划经济改革市场经济老路的新路。

不动脑子想问题，不是岛妹们一家，可以说是市场经济改革派的通病。我早在1990年给邓小平的信中就指出：“现在中国的许多经济学家，既不懂得马克思主义的社会主义理论，也没有资本主义市场经济的实践经验，他们鼓吹的那一套，大多是照读资本主义国家的经济学教科书，再假邓小平思想的商标，好在中国销售而已”。

邓小平只是说市场经济与计划经济都是“手段”，并没有讲计划经济是不能走的“老路”，要用市场经济去改革计划经济。而且，在他领导时，党代会还提出“有计划的商品经济”。而岛妹以及市场经济改革派们，就想多了，认为计划经济是苏联模式，是“老路”，要用西方经济学和市场经济模式，改革计划经济。没有想过市场经济也要改革，无政府的市场经济，需要用“有计划”改革为“有计划的商品经济”。这些人“超越邓小平”（这是当年市场经济改革派提出的口号），完全走资本主义道路。

这些人，根本不知道，欧美资本主义国家的市场经济，也在不断地改革。美国经济学教科书里，就讲了“市场失灵”的问题，指出“经过两个世纪的经验和思考之后，现在我们认识到这一学说的适用范围和现实局限性。”“斯密从来没有证明这段话的正确性。的确，直到20世纪40年代为止，还没有人知道如何来证明——甚至恰当地阐明——亚当•斯密的看不见的手学说的真理的核。”“我们早已知道，有两种主要的经济组织模式：市场经济和命令经济。”“新左派对市场和国家官员制度都持有批判态度。但是，这可以说是攻击一点却否定了全部。官员体制和市场是唯一的已知的复杂的现代经济可以解决什么、如何以及为谁的问题的机制。”萨缪尔森和诺德豪斯申明，他们著《经济学》“大部分的篇幅系用于论述埋葬自由放任的资本主义的混合经济。”萨缪尔森和诺德豪斯提出，应当澄清有关苏联经济问题认识：“首先，同它的早期批判家所相信的东西相反，苏联经济迅速地增长，扩大了它的影响并且赢得了许多朋友。它成功地把自己从一个军事上的弱国，弱到在1918年向德国乞求休战，变成了一个令整个世界感到害怕的超级大国。”他们认为：“从经济学的观点来看，也许最有意义的教训是，命令经济是可以发挥机能的。命令经济是这样组织的经济，即国家拥有生产手段，利润不是主要的动力，而且主要决策是由行政上作出的——这种命令经济可以在很长的时期内运行很好。”“虽有某些夸张，但J•K•加尔布雷恩和J•J•伯根却指出，整个世界将趋同于一个单一的现代工业国家。这个新世界既不是资本主义的，也不是社会主义的，而是由混合经济占有统治地位的。”（萨缪尔森、诺德豪斯：《经济学》第76、1274、1190 、68、1287、1289、1296、1295页）

萨缪尔森和诺德豪斯是资本主义最发达的美国经济学家，他们写的《经济学》是美国经济学的教科书，对市场经济的了解，应该比中国经济学家切实而深刻。他们都肯定“命令经济是可以发挥机能”，都主张用借用社会主义组织社会生产的某些方法，在最发达的资本主义国家美国实行混合经济。中国市场经济改革派却在否定计划经济，认为是“老路”，市场经济是“新路”，这显然是把历史搞颠倒了！

希望岛妹和市场经济改革派读一读这本《经济学》，知道资本主义“市场失灵”的问题，知道美国市场经济正在改革为“混合经济”。不要一味地用市场经济改革计划经济，应当明白，市场经济现在需要用计划经济来改革。