前些日子，一些西方媒体开始拿中国的疫苗来说事了。他们看到中国对于一些发展中国家供应中国生产的疫苗，而欧美国家则严格禁止本国生产或者已经占有的疫苗出口，心里又是一股子犯酸，说中国是在搞疫苗外交，通过疫苗收买发展中国家的人心，是为了赢得发展中国家的好感。西方媒体没有说出口的是，这种所谓疫情外交对于西方国家是不利的。因为人们看到，中国是慷慨的，而西方是吝啬的。所以，在西方媒体看来，中国就会赢得发展中国家的更多的欢迎，而西方国家在发展中国家那里不会赢得好感。

需要说明的是，中国用自己生产的疫苗支援发展中国家，这首先是一个事实。西方严格禁止本国生产或者已经得到的疫苗出口，这也是一个事实。至于这个事实将来会导致什么样的后果，现在要得出什么结论，实在为时过早，而且似乎也没有什么必要。

中国向发展中国家支援自己生产的疫苗，其基本考虑就是全力以赴去抗击疫情。中国现在把疫情已经基本控制住了，但中国每天仍然有那么一些境外输入的病例，这表明，如果整个世界没有把疫情控制住，中国本身依然还是有一定风险的，是不安全的。从某种意义上说，全球抗疫是一个常识。但西方国家似乎不这么想，他们的想法是，首先要让自己的国家形成更为广泛的接种疫苗的地区，用这样的方式来控制本国的疫情。本国疫情控制住了，那么本国的经济恢复以及发展就有了较为可靠的保障。本国经济搞上去了，别的问题就都好办了。如果西方国家也要考虑发展中国家抗疫的需求，那么西方国家自身的抗疫进程就有可能被拖延，那么西方国家经济的恢复与发展也会被拖延。而这样的拖延是西方的资本势力所不喜欢看到的。所以西方国家这种以邻为壑的做法，在他们看来，既自然又正常。他们从一开始就没打算要帮助广大的相对贫穷的发展中国家。别人的死活与他们有什么关系?这是他们通常的思维。

中国考虑问题既考虑到全球的大局，也考虑到这种全球的大局与中国之间的关系。在中国的传统思维中，帮助别人得到的结果从来都是相互的。在我们曾经还很贫穷，经济也不太发达的情况下，也尽自己的所能帮助第三世界的国家。那时，我们也没有考虑自己从这样的帮助中要得到什么好处。我们穷，但人家可能更穷，所以穷帮穷在中国的百姓观念中，是再正常也不过的事了。

当年，某个对中国还算友好的国家元首来中国访问。这个国家并不大，但也算是中等发达国家了。这个元首听说中国支援第三世界国家而从来不提任何政治条件，感到非常不理解。在他看来，你支援其他国家怎么可以不提任何条件呢？这不正常啊？但是一直到现在，中国在援助广大发展中国家的时候，依然不提任何政治条件。在中国看来，你一提条件，你的帮助就变了味。而变了味的援助，在受援国家的人民眼里，你这个援助就不是真心的，是有你自己企图的，因而是自利的。而中国是不屑于做这种趁人之危的事情的。

可以肯定的是，中国绝对不是为了所谓赢得他国的好感，或者要赢得什么声誉，才去帮助其他的发展中国家，这种虚名对中国没有任何意义。用疫苗帮助了其他国家，他们国家的疫情控制住了，这对中国完全是有好处的事。这样的道理实在是再简单不过的了。

西方媒体用这个事来抹黑中国，也实在是没有什么拿得出手的招数了。他们的说法，无非是说中国沽名钓誉。而中国这样做的目的，用他们的小人之心来看，就是要恶心西方，让发展中国家看到中国如何慷慨，西方如何小气。中国是不是慷慨，西方是不是小气，中国对此根本就不关注。但西方人似乎很在意这样的事。

在西方媒体以及某些政客看来，中国所做的每件事，似乎都是在针对西方的。而在他们看来，这每一步虽然都不算大，但积累起来就会对西方造成不小的伤害。他们大约总是这样来看中国的。这样的小家子气，在很多情况下，都会把中国给气乐了。因为他们的这种做法实在是太可笑了。

中国只是在做自己认为应该做的事，至于西方会用什么样的恶意来揣度中国，那是他们自己的事。你不让他揣度，不让他信口开河，似乎也做不到。这些人整天不干什么正经事，就专门盯着中国，说着这些着三不着两的废话。中国要是整天被这些没用的言词所困扰，那中国还做不做正事了？

西方对中国的这种嫉恨，恰恰说明现在的西方十分不自信。因为他们做得实在是很差劲，自己又不想做出什么改变，看到中国的无私做法就陷入了恼羞成怒的状态。玩这种小家子气的把戏，只要会世人看他们不起。

在西方种族主义者眼里，发展中国家人民的头脑都不灵光，看不到中国的险恶用心。这些种族主义者真是太高估他们自己，太低估发展中国家的人民的智慧了。这个世界上谁是傻子？发展中国家可能穷是穷了点，可是人家并不傻。西方媒体以为他们这么一说，就能挑拨中国与发展中国家的关系，他们也实在太高看自己的这一套说词可能带来的结果了。咱们有一句老话：群众的眼睛是雪亮的。发展中国家人民的眼睛同样也是雪亮的。西方媒体看不起发展中国家的人民，而真正会落得耻笑的，最后只有他们自己。

（作者系北京航空航天大学马克思主义学院教授、昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“北航老胡之闲话”，有修订）