一项分析显示，按一项包罗一切的指标衡量，美国的潜在债务总额已接近GDP的2,000%，这一分析显示存在风险，但也提醒人们不要过多解读这一水平。

　　AB Bernstein的计算结果准确地说是1,832%，不仅包括债券等传统公共债务水平，还包括金融债务及其所有复杂性，以及社会保障、联邦医疗保险和公共养老金等所谓福利项目的未来债务。

　　把所有这些放在一起描绘出一幅令人生畏的画面，但需要细微的差别才能理解。Paramount意识到，并不是所有的债务都是固定不变的，知道回旋余地在哪里是很重要的，特别是在政府项目中，可以通过立法或会计来改变。

　　AB Bernstein首席美国经济学家菲利普·卡尔松-萨勒扎克(Philipp Carlsson-Szlezak)在报告中称，“认识到这一概念上的差异很重要，因为那些希望描绘债务可怕画面的人经常使用这一视角。”

　　“尽管情况很糟糕，但这些数字并不能证明我们注定要破产，或者债务危机是不可避免的。”

　　危机措施有利有弊——有时，看似较小的债务水平在经济压力时期(比如金融危机期间)可能会引发巨大的问题。只要杠杆水平或债务与资本之比等其他条件可控，更大规模的债务水平就可以维持下去。

　　关键并不总是总金额，而是支付能力。

　　“美国债务是巨大的。而且还在日益增长。但如果我们要考虑债务问题(在任何领域——主权、家庭、企业或金融)，情况比水平更重要。”卡尔松-萨勒扎克称，“如果宏观环境迫使债务问题在较低水平上发生，那么债务问题可能已经发生了，可以说已经发生了。”

　　*“深刻的负面影响”*

　　在发出有关潜在债务风险的警告之际，美国联邦债务余额已飙升至22.5万亿美元，约占GDP的106%。不包括政府内部债务，公众持有的债务为16.7万亿美元，占GDP的78%。

　　根据美国国会预算办公室的预测，到2028年，后一项总额很可能升至105%。不过，国会预算办公室指出，这些数字可能会根据政府政策的执行情况进行修正。

　　主张财政改革的人士辩称，债务影响确实已经到了必须采取行动的地步。

　　“在全球范围内，我们已经过度依赖借贷来解决一切问题。有很多政治借口可以解释为什么这不重要，这显然不是问题。”负责预算案的联邦预算委员会主席玛雅·麦金尼亚斯(Maya MacGuineas)说。

　　该委员会是一个由立法者、商界领袖和经济学家组成的两党委员会，成员包括前美联储主席保罗·沃尔克和珍妮特·耶伦。

　　“我们很快就会面临这样一种局面：我们在未来几十年里一直在为自己挖一个债务洞，对经济产生深远的负面影响。”麦金尼亚斯补充道。

　　在计算中，AB Bernstein从各种来源提取了债务，并将其与国内生产总值(GDP)作了如下比较：

　　联邦、州和地方政府债务总和占GDP的100%；

　　家庭和企业债务占GDP的150%；

　　450%是金融债务，它带有“概念上的问题和风险”，也就是说，在最坏的情况下，金融公司持有的债务往往代表着潜在的可能性，涉及各种衍生工具，这些工具的名义价值可能会很高，而这是不太可能实现的；

　　社会保险项目信托基金占27%。

　　484%，这是对当前社会保险计划所有承诺的估值；

　　633%，这意味着社会项目的责任“无限的地平线”，而不仅仅是传统的75年的计算。

　　*时间就是一切*

　　尽管卡尔松-萨勒扎克指出，不同的债务有不同的风险，但总的债务负担在2000%左右。

　　他写道：“美国国债违约对全球经济将是灾难性的，而政策的变化(尽管对那些未来收益减少的人来说是痛苦的)几乎不会出现在经济层面上。”

　　对经济个别部门的影响各不相同。

　　穆迪投资者服务公司(MoodysInvestors Service)最近警告称，本已增长的垃圾级公司可能会在下一次衰退中“急剧膨胀”，“大幅增加违约风险”。

　　穆迪(Moody)高级副总裁克里斯蒂娜·帕吉特(Christina Padgett)在一份声明中表示，“那么，在下一轮信贷周期低迷时期，当今投机级人群的信贷质量普遍较低，这意味着违约金额可能超过所有评级发行者中14%的大衰退峰值。”

　　不过，由于经济状况良好，目前的信贷违约率仍然很低。

　　同样，从宏观层面来看，对经济衰退的担忧已被证明是没有根据的，因为经济增长仍在继续，尽管增速低于2018年。联邦预算委员会主席玛雅·麦金尼亚斯称，现在是国家开始采取措施解决债务问题的时候了。

　　“首先，你开始让政客们与选民保持平等，而不是承诺免费赠品。其次，你要认识到这样做的时机是在经济强劲的时候。”她称，“当人们主张增加借贷时，他们本应采取相反的做法。我们还没有陷入衰退。现在是制定长期战略的时候了。”