请仔细看照片，这不是什么艺术品展示，而是大约10万辆被弃共享单车堆积的货场，地点在福建厦门市西洲路。

　　努力被塑造成中国名片的共享单车，如今在某些地方堕为“现代艺术秀”、“行为艺术秀”这是不争的事实。

　　厦门某区苦不堪言，每天要处理掉1000辆。苦不堪言的，仅仅是厦门某区吗？

　　见不少人在讨论这些被弃的共享单车究竟应该由谁来处理，也见不少人在那里抱怨市民的公共道德水准不高，所以造成了这些堆积如山的单车垃圾，似乎与投资者无关，似乎创新者可以不用考虑城市的具体情况，就像某些男人心血来潮，厨房里做了一顿饭，不用管刷碗一样，一个漂亮的开头之后，接下来麻烦不断的现象是必须经历的阵痛吗？

　　如果共享单车仅仅造成城市垃圾倒也罢了，更有资金链断裂，撒丫子走人的境况发生，之前交了一笔钱的人无处索回那才叫苦不堪言呢。

　　共享单车最初公司的创办者也有自己的苦，“我们根本就没赚着钱。我们是在做公益，是你们的催促推动之下被迫做大……”

　　还没看清事情发展过程，便叫好，便推动，便给予支持，便起而效之，便拿出来炫耀，某些人没有坏的动机，他们为新事物鼓与呼，他们看到了这种公司的急速成长性，他们也想给市民提供方便……

　　不错！共享单车之类的事情，的确是前人没有经验，今人没有经验，但前人笨经验并非对于今天不管用。譬如说，取得经验再面上推广，比如说解剖麻雀……譬如没有调查研究，就没有发言权。

　　共享单车的创新，共享经济的发展需要头脑冷静的接生婆，城市建设管理其它方面，道理也如此。

　　2017年12月16日在环球时报2018年会论坛上，我谈了一个观点，面对复杂的新情况新问题，如何少些“翻大饼”一样的随意作为，减少一些不必要的折腾，向毛主席学习政治智慧和工作方法，或是一个重要的取向，将实际工作中遇到的问题上升到理论层面哲学层面进行思考，或许是一个重要的取向……

　　文章写到这里打住，丢到网上去几个小时，发酵出将近300万的阅读量，很多人针对上面这几行文字发表评论，最为典型的是一位“忘年交”与我私语：

　　司马，要注意你的倾向问题，注意在批评一些社会现象的时候，要分清主流和支流 ，共享经济应持支持的态度，不能盲目反对，不能轻易地讥讽，工作中出现枝叶的错误，与事物发展的本质和方向必须区分开来！……

　　忽然间，我打了一个激灵，啊？有那么严重的问题吗？

　　遂通过微信语音向老人家请教。

　　“老人家”大概说了几个意思。

　　第一，共享的本质是“独乐乐何如众乐乐”，有深厚的文化渊源。经济学、法律意义上的共享，指使用权知情权，应否包括产权，现在还有争议，姑且在非产权意义上使用共享概念。

　　第二，冯梦龙、罗贯中关于共享，在《东周列国志》和《三国演义》中都有详细的描写，有故事，有情节，你找来看看，民间社会共享例子比比皆是。凡是有生命力的东，必能在社会中在历史上找到依据。

　　第三，互联网时代的共享被赋予新的时代意义，诞生于硬盘分区使用属性设置，多个用户同时使用同一个文件或数据，这为共享单车为代表的共享经济提供了思路。共享汽车、共享雨伞、共享充电宝……前所未有地激发了人们的想象力和创造力。你批评的那些问题都存在又怎么样，共享经济是未来社会发展的方向。

　　第四，你有没有想过“共产”和“共享”之间的关系？“共产”旨在消灭生产资料私有制，实现人类自我解放，“共享”旨在不改变所有制形式的基础之上最大限度利用社会资源，满足人们对美好生活的向往。

　　二者虽不可同日而语，但具有某种相似性，统一于社会主义初级阶段。在社会主义初级阶段，共享经济的发展，似比共产主义理念更具有现实针对性。从“共享”走向“共产”，是否为一条人类社会发展的必由之路？是否为现实经济制度与未来理想的社会制度的一种必要过渡？

　　……

　　我承认我的脑子笨。

　　让子弹再飞一会儿，让我再想一会儿。

2017年12月17日，写于北京南锣鼓巷8号

　　（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.com