4月5日，《环球时报》发表文章，《社评：美国切不可选错突破朝核困局的方向》。文章里有一段中国关于朝鲜问题的底线，引发了外界广泛的猜测。

      原文是这样说的：中国非常希望朝核问题早日破解，但无论发生什么，中国都有一条底线，会不惜代价去守护，那就是东北的安全与稳定。与此相关，朝鲜的核活动决不可对中国东北造成任何污染。此外，朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡，鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权，美国军队更不可推至鸭绿江边。

      金主编认同这个表述。有专家分析这是中国默许美国对朝动手的说法，真的如此吗？咱们一条一条看。

      第一句，中国东北的安全、稳定，不能受到朝鲜核污染。这是给美国说的吗？也是，但更多的是说给朝鲜的。大家都知道，朝鲜第六次核试验箭在弦上，各方普遍对此感到担忧。特别是中国。

      朝鲜核试验地点选的特别阴毒，那地方叫丰溪里，你用尺子量量，它是北朝鲜全境内距离平壤最远的一点，可就在中朝边境附近。朝鲜每次核试验，中国东北民众都遭殃，新闻大家可能还有印象，楼房出现裂缝，正在考试的学生被疏散到操场上。随着核弹当量的增大，附近中国民众受到的威胁也越大。特别是一旦发生核泄漏、核污染，那对中国东北环境的破坏是灾难性的，不可逆的。

      这是中国的底线，所谓底线，就是中国是绝不允许这种情况发生的。如果碰触，中国将动用包括军事在内的一切手段进行反击。到时候就不是默许美军动武的问题了，解放军就将对朝核设施实施打击。

      这里多说几句。打击朝核设施，是外界对于朝鲜最理想的军事手段。首先，朝核设施地点固定，外界掌握；第二，一旦打击，朝鲜核武进程将永远地中止。它核材料就那么多，外界对朝封锁严密，朝鲜难以再重新获取；第三，核武是朝鲜敢于挑衅中美的杀手锏，一旦这东西没了，朝鲜立马老实。最后，也是大家可能想不到的是，如果朝鲜核设施被摧毁，朝鲜甚至不会反击，而很可能是封锁消息，愚弄国内百姓。朝核没了，朝鲜的胆就破了。

      第二句，朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡，鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权，美国军队更不可推至鸭绿江边.

      这句是说给美国听的，因为这种情况的前提是美军对朝动武了。我们从两个方面理解。第一，解放军陆军第16集团军、第39集团军都担负有武装隔离朝鲜难民的任务。这种武装隔离带不止一条，并且不会设在中朝边境，更不会设在中国境内，而是前出几十公里，划在朝鲜境内。

      第二，不允许美军推进至鸭绿江边，同样不允许美军的盟军韩军推进至鸭绿江边。其实这一点美韩军队都明白，他们的兵锋不会染指鸭绿江。且不说现在，1950年朝鲜战争时，以美国为首的联合国军就宣布，联合国军不会推进至鸭绿江边，而是在据中朝边境40英里（64公里）处停止前进，当时称这条线叫麦克阿瑟线。

      这里再给大家普及一个知识。抗美援朝作战，志愿军入朝后连续发动了五次战役，都是战役规模的夜间进攻和少有战役间隙的连续作战，但其实，志愿军最初的考虑不是一上来就和对手实施高强度的连续，而是要在龟城、泰川、球场、德川、宁远、五老里一线建立防御阵地。这一线山势险峻，有利于我依托阵地抵御强敌。这一线距离中朝边境约100公里，当初是因为志愿军步行抢不过韩军摩托化开进，才放弃了这一线防御作战的计划。今天可以判断，朝鲜有事，解放军前出绝不会少于这个距离。

      《环球时报》的社论还提及了“鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权”。什么意思？这就是没有明说，一旦美韩军队动手，解放军百分之百出兵，为战后格局打基础做准备。从这个角度看，解放军前出越过平壤是肯定的了。中国不允许三八线以北被美韩统一。《环球时报》毕竟是《人民日报》社系统的，这话它不方便说。

      附文：美国切不可选错突破朝核困局的方向

　　  朝鲜核问题久拖不决，美国新政府希望做出突破，这一点也不奇怪。不过华盛顿需要找准突破的方向，切莫被一些表面现象迷惑了。

　　  朝核问题看上去很简单：平壤执意发展核武器和中远程导弹，而这并没有给它带来好处。迫使平壤弃核，同时等于“挽救它”，只要中国多下些力气，让平壤想明白或者虽不太情愿，但不得不接受北京的要求，应当不是件很难的事。

　　然而事实上朝鲜半岛和东北亚已经是地地道道的“一团乱麻”，先不说朝鲜，就看看中日韩三个国家吧，多大点事？但彼此矛盾重重，现在几乎成了三条边都对立的三角形。

　　不能不说，美国对于东北亚的乱局负有重要责任，它没有结束朝鲜半岛的冷战，在东北亚对不同的国家或拉或压或打，它在这里种下了太多战略不信任，而它要朝鲜主动弃核，前提条件就是朝鲜能够相信大国集体为它做出的安全承诺和安排。

　　平壤现在什么都不信，而且谁都不信，就信原子弹，觉得有它就安全，没它就完蛋。外界制裁它，只要不把朝鲜逼到全国完全瘫痪、甚至饿死人的程度，平壤大概就不会屈服。

　　美国政府在特朗普就任总统之前总的做法就是一步一步升级对朝制裁，同时加强对韩国的安全承诺和对朝鲜的军事威胁，也就是要压垮朝鲜。华盛顿从没有尝试与平壤认真沟通，通过去除后者的心病，促其弃核。

　　当这一策略明显不灵的时候，华盛顿就抱怨中国不配合。其实中国的对朝制裁已经很严厉，对中国的指责差不多已是“举着放大镜”进行的，这种批评的最大好处是可以为华盛顿不成功的对朝政策脱责。

　　华盛顿如果真的要“单挑”朝鲜，它会发现，自己的选择其实很有限。

　　继续增加对朝鲜制裁，所能产生的实际效果越来越少，也就是说，扩大使用制裁杠杆的余地已经所剩无几。如果发动对朝鲜军事打击，中俄的态度另说，韩国恐怕先承受不了。因为华盛顿即使能把握军事打击的效果，它也把握不了朝鲜的反击程度。美国对首尔的最大承诺是安全，但很有可能它的军事打击招来平壤对首尔的大规模火力报复，华盛顿的威望必将蒙受损失。

　　美方如果真想解决朝核问题，就须减少外围国家之间的分歧，促成一些关键共识。与此同时，它还必须打通与平壤的沟通渠道，给对朝鲜的施压发生作用开辟回旋空间。

　　中国非常希望朝核问题早日破解，但无论发生什么，中国都有一条底线，会不惜代价去守护，那就是东北的安全与稳定。与此相关，朝鲜的核活动决不可对中国东北造成任何污染。此外，朝鲜不能走向大量输出难民的那种动荡，鸭绿江对岸也不能出现一个与中国敌对的政权，美国军队更不可推至鸭绿江边。

　　华盛顿如果希望与北京加强合作解决朝核问题，它所制定的政策就不应抵触中方的上述关切。

　　总之，朝核问题的复杂性是客观的，快刀斩乱麻解决它的愿望可以理解，但好的愿望只有脚踏实地，才能形成好的效果。把朝鲜拉回谈判桌，这仍不失为最现实的一条路。