|  站内搜索:
网站首页 > 时事聚焦 > 深度评析 > 阅读信息
黎阳:雷洋案的要害在案外
点击:  作者:黎阳    来源:察网  发布时间:2016-12-29 12:00:26

 

        【摘 要】:公知V“法律党们把雷洋案闹得惊天动地真是好计策,可以引出宪政民主!可以引导私权对抗警察!可以煽动更多年轻人仇恨警察暴力抗法!最重要的是,又为他们日思夜想的颜色革命、街头暴动积攒了一个好噱头。

雷洋案涉及一个极其要害的问题:警察的现场执法权是否容许挑战?如果容许,那就意味着允许当事人可以凭自己的意愿和判断对抗警察执法,换句话说意味着允许暴力抗法。如果不允许,那就意味着执法现场一切只能由警察说了算。这是法律赋予执法人员的特权——设立执法人员本身就意味着法律赋予了他们当事现场的绝对判断权和绝对处置权。没这条特权还怎么执法?那还要警察干什么?还要执法力量干什么?

不管哪个国家哪种体制,警察的现场执法权都不容挑战。凡号称法制社会则必在全社会确起如此法律常识:执法现场必须绝对服从警察的命令。不满意、不服气、有意见?留着秋后算账,上法庭跟法官讲去。在执法现场别跟警察争。警察不是用来讲理的——是警察就不讲理,讲理就不是警察。(美国生活常识之一就是:一旦被警察止住,千万别说话,更别争,警察叫干什么就干什么,没叫动就千万别动,不服就事后找律师去。)

为什么必须如此?因为这是现实世界唯一行得通的办法。没有绝对现场执法权,警察无法履行职务——如果执法现场的是非判断可以公说公有理,婆说婆有理,那等于逼警察改行当律师,等于取消强制执法、取消警察。如果允许当事人自以为有理就可以暴力抗法,那同样等于取消警察——任何罪犯都可以用同样理由拒捕:同样素不相识,同样不了解详细情况,同样一面之词,同样暴力抗法拒绝调查,你让警察怎么在匆匆忙忙之下一眼就判断出谁是罪犯谁是冤枉的?

当事人现场有无暴力反抗行为或意向是判断警察是否滥用暴力的极其关键的依据——美国洛杉矶警察殴打金恩案,法庭判定警察滥用暴力的关键根据是录像显示金恩趴在地上没有显示出反抗或反抗意向,而警察还在拳打脚踢。如果金恩暴力反抗或试图暴力反抗,案子的定性就会完全不同——那种情况下警察即使开枪都合法。

雷洋案的一个要害因素是暴力抗法——挑战警察的现场执法权本身就是违法。出现暴力抗拒警察执法,警察自然有权使用更大的暴力强行执法。出了人命,证明警察暴力过度,但这属于现场失手、失误而不属于蓄意犯罪杀人——以暴力相搏时精确判断哪一拳必要哪一拳不必要,谈何容易?

公知V“法律党们把雷洋案闹得天翻地覆搅得周天寒彻,方方面面都大做文章,唯独回避暴力抗法这一事实。这证明他们根本不承认中国警察的绝对现场执法权——他们对美国和西方国家警察的绝对现场执法权从不质疑,从来赞美有加羡慕不已,甚至口口声声对刁民不能手软;但对中国警察就完全不认账——警察执法,他们不由分说就定性为蓄意陷害蓄意钓鱼借扫黄增收”……下班警察无缘无故被当街杀死,他们却高喊不会无缘无故!”——这叫什么以事实为根据、以法律为准绳?分明预设立场,处处敌对。

不承认警察的绝对现场执法权,就意味着鼓吹有权私自用暴力对抗警察,就意味着不承认政权的合法性——什么情况下平民才会暴力抗衡警察?要么是革命(或自封的革命)时期,要么是暴乱时期。总之要推翻政权之际。而这才是公知大V法律党们的真正逻辑——只有按他们规定的宪政民主选出的政府才合法。共产党的政权不满足他们的标准,所以非法。既然政权非法,那政权所属的警察自然非法。既然警察非法,那自然没有绝对现场执法权,自然可以暴力对抗——“颜色革命、街头暴乱。法大的法律专家萧瀚就是这样公开宣扬的:未经民主合法授权的公暴为非法暴力针对伪公权暴政的反击性暴力尤其支持宪政只是结果非暴力,其基础是政府与人民的暴力均衡非暴力是种和平精神,不是束手待毙制度无权杀人,个体有权复仇恶猜公权,善待私权”……

拒绝承认中国警察的绝对现场执法权是公知大V法律党们否定共产党执政合法性的实际表现和必然结果,是不叫颜色革命、街头暴乱的颜色革命、街头暴乱——我虽然没有公然鼓吹颜色革命、街头暴乱,但我不承认警察有绝对现场执法权。而只要否定了警察的绝对现场执法权,那公知大V法律党及其追随者们随便找个什么理由编个借口就可以用暴力对抗警察,其实际结果就是颜色革命、街头暴乱

如果雷洋嫖妓,那他拼命暴力抗法就是因为做贼心虚、困兽犹斗。

如果雷洋没有嫖妓,那他拼命暴力抗法就是因为公知大V法律党们蛊惑煽动——因为不承认共产党政权的合法性,所以不承认警察有绝对现场执法权,所以当觉得自己有理便情绪极端对立,不顾一切用暴力抗法。

如果属于后者,那造成雷洋悲剧的真正罪魁祸首是公知大V法律党,是他们借宪政民主煽动鼓吹的共产党政权非法。雷洋案的真正凶犯在案外。

公知大V法律党们害的不只一个雷洋。他们大肆炒作雷洋案件,为的是教唆煽动更多的年轻人不承认警察绝对现场执法权而暴力抗法,从而走上颜色革命、街头暴动之路,不知不觉替他们当替死鬼——比如陈有西,既然号称法律专家,那他知道不知道警察和一切执法力量必须拥有绝对现场执法权?如果不知道,那他这个法律专家不是冒牌货又是什么?如果知道,那他故意只字不提本身不是知法犯法、蓄意歪曲问题性质、用否定警察绝对现场执法权的方式煽动街头暴乱和颜色革命又是什么?

醉翁之意不在酒,在乎山水之间也。公知V“法律党们大肆炒作雷洋案之意不在依法办事,而在借机煽动颜色革命、街头暴乱颠覆政权也。2016.12.27.)

责任编辑:向太阳
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 北京市赵晓鲁律师事务所
  • 186导航
  • 红旗文稿
  • 人大经济论坛
  • 光明网
  • 宣讲家网
  • 三沙新闻网
  • 西征网
  • 四月网
  • 法律知识大全
  • 法律法规文库
  • 最高人民法院
  • 最高人民检察院
  • 中央纪委监察部
  • 共产党新闻网
  • 新华网
  • 央视网
  • 中国政府网
  • 中国新闻网
  • 全国政协网
  • 全国社科办
  • 全国人大网
  • 中国军网
  • 中国社会科学网
  • 人民日报
  • 求是理论网
  • 人民网
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策咨询服务(北京)有限公司版权所有 举报邮箱:kunlunce@yeah.net