随着全球贸易冲突的日益严峻，学术界对保护主义的讨论热度大增，绝大多数学者对保护主义持批判态度，但就如何认识保护主义的本质以及应对思路上存在较大分歧。以德国历史学派为代表的重商主义推荐的保护政策只是针对幼稚产业，而当今美国政府发动的保护主义则把美国具有优势的高科技产业作为着力点，这些明显的差异被西方经济学忽视了。如果用西方经济学的逻辑来理解保护主义，就无法深刻理解保护主义的前世今生，也就给不出合适的对策，甚至会引起误判。

保护主义因表面上与自由主义相对而得名，但两者的策略并不是独立的，而是一个硬币的两面。保护主义和自由主义在时间顺序上总是互相替换，这是因为资本主义的实践具有不稳定性，常会物极必反。保护主义和自由主义是同一内涵下的两种极端表现，是否定之否定发展规律的体现。

从历史上看，英国作为古典自由贸易倡导者，在其失去霸主地位之际，立刻转向保护主义；美国作为新自由主义的倡导者，一旦相对衰落，就会出现如特朗普总统推行的“美国第一”政策。可以说，只要有需要，西方国家就会毫不犹豫地实施有利于本国利益的政策，虽然有时装作不情愿的样子，我们切不可被西方舆论假象所迷惑。也就是说，自由主义和保护主义经常扮演“好警察、坏警察”的把戏，当保护主义当道的时候，自由主义往往会扮演成与保护主义不同立场获取信任，借势规劝受到保护主义威胁的国家放弃抵抗，顺从霸权国的要求。近期，有一些信奉西方经济学的专家就在公开场合建议我们停止促进经济发展的举措，主动停留在全球价值分工的低端，放弃科技发展。这其实都是自由主义和保护主义在不同条件下维护垄断权利的经济思想的表现。

抛开西方经济学的种种“教条”和“规训”不谈，（新）自由主义在追求效率的掩盖下，本性是一种强力偏袒强者的制度。其忽略不同国家不同发展阶段和竞争能力差异，要求按照强者制定的规则进行竞争，并且把干涉看作扭曲市场的不合理行为，强力推进赢者通吃的格局。西方国家经常使用比较优势理论来掩盖自由主义的野蛮性，落后国家发展初期当然还离不开比较优势，但如果观察发达国家的经济发展，会发现发达国家并未依赖比较优势，发达国家追求的是垄断优势，垄断是自由主义的动机。从历史上我们看到，推行西方自由贸易的国家都是强者，在方式上往往采用暴力和胁迫，从而导致了殖民主义与自由主义伴生，新殖民主义与新自由主义共存的现象。

由于种种原因，包括发展中国家掌握了经济发展的经验从而快速发展，实力不断上升，导致原有国际格局发生变化时，现有霸主立刻会把自由主义政策调整为保护主义政策，其目的就是尽量延续垄断利益，从对增量的独占转为对存量的维护。今天美国实施的保护主义，并不是保护幼稚产业发展经济，而是强力限制别国对其垄断优势的挑战。美国在外部条件发生变化时，即刻抛弃自己制定的不合理制度安排，用一套更加不合理的话语加以替换，指责别国的发展，限制其他国家的竞争。这也说明美国多年来树立的经济学学科体系的真实目的是为美国利益服务，而不是反映所谓的规律。

（作者单位：张猛,哈尔滨工业大学〈深圳〉经管学院;张扬,国家开发银行深圳分行）