昌平答友问

　　友问：你反对承包地由农户流转给老板，为什么？

　　昌平答：我不是简单的反对。

　　目前，农户承包地"流转"最普遍的有两种形式，一种是约定一定的期限和租金，农户直接把地租给"老板"经营；另一种是农户以承包地入股"老板"的公司，获得股权收益。

　　上述两种流转形式我都反对。理由如下：

　　第一，老板搞农业，除了比小农户会讲"故事"外，其实其他方面的农业发展能力都不如小农户，老板搞规模农业的成本远远高于小农农业成本。如果老板不追求承包地非农化、非粮化收益（包括财政补贴和投入），老板农业是搞不下去的。如果老板都追求非农非粮收益，中国农业必危险！

　　第二，众多小农户直接把承包地流转给老板，一方面契约的可靠性是不足的，双方都可能毁约，并不一定是老板的契约精神及守约能力比小农户好，因为老板的公司是可以"依法破产"的，农民却有父债子还的传统；另一方面，老板抗风险能力远远低于小农户，且"休耕"的可能性更大，老板农业履行农业社会责任的精神和能力天然不如小农户可靠。

　　第三，农户承包地直接流转给老板后，老板获得农地经营权，一方面，老板以农地经营权申请财政补贴，实际是农户及村社共同体的未来发展之本钱（生产资料）奉送给老板了，失去了发展之本，农村还有发展社会主义经济建设社会主义新农村的可能性？另一方面，所谓的三权分置后，特许老板拿农户的承包地去"融资"（如经营权抵押贷款），这实际是让店小二拿东家的店子去当铺换钱再开分店，这必然导致一连串的经济纠纷和社会矛盾。

　　第四，小农户以承包地作股权入股老板的公司，这更是荒谬的制度安排。一方面，小农户在老板公司里有什么股东权利？怎么保障小农户的股东权益的实现？股权有风险，公司亏本了，股权没收益，或股价贬值，让小农户自担风险？另一方面，股权能随时变现吗？股权不能随时变现退出，老板胡整，小农户（股东）连用脚投票的权利都没有，这种制度安排靠普？

　　第五，中国小农社会、小农农业将会长期存在。君不见，改革开放四十年农村户籍人口由七亿上升到了九亿的现实存在？君不见，两亿多农民工大多最终是变不成市民的现实存在？土地向老板集中实际是不符合国情的，实际也是害了老板。有几个老板下乡搞规模农业不亏的？90年代以来的"农业大户"还有几个"活着"？动不动就说拿几千万、几个亿投资规模农业的"老板"，不是被忽悠残了就是想忽悠残别人。

　　第六，一旦老板控制了生产资料，政府农业补贴也进入老板公司，村社组织就会加速空化化、边缘化、名存实亡，谁来主导农村治理？党支部放置什么地方？党怎么领导农村？

　　我是主张土地流转的！

　　但我建议在建立起类似日本农协的"内置合作金融村民村社共同体"之后，最最优先的土地流转是小农户流转给村社共同体，次之是共同体内成员之间的土地合作经营。

　　小农户把土地流转给村民村社共同体了，共同体成立农业合作社，再把土地承包给合作社成员，也可以找老板平等合作搞农业产业链的延伸。这样可以在村社内置合作金融部的支持下，构建更加完善的统分结合双层经营体制，政府支持农业的资金也进入村民村社共同体为村民共同享有。

　　这样安排，可以避免上述六个方面的问题，更重要的是可以保证党的领导并继续走社会主义道路！

　　（来源：乌有之乡网）

　　【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

　　电子邮箱：gy121302@163.com

　　更多文章请看《昆仑策网》，网址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://www.kunlunce.com