|  站内搜索:
赵磊:毛主席扔掉了半截香烟吗?
点击:  作者:赵磊    来源:昆仑策网【原创】  发布时间:2023-10-07 09:35:41

 

1.jpg


一、特写镜头

央视一频道最近播出《大道薪火》第18集,剧情开头有一个细节:

——1933年在红色苏区,因市场上不断出现假钞,毛泽东、项英、邓发、邓子灰、毛泽民等人一起开会商量对策。会议结束后,众人起身陆续离开,毛泽东站起身来,把抽剩下的半截香烟扔进了桌上的烟灰缸里。

我十分不解的是,导演还专门给这个细节拍了一个特写镜头:

——毛主席站起身来一边和项英说话,一边用茶缸里的水浇灭自己抽剩下的半只香烟,随手扔进了一个竹节做的烟灰缸里,然后转身离去。

耐人寻味的是,在第21集也有一个特写镜头:

——毛主席和邓小平坐在田埂边上谈话。邓小平起身与毛主席告别时,将手中抽剩下的半只香烟掐灭,然后小心翼翼地装进了自己的衣服口袋里……

二、细节决定成败

大家都知道,毛主席一生反对铺张浪费,生活之简朴甚至到了苛求自己的地步,他老人家勤俭节约的生活习惯终生不改。

我纳闷的是,一个连喝茶水剩下的茶叶都要吃掉的伟人,在经济和物资十分匮乏的红色苏区,他能舍得把抽剩下的半只香烟随手扔掉吗?

我之所以追看这部电视剧,并不是因为剧情主线展示了“苏区经济工作”,而是因为,剧情力图客观再现中央苏区主要负责人与毛主席之间的路线分歧。

《大道薪火》的看点在于,编导和演员再现中央苏区主要负责人与毛主席的路线分歧时,没有为尊者讳。

瑕不掩瑜,“扔掉半只香烟”或仅仅是无关紧要的细节而已。

虽说历史剧是“大事不虚,小事不拘”,但是,细节往往决定成败。更何况,细节必须在符合真实人物的性格和基本历史的前提下,才能“小事不拘”。

恕我直言,剧情中编排“毛主席随手扔掉半只香烟”的细节说明,要么编导或演员未能准确把握剧中人物的性格特征,使得历史再现缺乏深度,要么就是编导或演员随心所欲地想当然耳。

剧中扮演毛主席的,是青年演员侯京健。

试想,如果扮演毛主席的不是侯京健,而是古月、唐国强或者佟瑞欣呢?

果如此,窃以为,这个特写镜头或许就不会出现。

三、最大的任务是“扩大经济”?

也是在《大道薪火》第18集,刚到红色苏区的博古、张闻天等人,一起去看望养病(受到排挤)的毛泽东,于是发生了毛主席与中央苏区领导人之间面对面的冲突。

针对博古提出“进攻大城市”的左倾教条主义路线,毛主席说:“我认为,我们苏区当前最大的任务,还是扩大经济……”。

毛主席说过这句话么?我深表怀疑。

所谓“扩大经济”,就是“发展经济”。

所谓“最大的任务”,就是“第一位任务”或“首要任务”。简言之,苏区“最大的任务是发展经济”;用今天的话讲,苏区要“以经济建设为中心”。

战争时期的经济工作重不重要?当然重要。1933年,毛主席在《必须重视经济工作》中说:
“如果不进行经济建设,革命战争的物质条件就不能保障,人民在长期的战争中就会感觉疲惫。……所以这种以为革命战争的环境不应该进行经济建设的意见,是极端错误的。”

然而,在白军围剿与红军反围剿的残酷阶级斗争中,中国共产党和中国工农红军的核心工作,是红色政权的建立和生存;由此形成的工作重心,是军事工作和政治工作。正如毛主席在《必须重视经济工作》中严肃指出:
“在现阶段,经济建设必须是环绕着革命战争这个中心任务的。革命战争是当前的中心任务,经济建设是为着它的,环绕着它的,是服从于它的。那种以为经济建设已经是当前一切任务的中心,而忽视革命战争,离开革命战争去进行经济建设,同样是错误的观点。”

换言之,苏区的中心任务或最大的任务,不是“扩大经济“,而是“革命战争”。苏区的一切工作,包括“扩大经济”,都必须围绕着革命军事斗争和政治斗争来展开。

四、“最大的任务”是怎么来的?

我并不是说,发展经济不能成为“最大的任务”——比如,改革开放以来的“以经济建设为中心”。

问题是,发展经济是不是中国共产党在20世纪30年代苏区的“最大的任务”?这既不取决于历史当事人随心所欲的主观选择,也不是今天后人能随意强加给历史当事人的历史结论。

那么,“最大的任务”由什么决定呢?它是由中共在不同时期所处的不同环境,以及面临的不同任务来决定的。

很遗憾,尽管编导(或者也包括演员)在剧中反复通过毛主席的意见,来强调“实事求是”的马克思主义精神,但是,该剧再现苏区“最大的任务”这段历史,却未必“实事求是”。

重温一下这段历史就知道,当时苏区的最大任务是:“一切苏维埃工作服从革命战争的需要”(《毛泽东文集》第一卷);“争取一切苏维埃工作适合于粉碎敌人‘围剿’的要求,这就是我们的目的。”(《毛泽东文集》第一卷)

在生死存亡的革命战争背景下,共产党和红军面临的最大的任务,并不是“扩大经济”,而是一切工作都要“服从革命战争的需要”。

记得之前我审过一篇学术论文,作者断言,当年红色根据地坚持“以经济建设为中心”……。

当年红色根据地是否应当“以经济建设为中心”?这可以讨论。

但是,把今天的“政治正确”强加给过去的历史,这不是历史唯物主义,而是历史唯心主义。

五、经济与政治

说到苏区的经济工作,那就不得不提毛泽东的《寻乌调查》和《兴国调查》以及《长冈乡调查》。在调查中,毛主席对20世纪30年代中国南方农村的经济状况,做了详实客观的科学分析。

可以说,这些调查是毛主席重视和指导苏区经济工作的经典之作。

那么,毛主席是怎么指导经济工作的呢?

我在学习《寻乌调查》和《兴国调查》中深切感受到,面对苏区的经济工作,毛主席不是单纯地就经济谈经济,不是单纯地从生产力维度谈经济,而是把经济工作置入政治斗争和军事斗争之中,把发展经济放在“变革生产关系”(土地革命)的维度来考察并展开的,比如:

——在《寻乌调查》的“税捐剥削”中,毛主席深刻揭示了各种捐税背后的剥削压迫的阶级关系;

——在《寻乌调查》第五章“寻乌的土地斗争”中,毛主席强调了生产关系对生产力发展的重要作用,强调了生产关系对经济工作的重要性;

——在《长冈乡调查》的“劳动互助社”中,毛主席特别强调:“劳动互助社在农业生产上伟大的作用,长冈乡明显地表现出来了。”

令人遗憾的是,在《大道薪火》中,除了假钞案,苏区的经济似乎与政治没啥关系,苏区的经济工作成了与生产关系没有关系的单纯事情。

即便剧情中偶尔涉及到了耕牛合作社和农具合作社,也是一笔带过,语焉不详。

毛主席说,“没有调查就没有发言权”。我不知道,《大道薪火》的编导和演员是否真的理解那段历史中的经济与政治?

六、“土地革命”不容否定

用影视艺术来重现苏区的红色经济,其价值和意义怎么强调都不过份。就此而言,我要为《大道薪火》的编导和演员们点赞。

但是,一边再现苏区红色经济的历史,一边却对消灭封建土地制度的重大历史闪烁其词、王顾左右,由此重现出来的历史,可信吗?

在第23集,剧情通过毛主席制止贫苦农民抢夺富农的耕牛,再现了毛主席坚决反对苏区土地革命中出现的左倾错误的历史。

令人遗憾的是,剧情虽然再现了毛主席纠正苏区土地革命中的“左”倾错误,却有意回避,甚至只字不提苏区的土地革命。

对于苏区消灭封建生产关系的土地革命(俗称“打土豪分田地”),《大道薪火》的编导为什么讳莫如深、三缄其口、只字不提?

我不知道,也不妄猜。

问题是,在苏区土地革命完全缺席的背景下,这段历史中出现的“左”倾错误以及毛主席纠正“左”倾错误的主张,就显得莫明其妙,不知所云。

在不知土地革命为何物的背景下,《大道薪火》中出现了贫苦农民抢夺富农耕牛的剧情。这样的剧情,别说“70”“80”“00”后的中青年人会懵懵懂懂、云里雾里,即便是了解苏区土地革命历史的明白人,恐怕也不知道编导的意图究竟想干嘛?

这里我有必要重温一下历史常识:在20世纪上半叶的中国,共产党之所以能得到广大农民的拥护和支持,国民党之所以竭尽全力要剿灭红军,不就是因为共产党要实行消灭封建生产关系的土地革命吗?

坚决消灭封建土地所有制的生产关系,实行“耕者有其田”的土地革命,这才是20世纪30年代红色苏区经济工作的逻辑主线之所在!

土地革命中出现的左倾错误,抹杀不了消灭封建生产关系的伟大意义。
抛开土地革命来重现苏区经济发展的成就,只能是南辕北辙。

七、根本分歧

在第26集,张闻天与博古有一段对话。

博古在谈到与毛泽东之间的分歧时,抱怨说:
“其他的我没看到。我现在看到的,是耕田养牛、妇女互助、修路补路那么点芝麻小事。按王明同志的说法,(毛泽东)就是典型的农民思想”。

对于经济工作,毛主席与王明、博古有没有分歧,有什么分歧?这可以讨论,其中的细节需要严肃的历史考证。

但是,把毛主席与“左”倾教条主义的路线分歧,解读成“发展经济”与“不发展经济”的分歧,我以为这不是严谨的科学态度。

在没有看到令人信服的推翻历史定论之前,我必须强调:毛主席与王明、博古的分歧,并不在于“以经济建设为中心”还是“以阶级斗争为中心”,而是在于毛主席坚持“农村包围城市”的路线,而王明、博古却“坚持城市中心”“坚决打击富农”的路线。

对前人已有的历史定论视而不见,又没有推翻前人定论的证据,仅凭艺术想象,就要颠覆历史,这是“实事求是”吗?

八、政治正确与历史真相

克罗齐说,“一切历史都是当代史”。

胡适说,“历史是任人打扮的小姑娘”。

马克思说,“社会存在决定社会意识”。

后人常常依据后人的“政治正确”来解读历史,这并不奇怪,抑或无可厚非。

然而不论怎么解读,后人强加给历史的“政治正确”,不会因为它是今天的“政治正确”就能颠覆历史真相。

《大道薪火》不断强调“实事求是”,很好。

但是,“实事求是”不是选择性“实事求是”。在反对一种倾向时,要警惕“一种倾向掩盖另一种倾向”。

否则的话,“秦人不暇自哀,而后人哀之;后人哀之而不鉴之,亦使后人而复哀后人也”。

作者西南财经大学教授,博士生导师;来源:昆仑策网【原创】修订稿,作者授权首发)


【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构,遵循国家宪法和法律,秉持对国家、对社会、对客户负责,讲真话、讲实话的信条,追崇研究价值的客观性、公正性,旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策,为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
电子邮箱:gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》,网址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
责任编辑:红星
特别申明:

1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;

2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;

3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。

昆仑专题

高端精神

国策建言

热点排行
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 建言点赞
  • 一周
  • 一月
  • 半年
  • 图片新闻

    友情链接
  • 人民网
  • 央视网
  • 新华网
  • 求是
  • 中国军网
  • 中国经济网
  • 中国社会科学网
  • 中国科技网
  • 中国共产党历史和文献网
  • 红色文化网
  • 观察者网
  • 参考消息
  • 环球网
  • 毛泽东思想旗帜网
  • 红旗文稿
  • 红歌会
  • 红旗网
  • 乌有之乡
  • 橘子洲头
  • 四月网
  • 新法家
  • 中红网
  • 激流网
  • 宣讲家网
  • 中共党史网
  • 国史网
  • 全国党建网
  • 中国集体经济网
  • 中国延安精神研究会
  • 西北革命历史网
  • 烽火HOME
  • 俄罗斯卫星通讯社
  • 赵晓鲁律师事务所
  • 备案/许可证编号:京ICP备15015626号-1 昆仑策研究院 版权所有 举报邮箱:kunlunce@yeah.net