当地在居民在网络上纷纷反映问题过了一两天，直到引发“舆情”和社会关切之后，迁安有关部门才作出了回应：
然而，笔者认为事情并不能到此为止，也不会到此为止——谁都不知道下一次另一个地方，还会不会另一种手段的“一刀切”、“乱施政”；并且这样的“一刀切”、“乱施政”仍旧在某些地方发生着，例如某地要求农民到自家地里干农活都得凭“出入证”，一次还只能一个人：
对于河北迁安发生的这样荒唐的一幕，首先正如网友所质疑的：此种做法本身已经违反了《消防法》，万一居民家里失火、煤气泄露，连最基本的逃生通道都没有；迁安是河北唐山的下辖县级市，万一发生地震，居民怎么办？
但是，即便如此，封控到一个小区甚至一个楼栋就可以了，有必要“硬封门”到每一户居民家里吗？还有那些“凭证干农活”的农村地区，只有没有阳性病例，有关部门的职责是做好外防输入，有必要这样防着每一个当地农民、当地老百姓吗？
事实上，我们绝大多数的劳动人民都是淳朴、可爱、顾全大局的。笔者所居住的小区，居民以中下层工薪阶层为主。从2020年年底到现在，笔者所在的城市至少已经经历了三轮局部的静态管理，期间小区也都经历了全员核酸、防控升级，居民都是高度积极配合的。很多年轻人还自愿充当志愿者，不拿一分钱报酬帮忙组织核酸检测，帮助困难家庭物资采购、为医护人员提供后勤保障；大家都盼着瘟疫早点离去、居民早日回归正常生活。
防疫比起战时状态要“轻松”得多，防疫是一次检验：“共同富裕”实现得怎么样了在此时能得到最充分的展现，“共同富裕”的呼声在此时也更显得前所未有的迫切。
然而，这样的极端自私者毕竟只是少数个体，真正该防的是这样的个体；真正该批判驳斥的是网红的错误言论。总不能为了防这样的“极端自私者”个体，把所有的老百姓当“贼”防着吧？各地出现的种种粗暴极端的“一刀切”，只会给老百姓最基本的生产、生活造成妨碍，反过来让老百姓对防疫产生厌恶、抵触情绪，反使错误的言论和主张有了生存、扩散的土壤。
上海一个普通居委会要承担的日常职能
防疫难道不是为了守护劳动人民的身体健康和生命安全吗？防疫的“护城河”难道不应该修建在病毒与劳动人民之间吗？而防着普通老百姓的粗暴极端的“一刀切”，显然错误地将“护城河”修在了技术官僚和老百姓之间，这是防疫“护城河”的第一重含义。
笔者一向是支持积极防疫的，但总得一碗水端平了吧？这些地方的老百姓不需要正常的生产、生活吗？
尝试缩短“封控期”笔者是完全支持的，但不知道缩短“入境隔离期”的科学依据何在？成都通报的4月22日和27日的境外输入病例中，都存在14天隔离期行将结束的最后一天才发现阳性的案例：
也就是说，即便按照“14+7”管控，都可能存在“漏网之鱼”，缩短“入境隔离期”会怎样，不难想象吧？
也只有瑞丽人民可以安稳地生存下去，国门线上的防疫“护城河”才能坚不可摧，内陆地区的人民才能安居乐业、免受病毒的荼毒。
但正如笔者之前所质疑的，难道放开了、共存了，经济就不会受到冲击？医疗资源就不会发生挤兑？
而在美国，去年年底奥密克戎攻陷美国以来，医疗资源一直都处于吃紧的状态，的确不是“新冠之外没有其他病”，而是处于底层的其他病人根本排不到床位。
当然，不可否认的是，生产过剩的危机随着防疫措施的升级被加剧了。这个问题笔者与左边的朋友已经辩论了很多次，实在懒得再辩论下去了。简单来说，生产过剩危机的解决要回到生产关系、生产资料所有制本身去解决，而不应该甩锅给防疫。
回顶部