前面说过，美国驻中国情报处处长费正清（他公开承认的，谁也别替他洗了），这样一个专门从事中国情报工作的特务头子，在回到美国后，摇身一变成了哈佛大学的教授，专门从事“汉学”研究，成了最最著名的“汉学大师”。他创办了“中国研究中心”，培养了大批弟子。这些弟子枝开叶散，入主各大学成为雄踞一方的“汉学大师”，开门收徒。经过数十年的苦心经营，终于形成了一个遍及全球、庞大的“汉学家”群体。
这个群体基于“内亚史观”而存在，而当前影响力最大的东西，就是他们推销的“新清史”了。
“新清史”被火爆推出的时间，很有意思：苏联解体之后不久。在上世纪90年代成为“显学”。
个中原因不言自明。
费正清早已故去，但是，他的徒子徒孙们，仅仅我们如雷贯耳的西洋“汉学大师”，就不胜枚举，如罗友枝 (Evelyn S. Rawski)、欧立德 (Mark C. Elliott)、柯娇燕 (Pamela Kyle Crossley)、濮德培 (Peter C. Perdue)、史景迁（Jonathan D. Spence）、米华健 (James A. Millward) 。仅他们“新清史”成果，在国内翻译出版的就有一长串，例如《清代宫廷社会史》（罗友枝著）、《乾隆帝》（欧立德著）、《半透明之镜：清帝国意识形态中的“历史”与“身份”》（柯娇燕著）。
前面说过，所谓的“新清史”，就是用“内亚地区不属于中国”的“内亚史观”，以清史为典型案例，来解构中国历史文化，最终解构“中国”这个国家概念。在他们的语境中的中国的版图，就是除“内亚”以外的“中国”，大体就是“西方语言学”中的“汉语区”。
通俗的说，他们的“学术”主张是：中国的疆土应该只是西方人给定的“汉语区”。
“清朝不是中国朝代”，是“新清史学派”的“共同主张”，这一宏观的“主张”之下，包含着一系列“具体主张”。
还是举例说明吧。
罗友枝
罗友枝，是“费正清的高足”，匹兹堡大学教授。她宣称：“清朝不是中国”。
其具体内涵大致为：
第一，清朝统治者从未“汉化”；清朝统治阶层的“汉化”，是20世纪汉族民族主义者编造出来的。
第二，清朝与英、俄等殖民帝国类似，是满人建立的“殖民帝国”，是由“中国本土”和“内陆亚洲”构成的“中亚帝国”。将清朝等同于“中国”，是20世纪汉族民族主义者构建出来的。
第三，“中国”等同于长城以南内地汉人活动区域。
第四，中华民国继承清朝全部疆域存在“根本性矛盾”。
第五，辛亥革命应被视为各族“解放”并建立民族国家的契机。
柯娇燕
柯娇燕，达特茅斯学院教授。她是史景迁的博士生，史景迁是费正清的弟子芮玛丽（Mary C. Wright）的弟子。她宣称：“清朝不是中国”。
具体内涵是：
第一，清朝统治者从未“汉化”；清朝统治阶层的“汉化”，是汉文化中心主义者在20世纪编造出来的。
第二，清朝是一个“满洲帝国”，皇帝不是中国人。
第三，清朝是一个包含满、蒙、汉、藏、回的“普世性帝国”，而非对中原王朝的延续，其权力重心位于“内亚”（满洲、蒙古、新疆、西藏），而非汉地，“大清国”与“中国”是两个截然不同的概念。将“大清国”等同于“中国”，是20世纪汉族民族主义者构建出来的。
第四，“中国”只是帝国境内的汉地（内地十八省），其疆域仅指长城以内，绝非整个大清帝国。
第五，“中国”概念是20世纪被重新发明的。辛亥革命是“中国”从清帝国“独立”的分离主义运动，清朝应分裂为多个独立实体。
欧立德
欧立德是魏斐德(Frederic Wakeman)的弟子，哈佛大学教授。魏斐德是费正清的弟子列文森(Joseph Levenson)的弟子。他宣称：“清朝不是中国”。
具体内涵是：
第一，只有汉人才是中国人。
第二，清朝统治者从未“汉化”；清朝统治阶层的“汉化”，是大汉族主义者在20世纪编造出来的。
第三，清朝是“内亚帝国”或“中亚帝国”，其政治与文化中心在“内亚”（满洲、蒙古、新疆、西藏），清朝与“中国”关系，就如同英国对印度的殖民统治。“中国”只是帝国境内长城以南的汉地。将“大清国”等同于“中国”，是20世纪汉族民族主义者构建出来的。
第四，辛亥革命促成清朝这个“殖民帝国”解体，中华民国对清朝全部疆域的继承缺乏正统性，而是为满洲、蒙古、新疆、西藏成为独立政治实体提供了契机。
第五，当今“中国”概念是20世纪被想象出来的。
米华健
米华健，美国乔治城大学教授。其博士生导师是康无为（Harold L. Kahn），而康无为是费正清的弟子。他宣称：“清朝不是中国”。
具体内涵是：
第一，只有汉人才是中国人。
第二，将满、蒙、藏等“内亚族群”等同于“中国人”，是被现代民族主义扭曲的结果。
第三，清朝统治者从未“汉化”；清朝统治阶层的“汉化”，是大汉族主义者在20世纪编造的神话。
第四，清朝是一个“内亚帝国”，政治文化中心在内亚而非汉地，是一个“多中心的并列结构”，与传统的“中国”影像并不重叠。“中国”仅指长城以南的汉人聚居区，只是清帝国疆域五大组成部分（满、蒙、汉、回、藏）之一。将“大清国”等同于“中国”，是20世纪汉族民族主义者构建出来的。
第五，明朝边界以外不是中国，清朝在新疆的统治与之前中原王朝没有历史延续性。清朝在新疆建立的是“殖民地”，而新中国1949年则“继承了这份殖民遗产”。
几点感想
1.西方专家缺乏逻辑常识。东北是明朝的疆土，努尔哈赤及其部下，祖祖辈辈生活在这块地盘上，而且努尔哈赤祖祖辈辈还是明朝任命的官员。努尔哈赤之起兵，要么属于反叛，要么说是内战，何来殖民？何来侵略？
2.西方专家睁着眼睛说瞎话。在清朝灭亡之前，满语就近乎消亡。清朝皇室成员无不住着中原传统的房子，吃着中原传统的饭菜，喝着茶，说着汉语，写着汉字，看着京剧，读着汉字的书，背着《四书五经》，吟着唐诗宋词，品着琴棋书画，谈着自三皇五帝到明朝的故事，本着儒家经典确定一切是非，但是，西方专家还要说清朝统治者从未“汉化”。
3.西方专家的指向很明确：当今中国应该和苏联一样，解体为满洲、蒙古、新疆、西藏、“中国”等五个“独立的政治实体”，而“中国”的疆域仅为长城以南的“汉地”。
4.西方专家的举起了三顶大帽子：
第一顶帽子是：谁说“清朝是中国”，谁就是汉族民族主义者。
第二顶帽子是：谁说“清朝统治者汉化了”，谁就是汉族民族主义者。
第三顶帽子是：谁说“清朝是中国的正统朝代，有权继承清朝的疆域”，谁就是汉族民族主义者。
这三者，我全占了。看来，我就是一个地道的“汉族民族主义者”。
来源：生民永无疆微信号
回顶部