中国现在的主要矛盾到底是什么？

 

【中制导读】：2024年，西方宣布集体退出电车市场。在面对国际贸易壁垒和西方对中国制造业的制约下，中国需转变发展策略，从之前专注于提高生产力转向提升居民消费力，以减少对外部市场的依赖。

 

中国现在最大的结构性问题在于“疲软的消费需求”和“强劲的制造业能力”。

 

“消费软、制造硬”导致过剩的产能必须寻找国际市场大量卸载，才能平衡内部的结构性矛盾。

 

而大量向国际市场出口商品，又会引起其他国家的警惕，给中国冠上倾销、不公平竞争等种种帽子。

 

解决这一结构性问题的重要关键，在于提高居民消费力，政府需要转变过去几十年的传统性思维。

 

过去几十年政府都专注于提高生产力，对此向制造企业提供了大量的财政和政策支持，不是说这是错的，在过去制造业疲软时期，就应该提供支持以加速制造业崛起。

 

但未来几十年，我们需要专注于提高“居民消费力”，把过去为制造业提供的一系列刺激补助措施，转移到对居民消费力的提升和补助上。

 

从“提高生产力路线”，转移到“提高消费力路线”，这是一条必经之路。

 

毕竟过高生产力导致“产能过剩”，中国人自己买不动，外国再对你施加制裁，提高关税，也让你卖不出去，这就会搞得很被动。

 

最近中国制造业又有好消息传来，比亚迪超过特斯拉，成为全球最大纯电车制造商。

 

 

而在全球车市，比亚迪也杀入前十，超过铃木占据第九。

 

中国汽车已经在国际上站稳脚跟，尤其是在电车领域可谓是熠熠生辉，除了特斯拉，其他外国电车企业，无一能打的。

 

如果世界继续朝着电动车趋势发展，那么未来这个“全球车企排行榜”，将会大洗牌，中国车企会赶超德国、日本、美国。

 

怕就怕因为中国电车太强，其他国家难以竞争索性转变“油转电”的趋势。

 

现在不就有这个苗头了吗？

 

 

2022年欧洲议会曾豪言壮语的宣布，到2035年欧盟全面禁售燃油车，完全电动化。

 

当时看来，全球汽车电动化趋势势不可挡，可2024年中国电车太强，西方玩不过，索性不玩了。

 

苹果宣布放弃造车，福特和通用大幅缩减电车研发投入，欧盟也撤销了《2035年燃油车禁售令》。

 

 

种种迹象都表明西方不希望这股“电动车的风”，吹的过剩，这对于中国当然不是好消息，中国只要什么强大，西方就会打压什么。

 

 

 

老马在今年最新的演讲里也说，“如果不搞贸易壁垒，中国电车将摧毁大多数竞争对手”。

 

谁知老马话音刚落，欧盟就要设壁垒了。

 

 

3月7号开始，欧盟就对中国进口的电动车实施强制国家海关登记制度，而在相关贸易问题调查完成前，欧盟还可能会对中国电车征收惩罚性关税。

 

用大白话讲就是，中国电车太“物美价廉”了，如果不设墙阻止中国电车进来，那对欧洲自己的车企是一个巨大打击。

 

所以为了减缓中国电车对欧盟的“进口速度”，欧盟开始设墙。

 

欧盟担忧中国电车进入欧盟的规模过于“庞大”，去年1-6月，中国电车出货欧盟同比大涨112%，而与2021年同期比的话更是暴涨361%。

 

中国电车来势汹汹，引发欧盟担忧，开始以反补贴为借口，调查中国电车。

 

而世界另一大消费市场美国，那做的更绝，中国电车在美国市场完全没有销量，根本原因也是高关税。

 

《北美自由贸易协定》签署后，只有在美加墨三国生产的车，而且本地零件含量超过70%的车，才能享受优惠关税进入美国。

 

 

比如比亚迪的所有车，如果中国生产运去美国卖，那要加征最少27.5%的高关税，这还不算长途海运的运费。

 

这么一搞比亚迪的车子在美国就不可能有竞争力，比亚迪如果还想卖进美国，不光要去墨西哥设厂，还要把一串上下游产业链都弄去墨西哥。

 

因为只有墨西哥本地零件含量70%的车，进美国才有优惠，你中国零件运去墨西哥组装都不行。

 

这就需要更庞大的，对墨西哥的前期投入了。

 

而从中国国内自己的车企都杀价杀的天昏地暗就不难看出，中国汽车产能一定是过剩的。

 

2023年中国汽车产能超过4800万辆，但产能利用率只有59%，中国全年各家车企一共卖了3000万辆。

 

汽车产能过剩，必须选择向外销售，去年中国出口500万辆汽车，是2020年的五倍，未来几年中国基本设定目标是出口1000万辆汽车，才能消化这强大的产能。

 

其实不光是电动车领域，中国制造业的强大是系统性的、规模性的。

 

 

虽然对美国的出口减少，但在全球层面上，中国2023年的“进出口总值”超过41万亿。

 

其中2023年“出口总额”超过23万亿。

 

而“中国制造业产出”占全球的比重，也于2023年超过30%，居世界首位。

 

有时候想想中国确实很厉害，一个人独挑全球超30%的制造业份额，而且还不光是低端制造业，我们更在不断占据中高端制造业份额。

 

可看在西方企业眼里，肯定是不爽的，蛋糕就这么大，都被你中国吃了，我们吃什么？

 

于是西方企业本能的就会诉求国家，竖起高墙，进行贸易保护。

 

以前西方国家用坚船利炮，强行叩开他国国门，进行所谓“自由贸易”。

 

而今中国虽然也船坚炮利，但没法向他们那样搞了。

 

现在的局面就是，中国的生产力，尤其是“新质生产力”越来越强大，西方难以招架，于是把小圈子的门关起来，他们自己玩。

 

这是中国强大生产力，难以回避的事实，并且这一局面未来一定会越来越强烈，西方会对越来越多的中国优势产品施加高关税。

 

中国制造越来越自信，而西方越来越保守。

 

而中国强大的生产力有三个消化方向：

 

发达国家

发展中国家自己国内

 

发达国家竖起贸易高墙，这是可以预料的，且已经在做的。

 

虽然转向“发展中国家”销售，是解决方法之一，但毕竟东南亚等发展中国家的消费力，无法和欧美相比。

 

另一条路就是“国内自己消费”，这是一条非常重要的且必须打开的道路。

 

毕竟过高的生产力导致“产能过剩”，中国人自己买不动，外国再对你施加制裁，提高关税，也让你卖不出去，这就会搞得很被动。

 

 

这也是为什么当时提出《以国内大循环为主体，国内国际双循环相互促进》的，这一大战略的核心。

 

中国人的消费力，与“国家发展水平”和“强大的制造业水平”并不匹配，根据2022年的数据，中国居民消费总额46万亿，在GDP中占比仅为38.37%。

 

而2012年，居民消费力在GDP中的占比为35.37%。

 

换句话说，过了整整十年，我国居民消费力在GDP中的占比只提高了3%。

 

虽然GDP总量增加后，同样3%的占比数字会大很多，但消费力在GDP中的占比增加过于缓慢，也是事实。

 

这已经表现出我们过去的发展结构是“重制造业，轻消费力”的。

 

从全球各国平均数据看，消费力占GDP的比重各国大约在55%，比中国高了17%左右，更别说发达国家比如美国，美国居民消费力占GDP的比重，大约是68%。

 

 

而居民消费占GDP的比重低，背后的主要原因有两个，一个是上面说的国家更侧重于“制造端”的投入，对于制造业的政策和优惠倾斜。

 

我们手里的资源是固定的，当你对“制造端”投入更重，那对“消费端”的投入就会减少。

 

消费端不振的另一个原因，是“二次分配”做的不好。

 

一般来说财富能通过税收、补贴、社保等多种措施对财富进行二次分配，“二次分配”对于提高国民整体消费力至关重要。

 

现在我国消费力低于世界平均水平十几个百分点，“二次分配”上面，存在很大的政策调整空间。

 

 

中国从“生产力扶持”转向“消费力扶持”，这个方向是一定的，但这个方向的转变需要时间，更需要从观念到政策的转变。

 

因为生产力是一个较为明显的“考核指标”，但消费力却不明显。

 

比如某地官员招商引资开办工业园，园区工业品出口数据亮眼，这些都是明显的“考核指标”。

 

可当考核指标从“生产力”变成“消费力”后，该怎么考核呢？是考核居民收入是否提高了，还是商场消费是否提高了？又或者某地的居民网购额是否提高了？

 

要解决“消费软、制造硬”的主要矛盾，第一步就该从考核指标的变化入手，从过去的“GDP考核”，变成“生产力考核”，再到“消费力考核”。

 

别小看考核指标，这是各地官员最肯下功夫去完成的事，中国在GDP大发展时期，GDP能冲的那么快，和考核指标转向“GDP考核”不无关系。

 

而今推进《国内大循环为主，国内国际双循环相互促进》，将居民消费力的提升作为重要的考核指标，应该是第一步。

 

也只有平衡了“消费软、制造硬”的问题，双循环才能够更好的跑起来。

 

文章来源于江平舟主笔 ，作者江平舟  图片来源网络 侵删