从石家庄开始，每个人都是自己健康的第一责任人

 

11月4日，石家庄市新增7例无症状阳性。

 

11月5日，石家庄市新增19例无症状阳性。

 

作为防疫最严格的环京地区城市，这个数据已经很大了。

 

11月6日，石家庄市宣布全域静默3天。

 

但数据并没有被压下去。

 

11月13日，石家庄市新增3例确诊，541例无症状阳性，疫情数据曲线极为陡峭，持续了一周的全域静默没能压制住疫情。

 

 

但13日这一天，石家庄决定全域解封，次日开始全市复产复工复学。

 

不仅如此，作为配套政策，石家庄宣布所有公共场所不仅可以恢复营业，而且不需要再查验核酸证明了，同时从即日起关闭市内免费核酸检测点。

 

 

石家庄所有的小区居民都收到了这个解封通知，等于说政府解除了一切限制，大家可以自由自在的上班和上学了，而且再也不用每天去做核酸了。

 

 

一瞬间，石家庄成了国际庄，全国的注意力都集中到了这里，大家都在看石家庄新政的效果，打算摸着石家庄过河。

 

那解除一切限制后，被关在家里7天的石家庄居民是不是一片欢腾，上街吹锣打鼓的庆祝，然后石家庄的经济原地起飞呢？

 

第一个做出反应的就是石家庄的家长，原本迫切希望孩子上学的家长突然不迫切了。

 

按学校要求，11月14日，整个石家庄的孩子，除了高风险区的，都得来上课。

 

但是整个石家庄的孩子，11月13日突然牙疼手疼胳膊疼腿疼，全部请假了。

 

 

石家庄的其他家长群里，类似的一幕大量发生。

 

 

14日，石家庄的学校静悄悄，学生大面积缺席，很多班甚至只有1个孩子来上课，其他全部请假。

 

而在14日早上8点，这个正常情况下应该异常拥堵的早高峰，原本应该复产复工，堵的一塌糊涂的石家庄，马路静悄悄，人比静默时还少。

 

静默时居民还敢在小区里溜达，解除静默后居民连自家小区都不敢逛了，连日常遛弯的老头老太太都缩在家里不出门了。

 

 

石家庄这么做，是放开和躺平吗？

 

 

当然不是，因为在石家庄政府致全体市民的一封信里写的清清楚楚，原话是：

 

每个人都是自己健康的“第一责任人”，广大市民要充分认识优化调整防控措施不是放松防控，更不是放开、“躺平”，请大家严格遵守当前疫情防控要求，积极配合落实好风险排查、核酸检测等防控措施。如遇一些地方和部门搞“一刀切”“层层加码”“一封了之”等任意延长封控时限、任意扩大封控范围、任意加码封控措施的，欢迎通过热线电话进行反映和监督。

 

这段话的意思，是以后防疫工作不能只靠政府，市民自己才是自己健康的第一责任人，政府只是第二责任人，以后政府依然会积极进行疫情防控，但不再搞大包大揽，同时如果市民发现有石家庄的基层还在搞一刀切、层层加码及一封了之等政策，可以举报，市政府会严肃处理。

 

总的来说，石家庄的新政严格执行了新20条的政策，没有任何超出政策的内容，每个人都是自己健康第一责任人这句话火出圈了，但这句话本身也没有任何问题。

 

甚至，这本就应该是一个天经地义的常识，连讨论的价值都不应该有。

 

身体是自己的，难道自己健康的第一责任人能是别人？

 

石家庄的新政没有问题，但又有很大问题。

 

最大的问题，在于石家庄的市民不满意，用实际行动拒绝复产复工复学，主动在家静默。

 

对于石家庄的新政，网友们分成了2派，有的欢欣鼓舞，有的强烈反对。

 

理论上，欢欣鼓舞的应该是解封的石家庄人，毕竟在家里封7天了，而且看数据情况至少得再封2个月，如今可以直接出门复产复工了，多好。

 

但实际上，欢欣鼓舞的全是外地人，外地人纷纷羡慕石家庄，并希望自己的城市立即效仿。

 

 

以上这些人说的话，全部都非常有道理，挑不出任何毛病。

 

但奇怪的是，在同一个话题下，IP地址为河北的，全部一边倒的反对，估计都是石家庄来的。

 

 

在很多楼中楼里，河北地址的人也和其他地区的人发生了尖锐意见冲突。

 

比如说下面这个河北IP的，不仅说话阴阳怪气，而且后面还特地带了狗头，明显是对放开政策不满，但下面外地IP的人，看语气就是真心支持。

 

 

但是不管你怎么翻评论，河北IP之外的人，几乎是清一色赞成和羡慕，只有直接“受益者”，也就是河北IP的人在那里强烈反对，甚至有石家庄的人拒绝承认放开是“好事”。

 

 

甚至连石家庄市本土的开放派都叛变了。

 

一位从疫情开始就是坚定开放派的人，说如果石家庄可以开放，那凭什么其他城市不开放，其他城市疫情还没石家庄严重，凭什么其他城市还保持严格防疫。

 

他还说，如果国家需要一块试验田，凭什么选我们石家庄。

 

这个人的言论，我感觉非常的精神分裂。

 

 

为什么会出现这种情况？

 

我感觉这就是家里真有一头牛的问题。

 

那些支持石家庄新政，支持放开的，我相信他们说的是真心话，甚至他们能占据主要声音都不稀奇。

 

因为现在全国被封控的地方很多，没封控的地方也有不少市民生活受到了影响，如不能堂食，不能收快递和外卖，不能施工等等。

 

这些人一定会支持石家庄新政，尤其是被封在家里的人，更是会强烈支持。

 

被封在家里还支持国家防疫政策的人，有，但数量很少。

 

之前大家支持严格封控的防疫政策，那是因为没封到自己头上。

 

武汉疫情的时候，全国支持封武汉，恨不能一只蚊子都飞不出武汉，只有武汉老百姓反对。

上海疫情的时候，全国支持封上海，恨不能一只蚊子都飞不出上海，只有上海老百姓反对。

 

全国大面积疫情后，谁被封谁在网上骂人，强烈反对防疫政策。

 

谈不上谁高尚谁不高尚，人性罢了。

 

至于石家庄老百姓的态度，我把搜索时间轴改为11月12日之前，发现也是大面积反对防疫封控政策，不满把自己封家里的留言一大堆，楞是连一个支持政府把自己封家里的留言都找不到。

 

而14日全面解封后，石家庄市民的态度大变。

 

这种心态其实也很能理解，毕竟自己家真有老人和孩子，而自己的小命也只有一条。

 

你换个城市搞结果也一样，大家都是人，人性都一样。

 

 

总的来说，普通老百姓的诉求可以总结为强烈支持放开，但不能在自家城市放开，同时在自家城市不放开的基础上也不能影响到他的正常生活。

 

既要，又要，还要，大概这样。

 

要想同时满足，除非病毒原地消失，但病毒又不愿意自己消失。。。

 

但是吧，这也是人性，换个人也会如此，99%的人都会这么想，不能苛求每个人的思想境界都很高很高。

 

这次石家庄出现这样的事，怎么看？

 

刚才已经说了，石家庄的新政确实全部符合新二十条的规定，取消全城静默，取消全员核酸，鼓励复产复工，这都没问题，石家庄告市民书里说自己全面对标对表严格执行中央优化防疫二十条措施，说的其实一点问题都没有。

 

那新20条有没有问题？是不是太松了？

 

关于这个问题，那就要问石家庄市之外的中国群众了，尤其是那些封控在家的，你问问他们觉得新20条松还是不松？

 

过去一个多月舆论场上的声音对比已经告诉了我们答案，新20条的制定也没问题，不信你反对新20条，呼吁从严封控试一试，看看会不会被人骂死。

 

如果新20条没问题，石家庄市也是严格按照新20条制定的新政，那么是否能说明石家庄市的新政也没有问题？

 

不，石家庄市的新政有问题，而且问题很大。

 

至于为什么有问题，这个不需要理论推导，因为从理论是推导不出有问题这个结论的，我们直接看结果就可以了。

 

石家庄市颁布新政后，市民陷入恐慌，允许复产复工复学结果几乎所有人都窝在家里不动，群众不敢进行正常的生活，听说当地的连花清瘟胶囊都直接被抢断货了。

 

很明显这种结果是有问题的，而我国的治国方针是群众是上帝，群众永远没有错。

 

既然群众没有问题，那自然就是石家庄市的新政有问题。

 

虽然符合新20条，但新20条是一个大框架，大方向，是未来的终极目标，具体实施细则还要地方操作。

 

那很显然，石家庄市操之过急了，试图一步到位，实行了不匹配目前群众思想现状的政策，从而导致了错误的结果。

 

中央大方针不能老是变，新20条会持续很长时间，但地方的政策应该是循序渐进的，因为地方政策可以随时变。

 

如何来衡量政策是否合适？

 

一个最大的衡量指标就是群众要满意，要开开心心的复产复工复学。

 

群众强烈反对大面积封控，那就不能大面积封控。

 

群众强烈反对完全不封控，那就不能完全不封控。

 

而半封不封，从医学角度来说其实没啥用。

 

但这时候不是要考虑医学的问题，而是要考虑群众满意度。

 

政府要的，既不是清零也不是共存，而是14亿群众的拥护和支持，这个才是政府追求的工作考核指标，对政府而言才最有价值，最值钱。

 

政府努力做事，是为了获取群众的拥护和支持的，如果做事越努力民众支持度越低，那干嘛还要做这个事。

 

所以选择什么事去做，核心就是做的这个事能不能获得绝大多数人的支持，能不能在舆论音量上碾压反对者。

 

这个封控的力度，要精妙的把握在群众最满意的那个点上，不大不小，不左不右，而且要随着群众的思想观念变化来不断的变化，始终修正，甚至几天修正一次都有可能。

 

这非常考验地方的执政水平，难度非常高。

 

谁做的好，谁执政的地区受到的冲击就小。

 

石家庄群众拒绝复产复工复学事件发生后，石家庄立即做出了反应，撤回了自己的政策，宣布在全市恢复部分免费核酸点，但乘坐公交地铁等依然不需要出示核酸证明，只有出入宾馆酒店和医院需要出示，同时依然解封。

 

这个政策够不够，那就要看石家庄人民的了。

 

石家庄人民愿意出门复产复工复学，那就够，如果不愿意，那就不够，一切用脚投票，立竿见影。

 

国家的新20条不是无条件放松，是有底线的，那就是坚定不移的贯彻动态清零总方针，牢牢守住不出现疫情规模性反弹的底线。

 

 

这话说的已经很明确了，可以放松，但有底线，那就是疫情不能出现规模性反弹。

 

同时在牢牢守住这个底线的基础上，要让群众满意，要让群众放心大胆的出门复产复工复学，不然这个解封岂不是白解了。

 

当然，这同样属于既要又要还要，难度非常大，虽然中国政府已经拿到了全球防疫的第一名，但单靠中国政府一家之力是绝对不可能完成的。

 

如果单凭政府的力量能完成这么变态的目标，那之前允许封禁的时候就可以干脆利落的灭掉病毒，用不着推出新20条。

 

不过，在中国，力量最大的并不是政府，而是人民群众。

 

要想成功实现新20条的目标，顺利实现这个过渡阶段，单靠政府的力量大包大揽是绝对做不到的，需要群众的力量。

 

因此，防疫需要所有群众动员起来配合，自己才是自己健康的第一责任人，政府最多只能是第二责任人。

 

习惯于政府大包大揽的人可能会不适应，对这种情况不满意，希望得到一个不用操心也能绝对健康的安全无病毒的环境。

 

但做不到啊，全球也没有任何政府能做到，我们做到目前这个程度已经遥遥领先了。

 

这种遇事主要靠自己的模式，会在未来一段时间引发很多人的思想混乱，因为我们历来都是政府大包大揽的模式，习惯了，也很少能碰到政府处理不了的事情。

 

但这次确实不能只指望政府包揽一切了，我们自己要承担起主力任务，参与到过渡阶段的防疫工作里来，相当于包产到户。

 

而且我们自己的身体健康，第一责任人当然应该是我们自己，天经地义。

 

如果你不同意，认为自己身体健康的第一责任人应该是政府，不该由自己负责，那你希望回到之前政府大包大揽，承担防疫一切责任，同时为避免担责大量封禁来围剿病毒的时代吗？

 

如果你也不同意，那又该怎么办呢？

 

石家庄只是步子迈的大了点，方向其实没有问题，未来几个月大量的城市都会走上石家庄的模式，这其实是一个必然结果。

 

至于为什么，我只能说：

 

两害相权，取其轻。

 

共担责任吧，联手把这最后一个阶段给拖过去。

 

作者：一棵青木 ；来源：远方青木