西方主流经济学，无论古典经济学、新古典经济学，全部是资本主义经济学，没有一个是为社会主义服务的——题记
林教授毅夫新结构经济学，自称依据是历史唯物主义与新古典经济学。
历史唯物主义是马克思主义的观点，新古典经济学是资本主义市场经济学。那么，新结构经济学，就是马克思主义观点与资本主义市场经济学的杂交，是一个矛盾体。
用历史唯物主义分析经济的局限性，在于揭示了阶级斗争规律，没有揭示民族斗争规律。印第安亡于民族斗争，不是亡于阶级斗争。而当今经济发展矛盾，不仅仅是阶级分化矛盾，更是民族斗争矛盾、中美国家博弈矛盾、社会主义主权经济与资本主义殖民经济矛盾。
新结构经济学，关于历史唯物主义，实际没有过多引用，它只是说明了中国社会发展阶段，处于社会主义初级阶段。
社会主义初级阶段，实行社会主义市场经济。中国自由派经济学家公开认为，社会主义市场经济，是资本主义经济逻辑
自由派经济学家茅代表于轼说得更直接，社会主义市场经济，就是资本主义经济。所以，社会主义市场经济，要学习资本主义市场经济学；所以，学习西方资本主义经济学的自由派经济学家，成为中国主流经济学家；中国经济学家50人金融40人，基本是自由派高层集团。
新结构经济学，主要依据新古典经济学，提出了有效市场和有为政府的主张。有效市场、有为政府，是有效市场、有限政府的变体。
有效市场有限政府，是西方新自由主义经济学美国供给学派主张，与新结构经济学有效市场、有为政府，仅一字之差。
或者说，新结构经济学，是西方资本主义新自由主义经济学，在中国社会主义市场经济阶段的创新应用。
新结构经济学有效市场、有为政府，到底创新在哪？需要仔细找。
有效市场，市场事情交给市场。有效市场，主张把一切竞争经济要素都交给市场配置，包括金融、土地、粮食、水电气、码头交通、疫苗转基因、甚至核能军工等。
有为政府，政府退出竞争经济领域，只做一些教育医疗等有限产业，以及降低税收、降低社会福利、降低货币发行、开放市场等服务性事情，以营造自由竞争的市场经济社会环境。
有效市场理论影响下，形成了完全实体产业开放、金融业开放，完全国民待遇超国民待遇，甚至形成不对等市场开放产业开放金融开放文化开放，引进导致美国金融崩溃的CDS金融对赌产品，接受美国货币市场化兑换和透明金融审查监督等。
有为政府，实质上是新自由主义供给学派理论在中国的应用，它的理论是供给决定需求，市场无形之手会自动调整平衡，政府有形之手应少干涉市场经济，名为有为，却实质限制了政府作为。
新结构经济学，主要理论与新古典经济学美国供给侧学派雷同，只是穿上了中国社会主义市场经济的马甲。而美国供给侧学派也是华盛顿共识的主要理论依据，供给侧在中国很容易变成用中国瓶装美国华盛顿共识的酒。
无论宏观微观，供给侧与需求侧都需要兼顾，没有需求就没有供给。供给侧理论错误有二，一是套用新自由主义供给学派谬论，二是偏面强调供给侧而忽略了需求侧。
新自由主义经济学，尤其是美国的供给学派，并不是真正的经济学，它是殖民资本渗透控制破坏收割发展中国家经济的理论洗脑工具，是前苏联解体，俄罗斯休克疗法的理论依据。
我们要警惕敌人的狡猾，把美国新自由主义白骨精，变成中国社会主义市场经济美女。
西方新自由主义市场经济学的问题是，偏面强调市场经济作用，忽略计划经济重要性。实际上，无论宏观经济、微观经济，都需要计划性，计划是绝对的，计划可以不完整，但不可以没有计划。
无论资本主义、社会主义，都离不开计划。没有计划，宏观经济会崩溃、微观经济会破产；没有计划，就不会有经济的稳定与安全。
无论资本主义市场经济、社会主义市场经济，都是偏面的。偏面市场经济观，必定导致经济发展偏面性，就象一个人一条腿走路，可以蹦哒几下，但不能一直蹦哒下去。
西方新自由主义市场经济学问题的最要害，并不是偏面性，而是回避了社会制度的本质！
西方古典经济学、新古典经济学，全部是资本主义经济学，没有一个是为社会主义服务的。
中国主流经济学家，多是西方古典经济学、新古典经济学贩卖者，无论自由主义、新自由主义，都没考虑中国社会主义经济学应该为中国社会主义制度服务这一最根本问题，都迴避社会主义经济基础服务于社会主义上层建筑这一根本性问题！
这伙人心照不宣偏面强调市场经济，都偏面强调微观的经济效益，而忽略掉宏观社会效益、安全效益、稳定效益、发展效益、生态效益。
可笑的是，中国的自由派经济学家，无论古典的、新古典的，自由的、新自由的，他们天天都喊着创新，但他们40多年来，却没有一点创新的社会主义经济思想，他们象鹦鹉学舌一样，贩卖着新自由主义：市场化、彻底市场化、体制有问题。
体制有什么问题？
自由派愤怒的嚷嚷：半市场半管制。
这样，市场化、彻底市场化、体制有问题，成了自由派到处招摇撞骗的万能公式，功劳归于自由派，责任都推给体制！
作者：连山道 来源：爱特龙江
回顶部