视频太反动就不在此展示了
尽管，上海震旦职业学院官方迅速响应舆论质疑，第一时间成立调查组，并迅速调查清楚，而后不久，于2021年12月16日晚给出了开除当事问题教师宋某一的决定：
可是，经过一夜发酵，在互联网上竟然从公知阵营中冒出一些力挺宋某一、为其“精日”言行洗地开脱的人，这些人颠倒黑白是非，枉顾历史事实和民族大义，将出于义愤勇敢揭发此事的学生的正义之举污蔑为“文革中红卫兵式的告密”，甚至枉顾上海方面调查清楚的事实，说是举报者断章取义、移花接木，在歪曲宋某一严谨的学术观点，甚至有人说这是在课堂上进行学术讨论，学术讨论自由无疆界。针对此等丧失底线、罔顾事实的荒谬之言，必须进行消毒。
首先需要做几点澄清：
一、此事是“文革中红卫兵式的告密”吗？
当然不是。
其一，告密嘛，首先得是密。课堂是公共场合，课堂上公开讲的东西，内容不涉及国家机密，怎么能说是密呢？
其二，告密，又可称为“告发”、“告讦”等，指告发他人的秘密活动。亦可指向本团伙以外的某组织或团伙告发本团伙的秘密，有变节反叛的含义。比如叛徒顾顺章出卖我党情报系统同志的行为，再比如叛徒出卖江姐的行为，都是极为典型的告密。
检举是指向有关部门或组织揭发违法、犯罪行为，与“举报”的意义类似。可以通过写举报信、电话举报、网络举报等方式检举。
很明显，“精日教师”宋某一所遭遇的是合理合法完全正义的检举，而不是公知阵营口中所谓的“告密”。那这些人是真的搞不清告密和检举二者的分别吗？绝不是。他们就是要通过炮制一顶“文革中红卫兵式的告密”的无耻帽子，来攻击正义之士，让正义之士畏难而退，不敢再与“精日分子”等“恨国党”、“卖国贼”做坚决的斗争。他们更害怕，这种仗义执言、勇于拿起制度和法律武器捍卫国家和民族尊严的行为，成为当今中国青年的榜样。对某一个在公知阵营里本无足轻重的“精日分子”进行处理，之所以能够引来一帮公知为其洗地，是因为它们看到了这场对某一个“精日分子”成功打击和处理的震慑力，这种震慑力，让他们有些心虚了。他们来不及反省自己有没有干过此类相同的事情，留没留下过什么把柄，一股脑儿地只想起来围攻不愿与“精日教师”宋某一为伍的正义学生。
看，网络上已经有人（微博@南宫葬花和推特@骄傲女孩等）出来人肉和曝光那名正义学生（微博@下唐寰化）的个人信息，甚至对其进行了极端恶劣的人身攻击：
由此观之，我们便知，公知们的恶毒程度之深，替日本军国主义开脱洗地的流毒之深，以及公知卖国贼们对爱国阵营的正义之人痛恨之深。这一事件掀开了冰山的一角，犹如当年文登事件掀开的冰山一角一样，恨国党们没有被清除。平时他们只是躲在不敢见光的黑暗角落，做着不可告人的勾当，一旦他们的同类出现类似“精日教师”宋某一所遭遇的被公众挞伐的处境，他们就会对做正义之事的人群起而攻之，扣帽子、打板子、人肉、恐吓、信息轰炸等等等等，他们越是来势汹汹，就代表着他们的内心越是惶恐。消灭和清除这些历史虚无主义势力，任重而道远，但是我还是希望有关部门重视此事，不要让侯聚森经历的事情在@下唐寰化同学身上再次上演。
二、这件事公众有歪曲事实、冤枉宋某一吗？
首先，事情认定的结果是由上海震旦职业学院做出的，该学院于12月15日夜间紧急发布声明，称：学校在了解到相关情况后，高度重视，即刻成立工作组，已启动调查程序。而后，该学院根据调查结果，依规依纪对宋某一予以开除处分。这一公开的、官方的调查处理过程，并不是身为学生的举报者可以左右的，更不是公众声讨威逼之下，就能够作假的。作为事件当事人的宋某一，在处理公布以后，如果觉得冤屈，可以通过法律程序进行申诉，可是目前她本人并未公开表示异议。相反，隔着网络、利用有限信息断案的公知及其粉丝，却替宋某一本人叫“撞天冤”，声称她被人断章取义、移花接木地恶意陷害，这究竟是在帮她呢，还是在害她呢？
笔者第一时间也看了曝光在网上的视频完整版，宋某一全程反复强调自己的观点的论述依据“来自（她）大学老师”，张口闭口就是“我大学老师说”。于是，通过查宋某一的相关公开资料，不难发现其毕业于武汉大学新闻专业。其所谓老师的信息也不难从公开合法渠道查到。冰冻三尺，非一日之寒。宋某一过去有什么出格言论，我们不去揣测，但有一点可以肯定，她不是在上那节课之前才变成“精日分子”的，而是在她老师的“谆谆教诲”中和“悉心教导”下慢慢转变成的。因此，她在被官方媒体批判和被学校处分后，选择低调处理，想必是不想再被发现更多的问题，甚至是牵连出其导师。
三、宋某一在课堂上发表这样的观点是不是在严谨的学术讨论
笔者在微信群里看到朋友转发的上海某大学的老教授评论此事的话，笔者认为很有道理，点中了要害，因此冒昧贴在这里请大家评判：
“实际上，宋这样的青年教师并没有独立思考的意识和能力，如同那些所谓的公知一样，只会鹦鹉学舌当贩卖者，而宋贩卖的则是日本右翼的观点而已。
而日本右翼否认存在南京大屠杀30万遇难者的核心理由，就是中国政府没有列出具体30万人的详细遇害者名录。这种所谓‘以细节否定整体’的诡辩伎俩，在日本右翼否定南京大屠杀的闹剧中是普遍采用的手法。譬如，一位日本老兵在自己的日记中回忆并且忏悔自己在南京大屠杀事件中，曾经把中国士兵和平民装入麻袋并且捆上手榴弹扔入某邮局前的池塘中炸死的细节。日本右翼以那个邮局前没有池塘为由，指控那个日本老兵造谣，而日本右翼的依据是某张日后出版的南京地图。后来，有人查找到汪伪时期的南京地图，证明那邮局前确有水池！以此驳斥了日本右翼的所谓指控。
事实上，南京大屠杀30万人被害遇难是客观存在的。但是，由于当时兵荒马乱的社会历史条件的局限，同时也由于当时国民党政府没有充分重视收集和甄别南京大屠杀期间实际死难者名录，才使得我们现在以‘30万的约数’计数，而不是用类似302921这样的实数计数。但是，我们不能以因为没有具体的类似302921名的实数和具体的类似302921位遇难者名录，就说30万的约数是虚假的，是没有统计学依据的。因此，日本右翼的那种否定南京大屠杀30万遇难者的逻辑及其推理是不成立的。
而那个宋某恰是全盘轻信并且接受了日本右翼的谬论，并且在面对学生的教学课堂上不负责任地散布了这种谬论，客观上附和了日本右翼的反华舆论，正因为如此，宋的这番言论才会得到日本右翼的如此喝彩！”
老教授苦口婆心说宋某一“轻信并且接受了日本右翼的谬论”“客观上附和了日本右翼的反华舆论，正因为如此，宋的这番言论才会得到日本右翼的如此喝彩！”真是有先见之明。在笔者写稿的时候，网友已经发布了日本军国主义分子得知宋某一言论的叫嚣：
而著名军史学者双石在其微博评论宋某一在课堂上发表言论是否属于学术性讨论时说：
回顶部