马霞风铃：在岸人民币与离岸人民币隔离运行是人民金融理论的奠基石

马霞风铃：在岸人民币与离岸人民币隔离运行是人民金融理论的奠基石

2022-02-05

【编者按】本文是作者所撰《人民金融》的一个章节。这个观点在《天下货币》和公众号的很多文章中反复阐述过了，这里重新整理发表，是出于以下考虑。

其一，这篇长文把《天下货币》一些相关核心理念以新的视角重新阐述了一遍，目的是让没有读过《天下货币》的读者能够较为全面地理解，为什么在与贵金属完全脱钩的法定纸币时代，在岸货币与离岸货币必须隔离运行。

其二，在岸货币离岸货币隔离运行这个话题本身是人民金融理论的重中之重，可以说这个命题是人民金融最核心的理论突破。没有在岸离岸隔离运行这个大前提，人民金融理论所有的改革方案都无法推进。

在岸人民币与离岸人民币隔离运行的伟大意义，我在去年的文章中已经讲过了(《一个划时代的理论突破》)。但那篇文章既分析了当下形势，又从历史和理论层面展开，相对散一些。本文更凝练，逻辑上更紧凑连贯，行文也更严谨。有兴趣的读者可以对照着读，看看人民金融理论又有了哪些最新表述。

风铃

2022年2月3日

【马霞著《天下货币：美元霸权的突破与终结》】

一、在岸货币与离岸货币隔离运行是保证金融安全最坚固的防火墙

在岸货币与离岸货币完全自由流动一直被看作发达金融体系的标配，学界也一直大造舆论，认为在岸人民币与离岸人民币自由流动是人民币成为国际结算和储备货币的前提。然而，中央对国际金融资本的自由进出、以及在岸人民币与离岸人民币自由流动可能带来的巨大风险，一刻都没有放松警觉。《天下货币》剖析了国际金融资本的运行逻辑，从技术上演示了现行国际金融体系的致命缺陷，论证了中国要建立自己主导的离岸货币体系并不需要在岸人民币与离岸人民币之间的自由流动，而只需要离岸人民币充分发挥其离岸货币的功能。由于鲜有人讨论在岸货币与离岸货币的混合运行才是国际金融体系的根本症结所在，下面花些笔墨来梳理现行国际货币体系的底层运行逻辑。

(一) 为什么西方不能实行在岸货币与离岸货币的隔离运行

1、理论上的四大平衡与现实中的四大失衡

从基础经济学理论出发，凯恩斯把社会总供给和社会总需求分为企业、家庭、政府、进出口四个部门，也就是四大经济平衡的四组对应关系，社会总供给=社会总需求的经济学基础研究课题就演变为四个等式：
家庭收入=企业产出

储蓄=投资

财政收入=财政支出

出口=进口

理论上的四大平衡与现实中的四大失衡就成为西方基础经济学的永恒悖论。经济规律要求社会总供给与社会总需求大体平衡，经济才能有序持久地循环下去；然而，人类追求财富的欲望，资本利得远远大于劳动者劳动所得的现实，使得四部门平衡理论很难实现。

第一，产出与需求的矛盾是资本主义生产方式下一道无解的数学题。资本因追求利润最大化不断提高生产效率、扩大生产经营规模，并压低劳动者的工资，劳动者因收入不足而无法消费掉生产出来的商品，这就使得企业产出永远大于家庭收入。商品供过于求是资本主义经济体系无法化解的内生性矛盾，也是反复上演的经济危机的根源。

第二，居民储蓄存入银行，经过银行加杠杆放大，使得社会总贷款的规模一定远远大于居民总储蓄，进而形成了全球范围的债务经济模式。今天，劳动者的个人债务支出约占其总收入的50%，毫不夸张地说，今天全球GDP总值的一半是为了支付债务成本，劳动者沉重的债务负担进一步压缩了社会的有效需求。

第三，由于有了前两个失衡，政府为了增加就业、平衡市场供过于求的矛盾，加大福利开支和公共投资就成为必然选择。这也是凯恩斯主义对古典经济学的修正。然而，政府的开支远大于收入，政府的债务问题却是所有经济学家都不愿直面的问题。有人甚至主张政府的债务问题根本不是问题。这就是现代货币理论诞生的背景 (专章细说)。

第四，政府通过负债带来的投资需求、为经济提供增量，依然不能解决供求失衡的问题，资本自然瞄准国际市场。然而，企业开拓国际市场必然造成国家间的贸易失衡，以及与贸易失衡相伴而生的国际贸易清算难题。经常项余额=金融项余额，这个国际收支恒等式决定了贸易顺差国拥有贸易逆差国的债权，贸易逆差国要偿还债务只能扭转贸易逆差为顺差，用顺差填补逆差是偿还外债的唯一途径。但长期贸易逆差是结构性的，很难逆转，于是逆差国给顺差国打的白条就成为今天无解的国际贸易清偿难题。

这就是西方基础经济学理论上的四大平衡与现实中的四大失衡之间永恒的矛盾。西方古典经济学认为，均衡价格可以帮助市场自动实现再平衡，国家间的贸易失衡也可以通过汇率浮动来实现再平衡。价格均衡论是市场经济学最基础的立论根基。然而，资本主义兴起后几百年的全球经济史，已经用反复上演的经济危机证明了这只是书斋里的一厢情愿，是空想经济学。

资本主义离不开全球化，全球化需要一个全球共用的结算货币，于是，在种种历史机缘的综合作用下，二战后的美元成了全球最主要的结算和储备货币。但美元的问题又是显而易见的，这就有了既为债务美元辩护又发出了警告的“特里芬悖论”。

2、“特里芬悖论”与美元“一币两用”

美元“一币两用”是指美元既是美国国内流通货币，又是国际结算和储备货币。从离岸货币的原理出发，“一币”可以“两用”只是一个假象而已。《天下货币》用大量的数据证明了，在真实的国际交易中，在岸美元和离岸美元是两种货币。在岸美元和离岸美元之间看似顺畅无阻的完全自由流动的背后，是欧美私营金融机构/银行成了货币完全自由买卖、自由流动的被动接盘人。离岸货币背后起决定性作用的是国际收支平衡原理：经常项余额=金融项余额，即逆差国有多少逆差，国际金融资本就要从全球离岸资本中借多少债来填上这个金融负债窟窿。私营金融机构是逐利的，这样的运行机制等于把国家的金融安全交给了国际金融赌徒，蕴藏着巨大的金融风险。可以说，美元充当全球储备货币为美国资本赚到的每一分好处，都是以牺牲美国国家金融安全为代价的。国际金融资本只关注如何赚快钱，国家和全球金融安全并不在他们的考虑范围之内。这样的金融模式决定了获利归资本、风险归国家。这是资本主义制度的必然结果。正是这样的时代背景催生出了“特里芬悖论”。

特里芬教授指出了布雷顿森林体系下美元承诺钢性兑换黄金必然崩溃的底层逻辑。特里芬教授认为，如果美元要提供充足的全球离岸流动性，就会导致美国长期贸易逆差；贸易逆差，美国的黄金储备就会不断流出。这就产生了一个自相矛盾的困局：如果美国扭转逆差为顺差，美元与黄金之间的汇率会保持稳定，美国也能保证美元与黄金之间的兑付，但是美元的国际供给将不能满足全球贸易的需求；如果美国放任自己的逆差不管，美元的国际供给问题虽然解决了，但由此积累的海外美元资产势必远远超过美国的黄金兑换能力。这种两难困境，注定了布雷顿森林体系的崩溃只是个时间问题。历史证明了特里芬教授的判断。布林顿森林体系仅仅运行了27年就崩溃了。

特里芬教授的本意是指出美元与黄金挂钩必然失败，但可笑的是，后来演变出来的所谓“新特里芬悖论”，反而成了为债务美元背书的理论基础。后继理论界将特里芬教授的理论改头换面，演变为因为美元勇于承担债务，美元才能充当全球储备货币，这样，美国无限膨胀的外债反而成了“美元不可替代”的理论依据。摆脱了黄金束缚的美元就像脱了僵的野马，使美国的贸易赤字一发不可收拾，形成了美国的贸易逆差没有最多只有更多的失控局面。2021年美国商品贸易逆差将超过万亿美元，有多少逆差就要增加多少外债，美国的外债问题已经跨越了量变到质变的转折点，崩盘已经为期不远了。

美国经济学家把控着西方经济学话语权(得诺贝尔经济学奖的多是美国经济学家)，美国又是全球最大债务国，美国当然拥护在岸离岸资本自由流动，不然怎么继续借外债呢？然而，德国是全球最大顺差国，为什么也拥护资本的自由流动呢，难道不担心流出去的金融资本在遭遇金融危机时灰飞烟灭吗？或许这些问题从来没有进入德国 (欧洲) 政商精英的视线。正是坚决拥护资本自由流动，也就是拥护“在岸离岸金融体系混合”的西方经济学惯性思维，造就了今天美国的逆差困局和德国的顺差困局。《天下货币》对此有详尽的分析。

3、为什么西方如此推崇资本自由流动

特里芬教授虽然看出了美元的自相矛盾，却没有洞穿美元问题的症结。制造美元悖论的是三大要素：国际金融资本不受控制的自由流动，美国结构性的长期贸易逆差，以及美元的“一币两用”。美国长期结构性的贸易逆差导致国际金融资本源源不断地流入美国，美元成了全球最大的债务货币。国际金融资本能畅通无阻地流入美元，加上美元的“一币两用”，是美元成为债务货币的前提条件。特里芬教授没有发现美元困局的病根是国际金融资本的自由流动，这一点都不奇怪，因为放任金融资本自由流动是欧洲资本主义兴起几百年来的“政治正确”。甚至可以说，正是金融资本的自由流动推动了欧洲资本主义的快速兴起。

为什么西方如此拥戴金融资本的自由流动，乃至不惜付出国家金融安全的代价？回答这个问题，就不能不简要地谈一下地缘历史背景。自从罗马帝国解体之后，欧洲就再也没有一个大一统的国家，因此也无法形成统一的大市场，允许金融资本完全自由流动，资本才能产生规模效应，而规模和垄断是资本主义迅速发展的充分必要条件。资本主义在欧洲的兴起，除了对外开拓殖民地，获得原始资本积累，资本主义兴起的过程中，欧洲王室借助欧洲的金融和工商资本集团才壮大了王权。欧洲资本主义的萌发阶段是欧洲王室和新兴资产阶级联手对付旧封建贵族。在资本主义基本制度建立起来之后，新兴的工商和金融资本逐步掌握了立法权，欧洲各国政府和资本集团成了利益共同体，社会制度也统称为“资本主义”，资本利益自然至高无上，怎么可能限制资本的自由流动呐！西方经济学的基本原则是捍卫“市场自由”，也自然要保证资本能够自由流动。归根到底，资本主义制度下资本说了算，金融资本在全球不受控的自由流动，正是资本说了算的具体表现。至于金融资本的大进大出会给各国汇率造成怎样的冲击，给各国经济造成多大的损失，甚至引发全球金融动荡乃至战争，就不在资本的考虑范围之内了。

汇率失控的贬值导致物价失控、国家经济崩溃的惨剧已经反复上演，并且正在上演，但维护所谓的“市场自由”，却是中西方主流经济学的圣经。这些市场原教旨主义者完全无视“自由市场”发展到今天，已经不是亚当·斯密时代的市场经济了；金融已经全面市场化、证券化、货币化，金融市场已经沦为资本弱肉强食的赌场；事实上，反复上演的大破坏的经济危机首先消灭有钱人的财富，“市场至上的自由资本主义”并不能保护资产阶级自身。这一点，皮凯蒂在《21世纪资本论》中用大量数据给出了无可辩驳的论证。因此，彻底的金融改革不仅是为了实现社会公平和公益，也不只是为了实现共同富裕和全球共赢，而且符合中国乃至世界各个阶层的共同利益。

(二) 打破全球性金融危机的魔咒——在岸货币与离岸货币隔离运行

1、从货币史看在岸离岸隔离运行的必要性

全球金融危机的根源在于全球债务链的脆弱性，而全球债务链的脆弱源自全球贸易失衡所带来的国际清算难题、以及国际金融资本的套利、投机等行为对在岸金融体系的冲击。这一点，新兴国家反复出现的货币危机已经演绎得淋漓尽致了。

与贵金属完全脱钩的当代法定货币背景下，在岸货币离岸货币混合运行必然加剧国际贸易失衡，使国际贸易清算难题更加恶化。简略回顾一下货币史，可以更清晰地洞穿这个问题的内在逻辑。

从货币固定为金属货币开始，大致可以将货币史划分为三个阶段。

第一阶段：金银及金属铸币时代

经过漫长的演变，人类货币主要固定在金属铸币和金银上。在金银及金属铸币时代，在岸货币和离岸货币是混在一起的，因为尽管各国的铸币形制不一样，但同是金属货币，彼此可以根据含金量直接计价交易。更重要的是，在金银和金属铸币时代，各国拥有的金银和金属铸币的总量是有限的，而古代国际贸易本质上是易货贸易，就是说，一国能卖出去多少货物，才能换回来多少货物，进口大于出口，就要出口等价的金银或金属铸币。一句话，在金银和金属铸币时代，不会出现今天国际贸易完全失衡、且失衡的差额部分无法最终清偿的局面。

第二阶段：与贵金属挂钩的法定纸币时代

近代资本主义兴起以来，各国逐渐拥有了自己的纸币，但都是与金银挂钩的。贵金属本位制意味着长期逆差国的贵金属会持续流出，这种模式对国际贸易失衡天然具有一定的制约作用。说白了，长期逆差，贵金属输光了，就没本钱和别国做生意了。至于贸易不平衡引发贸易战，乃至战争，则是另一个话题。

马克思时代，金本位制是绝对的“政治正确”，从来没人怀疑过，伟大的马克思也不能完全超越他的时代。大萧条促使英美等国短暂地废除了金本位制，布雷顿森林会议又恢复了金本位制。虽然凯恩斯看出了金本位制的缺陷，提出了不同的国际货币解决方案，但当时英国已经失去了世界霸主地位，美国人以美元与黄金挂钩为信用依托把美元推上了“世界货币宝座”。因为美国的贸易逆差必然导致黄金储备流出，美元与黄金挂钩的布雷顿森林体系仅仅维持了27年就以违约告终。事实证明，经济高度全球化的今天，贸易失衡部分无法清偿是永恒的难题，仅从这个角度，就能看出金本位制是行不通的，更不要说金本位制会造成通缩等其他问题。

历史上金银本位制之所以能运行几百年，离不开欧洲列强对非洲、美洲、亚洲的掠夺。亚非拉变成了西方的殖民地和半殖民地，掠夺殖民地加上强制性垄断全球市场才是维持欧美资本主义高增长之本。金银本位时代的西方殖民主义靠掠夺屠杀亚非拉维持高增长。殖民主义经济模式是反人类罪行，自然带来强烈反抗，列强之间的发展不平衡又造成了两次世界大战。经过两次世界大战和殖民地半殖民地人民的反抗斗争，不能简单掠夺的资本主义全球化又发展出了新的剥削模式。

第三阶段：与贵金属完全脱钩的法定纸币时代

布雷顿森林体系解体之后是与贵金属完全脱钩的当代法定纸币时代。正是因为各国都拥有与贵金属完全脱钩的法定纸币，才造成了各国的货币超发、以及由此而来的全球债务经济，也才造就了高度发达的服务贸易和国际金融投资市场。国际金融资本的自由流动是美元生存的基础土壤，帮助巨额贸易逆差的美国从全世界借钱来投资全世界。但英美等金融帝国的金融嗜血发展模式又造成了国内产业空心化，逆差越来越大，供应链越来越不安全，通胀已经无法遏制，西方低利率乃至零利率的好日子快到头了，金融嗜血的发展模式也走到了尽头。

美元“一币两用”的假象给了中国学术界一个错觉，以为正是因为美元可以完全自由流动，美国才可以“印钞买世界、印钞还外债”，所以美国的外债根本不是问题。

国际金融资本的完全自由流动大大推动了供应链和产业链全球一体化的进程，同时加剧了国际贸易清算难题以单边失控的方式持续恶化。2021年美国的商品贸易逆差已经突破万亿美元大关，美国总外债50万亿美元，净外债16万亿美元，约占GDP的70%，而美元竟然还能充当国际储备货币！这在金银及金属铸币时代是不可能发生的，在与贵金属挂钩的法定纸币时代也是不可想象的！

贵金属本位制有根本性的缺陷，与贵金属完全脱钩的当代法定货币体系又造成无解的国际贸易清算难题，加上国际金融资本大进大出制造的汇率危机，引发了频繁的金融动荡。作为对这些困境的回应，美国经济学家蒙代尔提出了“蒙代尔不可能三角”，并给出了解决方案——欧元。

2、欧元没能破解国际贸易清算难题

稳定的汇率会给经济快速发展带来无可争议的好处，各国都试图将本国货币与经济强国的货币挂钩，以实现汇率稳定，然而，现实中一国货币很难持久地与另一国货币挂钩。汇率挂钩的不断失败，促使美国经济学家蒙代尔发明了著名的“蒙代尔不可能三角”，也称“三元悖论”或“三难选择”，即：稳定的汇率、金融资本的自由流动和独立的货币政策，一国不能三者兼得。

蒙代尔被誉为“欧元之父”，一直不懈地追求汇率稳定机制，最终成为推动欧元区实现货币统一的领军人物。在资本自由流动、固定汇率、货币政策独立的三角形中，统一的欧元消除了汇率波动的问题，同时也剥夺了各国独立自主的货币政策，独独保留了资本的自由流动，而资本自由流动才是威胁金融稳定的根源。

统一的欧元促进了欧元区内部交易的畅通，优化了欧洲产业链，但由于各国的财政仍然是各自独立的，统一的欧元也无法化解欧元区内部的贸易失衡问题，反而使国家间的贸易失衡更加恶化。换句话说，德国等工业强国对全球大市场的钢性需求，加上失去了汇率浮动这个价格调节工具，欧元区内部没有其他手段来制衡工业强国的竞争优势，更难实现贸易再平衡。2020年德国的经常项顺差是2685亿美元，同期中国的贸易顺差是2740亿美元，仅有8300万人的德国创造的贸易顺差和14亿人的中国相同，可见德国与其他国家之间的贸易失衡有多严重。

统一的欧元使欧洲各国摆脱了汇率无序波动之苦，却代之以难以修复的贸易失衡之痛。贸易失衡又必然转化国家间的储蓄转移。贸易顺差大国德国赚来的顺差，被德国的私营金融机构以各种金融投资的方式投到了逆差国，当逆差国无法偿还债务的时候，德国的商业银行将付出全面崩溃的代价，损失的将是德国民众的储蓄。欧元一推出就被华尔街严重诟病，除了与欧元竞争，欧元机制自身的困局也是一个重要原因。格林斯潘更是每次出来讲话都不忘了加一句：我看看德国还能坚持多久。

3、在岸货币与离岸货币隔离运行是破解“特里芬悖论”和“三元悖论”的钥匙

国际金融资本借助金融工具在全球寻找赚快钱的机会，必然导致金融资本在国家间大进大出，从而威胁各国汇率的稳定。如何既保护汇率的稳定，又避免僵硬的固定汇率所带来的隐患、保持汇率一定的弹性，是新货币体系必须回答的问题。“三元悖论”的三个边中，汇率无序波动源自金融资本不受控的自由流动，所以，化解“三元悖论”，要从控制金融资本的无序流动下手。

美元本币结算提高了美国企业的国际竞争力，为美国企业参与国际贸易、布局全球产业链、从事国际金融和信贷活动规避了汇率风险，一句话，本币贸易和本币信贷为美国企业赢得了竞争优势和融资便利。然而，美元的融资便利也使美元沦为全球最大的外债货币，而且债越欠越多，一发不可收拾。今天，美元体系的有效运转严重依赖所谓的“市场流动性”，依赖庞大的国际金融市场来稳定美元债务链的可持续性。也就是说，美国的国家金融安全完全取决于国际金融资本对美元的信任。当市场失灵的时候，美联储能保护美元吗？笔者把美联储的困境归纳为“美联储不可能三角”，即：债市、股市、美元汇率，美联储不可能三者兼得。美联储可以印钞救美债美股，但是当美元汇率直线跌落的时候，美联储手中没有外汇储备，因此也没有任何工具可以守护美元汇率。一旦汇率的稳定性崩塌，美元进入无序贬值的恶性循环，美元就再也无法稳恢复国际储备货币的地位了。

以美元为核心的国际货币体系有致命的缺陷，我们又不能复制美元模式来取代美元，怎么办？破解“特里芬悖论”和“三元悖论”的方案就是：在岸金融体系和离岸金融体系隔离运行。杜绝国际金融资本不受控的自由流动，而代之以有条件的、风险可控的资本流动。这样才能既确保汇率稳定，又拥有独立自主的货币政策。当然，稳定汇率还有一个非常重要的前提条件：保持强大的国际收支能力，即保持经常项顺差。

(三) 中国的特殊国情决定了在岸人民币和离岸人民币必须隔离运行

1、触目惊心的数字

我们知道，中国先富起来的人拥有大量海外资产，甚至大多数超过千万资产净值的人都在国外有第二个家。在人民币不能完全自由流动的前提下，从2000年至2019年，民间用老鼠搬家的手段，通过地下钱庄等渠道流出去了1.286万亿美元，不然中国的外汇储备应该超过4万亿美元。

2000年～2019 年累计 (单位：亿美元) ：

贸易顺差：53,350

服务逆差：-17,520

初次收入净值：-4,420

经常项目余额：34,080

储备资产：31,150

误差与遗漏：12,860

注意：误差栏 12,860，表示过去 20 年累计非法流出资金 12,860亿美元；服务逆差17,520亿美元，每人每年可以兑换5万美元用于旅游和留学的科目就统计在这个栏目中；两项合计，20年私人流出资本大约3万亿美元。

私人资本合法和非法的大量流出，是在严控资本项下自由流动、严打地下钱庄的条件下实现的，如果允许资本项下自由兑换，我们这点外汇储备根本不够应付自己民营资本的外出需求。这就是中国的国情，实行在岸离岸隔离运行是维护国家金融安全的根本保证。

2、金融资本完全自由流动对发达国家与发展中国家的不同影响

分析金融资本完全自由流动对欠发达国家的损害，可以印度为例。印度的资本阶层就是两头在外，即：在国内贷款经营，产品对外出口，赚了钱再存到欧美英等国家。

看印度的长期数字，GDP增速和汇率贬值的幅度大致趋同，汇率贬值和通货膨胀形成了是鸡生蛋还是蛋生鸡的关系。这样的经济发展模式，老百姓增加的收入都被通胀吃掉了，印度人民怎么可能实现真正的富裕！请看中印人均GDP对比图，过去20年，中印人均GDP大大地拉开了差距，印度卢比不断贬值是主要原因之一。

中印人均GDP对比图

国际收支平衡原理决定了国际金融之水会往低处流，在金融资本完全自由流动的前提下，顺差国的顺差部分会通过国际结算体系自然流向逆差国。放开资本自由流动，先富起来的人会拿着外汇去全世界买房买地买奢侈品，这等于掏空了中国的国际支付能力。放开资本自由流动的实质就是在岸人民币和离岸人民币“混用”，也就是学美元的“一币两用”，这样，中国的顺差，也就是国民储蓄，会通过国际结算体系自然流向美国等逆差国。这也是美元这个债务货币得以维持霸权的技术原理。下表中美国总外债占GDP的242%，英国总外债占GDP的628%；数字明白无误地告诉我们，英美维持高收入是依赖永无止境地对世界打白条。

英美IIP vs GDP

3、“藏汇于民”是一副金融毒药

有人主张“藏汇于民”，要知道，我们是储蓄国，储蓄国放开资本自由流动或“藏汇于民”，等于放任国民的储蓄外流。人民币自由流动，有钱人的储蓄就会流到国外，流出去的储蓄很难回流。如果“藏汇于民”，国家就没有外汇储备了，一旦人民币汇率遭到攻击，国家拿什么保卫人民币汇率？货币螺旋式贬值的惨剧已经在拉美、印度、土耳其等新兴国家反复上演过了，不用再试。在这个问题上，国家没有试错空间。

主流理论认为，不放开人民币自由流动，人民币就无法挑战美元霸权，这是知识界陷入了认识误区，前文已经做了充分论证，《天下货币》也给出了沙盘推演。基于离岸货币的技术原理，不需要开放资本项下自由流动，离岸人民币照样能够替代美元的离岸货币功能。实际上，“藏汇于民”就是换个说法主张资本项下自由兑换。在岸人民币与离岸人民币自由流动的主张，其实是为中国民间资本流向“发达国家”做“理论背书”。

(四) 离岸人民币有条件地替代美元成为国际贸易的“桥货币”

国际收支平衡原理决定了离岸货币之锚就是国家的国际收支能力。美元貌似“一币两用”，但美国国际投资头寸表（IIP）却展示了美元的内在运行机制：本质上美元也是分为在岸美元和离岸美元的。这个在岸离岸的概念不是美联储所指的离岸银行，而是IIP报表。IIP报表是美元对外收支的报告，反映了离岸美元的国际支付能力。从技术原理讲，当离岸美元行使全球离岸货币功能的时候，美元的角色就是一个国际贸易的“桥货币”。本质上，离岸人民币的功能和离岸美元的功能相同，离岸人民币完全可以替代美元承载全球离岸“桥货币”的功能。

用离岸人民币替代美元成为全球贸易的“桥货币”，是一个全息的系统工程建设。离岸人民币在扩表的过程中，要本着总量控制、量力而行的原则，用出色的预警机制来监测和防控金融风险。将来哪个国家愿意与离岸人民币建立稳定机制，我们就建立一个平台来帮助他们稳定货币，前提是他们要和我们配合，禁止国际金融资本自由进出。我们用离岸人民币有条件地帮助这些国家稳定汇率、实现国际收支平衡。

离岸人民币是权益货币，与债务美元完全相反。美元是通过制造汇率波动来保证美元的吸引力，离岸人民币的目标就是稳定新兴国家的汇率。一带一路国家的汇率稳了，中国企业才能走出去，获得稳定的盈利预期。

一旦在岸人民币与离岸人民币隔离运行变成了国策，我们就无需为了防御国际投机资本的攻击而存储外汇，而可以用离岸资产来激活离岸人民币的国际信贷功能，满足一带一路国家的借贷和贸易需求，逐步用离岸人民币投资来置换美元投资，用离岸人民币债置换一带一路国家政府手中的美元债，鼓励新兴国家的货币与离岸人民币挂钩。新兴国家实现了汇率稳定，一带一路大战略自然海阔天空。

离岸货币本质上是国际贸易的“桥货币”，封住了金融资本的大进大出，满足国际贸易所必备的离岸流动性并不多。中国有2万亿美元的离岸权益净资产，如果激活其中的1万亿，就会带来10万亿离岸人民币的流动性，足以满足一带一路国家在离岸贸易上的流动性需求，从而推动离岸人民币逐步成为新的全球共用的“桥货币”。《天下货币》第三章的沙盘推演详细演绎了具体的操作路径。

(五) 在岸货币离岸货币隔离运行的意义

在岸货币与离岸货币隔离运行是构建安全有效可持续的国际金融体系最关键的一环，也是在岸金融改革的前提条件。

布雷顿森林体系崩溃前，多数时间人类都是以贵金属或贱金属等商品锚定货币。金属货币时代无需划分在岸货币和离岸货币。今天，与贵金属完全脱钩的各国法定纸币都摆脱了商品价值之锚定，汇率就成了体现一国国际收支能力的估值方式。

没了贵金属的约束，各国政府更倾向于超发货币，而经常项余额=金融项余额这个国际收支恒等式决定了逆差国对顺差国是金融负债。理论上，逆差国的货币会贬值，顺差国的货币会升值，这是今天国际收支平衡原理对各国汇率的根本约束。然而，在多边贸易和多边金融体系下，加上国际金融资本不受控的自由流动，国家间的顺差和逆差与金融债务和金融债权从来不是一一对应的关系，通过汇率浮动来调节顺差逆差也从来没有那么简单，实现汇率稳定就变得异常艰难。像阿根廷这样的国家，其螺旋式货币贬值的噩梦似乎看不见尽头。从国际收支角度看，阿根廷是经常项顺差，IIP 净值也是盈余而不是负债，但就是因为国际金融资本的大进大出，阿根廷要稳定汇率比登天还难。稳定阿根廷的汇率，需要封住国际金融资本自由进出。做到在岸货币离岸货币完全隔离运行，才能阻断金融资本肆意流动对金融安全的冲击。

作为国际储备货币的美元，也是由于在岸美元与离岸美元混合运行，才有了今天外债失控的局面。今天的美国，贸易逆差没有最多只有更多。外债不断膨胀的美元最终一定走向系统性债务违约，进而摧毁全球金融体系。

《天下货币》提出在岸货币与离岸货币隔离运行，是尊重国际收支平衡原理，让离岸货币回归其本质——全球贸易的“桥货币”。这不仅纠正了布雷顿森林体系之后国际货币体系的错误运行机制，也打破了国际货币体系的历史惯性。在岸货币与离岸货币隔离运行，为国际货币体系的稳定循环提供了相对安全有效可持续的解决方案。这个方案不仅会推动国际金融体系走向良性循环，还会改变未来的全球化生产方式，进而改变国与国之间的经济交往和世界格局。

更进一步说，在岸货币与离岸货币隔离运行，突破了国际金融体系固有的思维定式。西方经济学一个最核心的命门，就是允许资本完全自由流动。这也是西方经济学最大的“政治正确”。在金属铸币时代和近代的金银本位时代，“一币两用”虽然也有重大弊端，但是贵金属本位制还能在相当程度上有效地制约国际贸易失衡。到了与贵金属完全脱钩的纸币时代，国际贸易会彻底失衡，而英美等贸易逆差国可以依靠不停地打白条来维持高收入的生活水准。在此背景下，实现在岸货币和离岸货币隔离运行，是推动国家间债务有节制和贸易再平衡的出路。只有国家的离岸债务做到量入为出、总额可控，才能有效地化解国际贸易失衡的清算难题，避免再次出现像美元这样的债务货币来充当国际结算和储备货币。

在岸离岸隔离运行打破了西方经济学几百年来最顽固的一个思维定式，可以说这是国际金融领域的理论突破，对构建相对公平合理可持续的经济全球化新秩序，具有理论和实践的指导意义。没有在岸离岸隔离运行，就不能保证汇率稳定；汇率不稳，物价就不稳，人民金融理论也无法落地。有了在岸离岸隔离运行这个大前提，才能确保离岸金融波动不会威胁在岸金融安全，在岸金融货币政策才能保持独立自主。有了独立自主的金融货币政策，在岸才能推出人民金融这一整套金融治理方案。

《人民金融》最核心的理论突破就是两个隔离。实际上，前30年，老一辈革命家做到了在岸人民币和离岸人民币的隔离运行，以及在岸金融体系中贸易项下和资本项下的隔离运行。

正是这个伟大的金融货币实践，使落后西方几百年的中国迅速赶了上来。老一辈革命家对当代法定货币是政权预付信用的本质有极通透的领悟和妙用。老一辈革命家巧用货币的预付信用，为新中国经济的腾飞打下了无比坚实的基础。然而，我们必须看到，老一辈革命家领导下的中国经济处于相对封闭的状态。现在我们要在中国即将主导全球化的背景下，让离岸人民币成为全球主要货币。时代要求我们必须建立自己主导的离岸货币体系。离岸人民币既要替代美元的国际结算、信贷、储备等职能，又不能复制美元模式，所以，在岸人民币与离岸人民币隔离运行就成为完成这一历史使命的大前提。

在岸货币与离岸货币的隔离运行，也为实现数字货币提供了技术上的支持。人类不可能退回金银本位制，我们必将拥抱数字货币，而数字货币运行的技术原理也要求在岸离岸隔离运行。脸书刚推出数字货币的想法时，笔者第一时间做了视频，毫不犹豫地给出了判断：没可能。最近美联储也在不停地发声，说稳定币会是不稳定货币，美联储推出法定数字货币有难度等等。这些都佐证了笔者的判断：没有在岸离岸隔离运行，货币数字化是无法落地的，只要美元保持“一币两用”的运行方式，就无法实现美元的数字化。

总之，与贵金属完全脱钩的法定纸币时代，在岸人民币与离岸人民币隔离运行是离岸人民替代美元的有效路径，而数字货币的技术原理也要求在岸人民币与离岸人民币彻底隔离运行。只有封住了国际金融资本的干扰冲击，我们才有可能推动在岸金融改革，实现金融为人民和共同富裕。用一句话来概括：在岸人民币与离岸人民币隔离运行是人民金融理论的奠基石。

马霞、风铃

2022年2月3日

（来源：昆仑策网【作者授权】，转编自“马霞价值投资”）

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。

电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com

马霞 风铃：在岸人民币与离岸人民币隔离运行是人民金融理论的奠基石

相关文章

马霞风铃：在岸人民币与离岸人民币隔离运行是人民金融理论的奠基石