公开的历史虚无主义少了，而拐弯抹角的历史虚无主义多了，但它们还是一家。
所谓拐弯抹角，就是变个法儿，变个说法，行虚无主义之实。
不妨以一位著名学者的一段话来分析一下，谈到企业的估值，这位学者作如是说:“从平均概率而言，由于激励机制方面的问题，央企国企创新的动能不够，这会给股价带来折价。”
轻描淡写的一段话，一下子把国企给否定掉了，国企没有创新，这跟过去的国企没有效率一脉相承，细一观察，这两种说法是一帮人所说，其实是一种说法。
所谓国企没有创新，是一个彻头彻尾的谎言，但凡懂点历史的人，都不会做出这样无知的判断。
即便是被人们广泛认为的自由主义的美国，它的科技创新独步世界，也离不开“美国学派”中的重要理论观点，即:政府通过公立学校系统支持科学和公共教育发展，对创新研究进行大量投资。在这一理论指导下，美国政府投资了大量国家实验室、公立大学，在核心技术创新中发挥着关键性作用。
有不少学者注意到，美国之所以成为世界科技霸主，政府主导是关键。他们甚至认为，像谷歌、苹果那样的科技创新类公司，其中的创新能力的重要来源之一，是美国政府长期而代价高昂的支持，长期耐心的资本投入。
回到我国，前三十年，我国正确地选择了科技强国的道路。
1960年7月18日，毛主席在北戴河主持中央工作会议时提出：“要下决心，搞尖端技术。”
那个时候，承载先进技术创新的唯有广大的国营企业，而先进技术的创新，在当时的中国遍地开花，支撑起了中国工业化的崛起，支撑起了强大的国防，在尖端科技领域，中国迈进了世界强国之列。
有心人曾经列举了前三十年中国科技创新的成果，看的人眼花缭乱，看的人心潮澎湃，那成果实在是太多了。
这是历史，一桩桩，一件件，都是国企的创新。如今是不是国企就创新能力不够了？也不能这么说，像航空航天、原子能、特高压、深海石油探测、港口设备、北斗导航、核电发电、高速铁路，国家核心的技术创新，国企的优势还是显而易见的，没有证据证明国企创新能力方面有什么问题。
许多年来，美国一直指责中国的国企太多了，假如国企真的创新能力不够，这不正中他们的下怀嘛，他们就不会抱怨了。其实美国人心知肚明，国企在创新方面具有天然优势，而不是创新不够，美国成为一个科技大国，还不是因为国有资本的倾力支持嘛！
说国企创新能力不够，说什么平均概率，说什么激励机制有问题，都是不顾事实的瞎说一气，是虚无主义的另一副嘴脸，为的是卖他们的自由主义的狗皮膏药。
回顶部