马院教授段老师转发给我一篇《今日头条》文章，题目是《马院教授要恢复巩固资本论教学地位：学完出校门是晕倒还是狂抓？》。
对于马院开设《资本论》课程，这篇垃圾文章的作者恼羞成怒，破口大骂：——“马院教授们：你们的后人愿意在大学里把《资本论》当作核心课程学习吗？”——“各位朋友：你的孩子会报考学习《资本论》吗？！”公开辱骂并呼吁抵制《资本论》，这厮当然不是第一个。问题是，在一个“以马克思主义为指导”的国家，为什么辱骂《资本论》的怂人越来越嚣张？我想，原因固然是多方面的，然而主角与配角的颠倒，是不是其中的重要原因呢？陈佩斯和朱时茂创作并演出过一个小品：《主角与配角》。看了陈佩斯在1990年春晚的表演，我眼泪都笑出来了，差一点笑岔了气。据说，如果不是导演黄一鹤力排众议，《主角与配角》与当年的春晚恐怕也就无缘了。因为叛徒配角居然反客为主，成了我党我军的“主角”。在陈佩斯的成功忽悠下，浓眉大眼一脸正气的八路军队长（朱时茂饰），被边缘化成了配角；而贼眉鼠眼的叛徒（陈佩斯饰），却喧宾夺主成了主角。其实，配角反客为主在今天还真不是什么稀罕事儿。比如学术研究领域，反客为主的忽悠水平已经远在陈佩斯之上——我以马克思主义的研究（简称“马研”）为例。现在的有些马研与其说是马研，不如说，马克思成了一个配角，一个敲门砖，一个垫脚石，而已。——要研究《资本论》的权力理论吗？对不起，请在主题后面加上一个副题：“马克思与福柯”；——要研究马克思的公平正义理论吗？对不起，请在主题后面加上一个副题：“马克思与罗尔斯”；——要研究马克思的贫困理论吗？对不起，请在主题后面加上一个副标题：“马克思与阿马蒂亚.森”；——要研究马克思的解放理论吗，对不起，请在主题后面加上附题：“马克思与海德格尔”；——要研究马克思的生态文明思想吗？对不起，请在主题后面加上副题：“马克思与怀特海”；——要研究马克思主义中国化吗，对不起，请在主题后面加上副题：“马克思与孔夫子”。比较分析是一种重要的科学研究方法，也是马克思主义研究取得了丰富成果的领域。——有关马克思主义的比较研究成果很多，举贤不避亲，比如拙文：《马克思的实证何以如此特别？——计量分析与《资本论》研究方法的比较》（载《政治经济学评论》2021年第4期），或可供有志于做比较分析的青年马学者们参考一二。但是，据我的阅读体会，在当下马克思主义研究中，很多所谓“马克思与某某某”的比较分析，其问题导向既不在于马克思，也不在于马克思的著作，而是在于副题中的“某某某”。说白了，马克思只是个配角，是路人甲，那些“某某某”才是主角。我认为，角色颠倒，把马克思变成路人甲，是当下马克思主义研究的一大误区。不少青年学者抱怨，如果马学者尤其是青年马学者，写一篇没有“某某某”掺和的《马克思的某某观——基于〈资本论〉的分析》，看看有哪个刋物会发表出来？说句得罪人的话：因为有了“某某某”，马克思和他的著作——比如胡汉三孙子呼吁禁止的《资本论》，才有了研究的意义和价值。这是一个很滑稽的现象：不拿福柯说事，马克思的权力理论就失去了存在意义；不拿孔夫子说事，马克思主义中国化就找不着北；不拿怀特海说事，马克思的生态文明思想就不知从何说起……总之，不拿“某某某”说事，马克思主义研究就没有合法性。我经常看到各类刊物在年终总结中赌咒发誓：始终坚持以马克思主义为指导……然而现实呢？好像马克思是主角，其实不过是某某某的陪衬而已。我很纳闷，难道没有“某某某”的掺和，马克思主义研究就再也深入不下去了吗？看看今天各种匪夷所思的“指鹿为马”，难道不就是“某某某”掺和之后的阶段性成果吗？我百思不得其解，难道马克思必须成为配角之后，马克思主义才具有研究价值吗？看看今天流行的“重新认识劳动价值论的谬误”，难道不就是马克思成为配角之后的理论创新吗？正是在“某某某”的成功掺和下，胡汉三的后人终于撕下“马哲爱好者”的画皮，公开发文肆无忌惮地攻击马克思在马院的角色：——“马院里有不少马院教授满脑仍然是《资本论》及其‘剩余价值论’，其观念已经完全教条化……各位朋友：你的孩子会报考学习《资本论》吗？！”【1】搞笑的是，尽管陈佩斯饰演的叛徒成功反串了一回我党我军的“主角”，可是这个主角最终还是自觉不自觉地暴露了叛徒的本来面目。更搞笑的是，尽管“某某某”的良苦用心，或是要把马克思驯服成胡汉三那样人畜无害的乡贤，可是胡汉三的宣言一不小心却暴露了胡乡贤的狰狞嘴脸：——“谁拿了我的什么，给我送回来！谁吃了我的什么，给我吐出来！谁欠我的帐，那得一笔一笔慢慢算！”（电影《闪闪红星》中胡汉三的台词）某某某把马克思变成了路人甲，也就罢了。现在时髦的“老年马与青年马”、“传统马与当代马”、“人道马与暴力马”、“东马与西马”等等比较分析，恕我直言，其中有不少就是要拿马克思来恶心马克思。话说回来，我也理解当下刊物编辑的苦衷和马学研究者的无奈：既要坚持马克思主义，又怕跟“传统马”沾边儿；既要创新马克思主义，又担心没跟“经典马”划清界限。
注释：
【1】引自《马院教授要恢复巩固资本论教学地位：学完出校门是晕倒还是狂抓？》
（作者系西南财经大学教授、博士生导师；来源：昆仑策网
【原创】，作者授权首发）
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
回顶部