梁 军：客观看待央企审计“体检”报告

  

 

　　 国家审计署日前公布了对央企的年度审计报告。通观那些点击率、转发率极高的质疑文章，可以发现他们并没有就如何用好审计报告提出真知灼见，无非是将审计报告中的一些敏感数据和提法，用更敏感的语言（标题）进行二次放大而已。国家层面的国企改革顶层设计即将出台，在这个关键时间节点上，更加需要客观冷静地分析问题。

 

　　 如果将央企拟人化，这份审计报告就好比一份全面的“体检”报告。围绕这份“体检”报告，结合“患者”的实际情况，我们可以给出如下的“诊断”。

 

　　 一、公布“体检”报告彰显“医者”的自信

 

　　 近些年来，国家定时定期公布审计报告，所涉及部门的块头，涉及问题的堆头，涉及根源的来头，都能够不加掩饰地公之于众，形成社会压力、引导公众监督、辅助司法介入，体现了国家治理能力与治理体系的进步。这份审计“体检”报告，不护短，不回避，充分体现了党中央对搞好国企的自信与“必须搞好”的决心。暴露央企存在的问题，正是为了锁定这些问题，发动全社会的力量和智慧，共同寻找解决之道，共同担负监管之责。同时也是向央企传导重要的信号——国有资本属于全民所有，监管必须阳光化，再无可能在某个小圈子里面开“暗门”自我消化了。毫无疑义，这份“体检”报告是积极的、正面的。

 

　　 二、要准确理解“体检”报告中的各项“指标”

 

　　 首先，这份“体检”报告针对的是2013年度的央企运营情况。党的十八大以来，新一届党中央对反腐败斗争狠抓不懈，形势正在向好的方面转化，全国人民有目共睹。这里就有一个时间差的问题。因此，解读“体检”的“指标”，要判断它是处于逐渐转为良性状态，还是处于不断恶化阶段，要正确判断“病症”的惯性和发展趋势。如果判断失误，就有可能失去“诊疗”的耐心，更有可能放弃了正确的“诊疗”手段，导致“诊疗”效果前功尽弃。

 

　　 其次，人的体检，光一个验血还要分为数十个指标。针对这份“体检”报告所列问题，还要区分不同性质和不同程度，才可对症下药。对一些恶性“指标”，该下重手就下重手。对其他非恶性“指标”，哪些是体制问题，哪些是机制问题，哪些是认识问题，哪些是理解问题，都应该分门别类予以厘清，有什么问题解决什么问题，而不是一锅端地予以否定。

 

　　 三、“体检”是为了“诊疗”而不是由此放弃

 

　　 不排除有一种势力，就是要极尽所能否定国企的存在价值，以推行私有化主张，央企的任何一点问题都被看成可以引发情绪对立的机会。于是，把正常的“体检”报告，变成对“患者”生死的判决，所有的“诊疗”手段都将被视为无效救治，最好的结果就是放弃“诊疗”，通过私有化使之死而复生。这条路当然是行不通的。习近平总书记在很多重要场合都清晰无误地表达了“必须搞好”国有企业的态度、信心和决心。因此，审计“体检”发现问题，曝光问题，其出发点和归宿点都是为了搞好国企。对此我们不应该有任何的怀疑和动摇。

 

　　 四、“上医医未病之病”

 

　　 古人云：“上医医未病之病，中医医欲病之病，下医医已病之病。”这一次审计央企“体检”结果，暴露出来的主要是“已病”和部分“欲病”。既然是“已病”，我们必须当好“下医”，望闻问切，对症下药。若能及早治好央企的“已病”难能可贵，如果再能针对“体检”发现的“欲病”及早做出防治措施，那就更好了。“已病”皆由“欲病”而来。能在源头上严防死守，最大限度地减少“已病”的发生，将极大地提高央企的健康指标。目前正在不断强化的外派纪检书记、外派监事会主席、外部董事过半等做法，包括这一次的外部审计，都属于治“欲病”的范畴。除此之外，我们还要向更高的境界进发，要做治“未病”的上医！只有通过建立现代企业制度下相互制衡、协调运转的公司治理机制，使央企体内产生抑制病灶发生、自动调节生理功能的机理，才能给央企一个健康的体魄，使将来每一年的“体检”指标都回归正常值，这才是我们要着力去探索的重大课题。

 

　　 （作者是广东省社会科学院国有资产监管研究中心主任、昆仑策研究院高级研究员；来源：南方日报）