燕梳楼：还原一个完整的欧金中，具有重要的法治标本意义

 

 整整6天过去。

 

欧金中仍未归案。

 

就这样消失在无边的山与大海之中。

 

这6天时间里，关于他的舆情仍在持续发酵。

 

随着信息的不断丰富，一个完整的、立体的欧金中也逐渐浮出水面。

 

最早的时候，人们从警情通报中得出的印象，无疑是以为出现了第二个曾春亮，其凶狠程度甚至有过之而无不及。

 

及至后来新闻周刊和新京报第一时间采访报道，公众才第一次从村民们口里知道，原来这个杀手不太冷，如果不是那场台风吹落了屋顶的铁皮，他还是那个好人欧金中。

 

可惜呀，欧金中不是杜甫，写不出《茅屋为秋风所破歌》。

 

他把笔换成了砍柴刀，用鲜血写下一出灭门惨案。

 

与一面倒的同情不同，胡锡进连发两文，认为不仅要对欧某中进行法律的严惩，道德层面也不应该为他提供任何开脱。

 

我非常理解老胡的担忧，作为舆论战线的“灯塔”（至少他自己是这么认为的），他有责任和义务去引导舆论正向发展，如果放任这种“同情”，就相当于“鼓励”丛林法则。

 

那么这种暴戾之气就会像病毒一样弥漫开来，无疑是社会治理的巨大隐患。

 

所以必须要当头棒喝，把公众对于凶犯的同情与同理心扼杀于萌芽之中。

 

我们不能说老胡的担忧没有道理。但比较急于从道德制高点上进行无条件谴责，我倒是觉得还原一个真实完整欧金中，更加具有标本性的法治意义。

 

从于欢案到张扣扣案再到曾春亮案，社会一直在进步，但我们从中吸取到的教训是什么呢？是没有教训，是悲剧不断重演。

 

所以舆论应该给予更充足的讨论空间，特别是还原一个真实的完整的欧金中，这比最后的法律审判无疑更具社会价值。

 

因此我不太明白老胡为何急于表达自己的观点，试图盖棺定论关于欧金中的好坏人之争。其实他的担心显得有些多余，至少小看了民众的认知能力。

 

到现在我都没有看到哪一个作者，公开表示欧金中是无辜的，罪不至死甚至无罪。所有的信息归结起来其实就一句话：

 

情有可原，但罪不容恕。

 

我们不能用后果去否定前因，这既不符合现代法治精神，对于欧金中这样的激情行凶者也不公平。

 

换句话说，人们同情这个杀人犯，是基于被恶邻欺凌长达5年之久的辛酸，是基于长达5年时间里投诉无门的无奈，这是一种非常朴素的情感。

 

这种情感更多的是来自于那种强烈的代入感，如果换位是我，是你，是他，又将如何？

 

所以这就很容易泛化为一种普遍性的社会问题，应该引起我们相关部门重起并加以研究，以尽量避免这样的悲愤重复发生。

 

在老胡看来，可能认为老百姓会被泛滥的同情心所误导，实则不然。作为新一代的公民，法律常识与法治意识已经很强了，我们再愚钝，也懂得杀人偿命的道理。

 

所以这个时候，应该去学着耐心倾听民众的声音，而不是急于去表达自己。

老百姓有同情的权利，也有同情的理由，不能逼着大家一个声音的去口诛笔伐。

 

比如案发后，关于欧金中的微博突然被注销，难道他逃亡路上还有时间惦记自己微博？还是害怕自己微博上的内容被人看到？这让真相更加扑朔迷离。

 

还有当地镇政府越位发布“悬赏公告”，活人2万死人5万，这又是基于什么考虑？连老胡自己看后也是瞠目结舌，何况我们老百姓呢？但至今也没有给出解释。

 

及至后来，有少数声音把欧金中形容成村霸了，原因是数年前曾因纠纷被拘留过。

 

谁说的呢，村干部隐晦地说，被害人家属愤怒地说。

 

不是说他们的话不可信，而是可信的程度，显然不及媒体采访村民的说法更靠谱。

 

而观察者网也从众多细节中发现，此前邻居还曾因纠纷跑到欧金中家里打过他老婆，但当时他并未出手，为此夫妻俩还闹过离婚。

 

所以对于这样的反转说辞，基本可以认为是没有什么辨别能力的，不足辩驳。

 

没有哪个恶霸，会拿着合法手续却五年盖不了房。

 

没有哪个恶霸，会在临时搭建的铁皮屋里一住就是五年。

 

没有哪个恶霸，会记满了一整页各个部门和媒体的联系方式。

 

没有哪个恶霸，会通过微博这种最无奈的方式来希望引发关注。

 

但凡有点手段或者会撒泼打滚，绝不至于一拖就是五年，能让村委跟没事人一样。

 

其实只要看一眼那张四层小楼与简单雨棚的对比图，就再明白不过了。

 

虽然这并不能表明，四层小楼的主人就一定是恶邻，但反过把一个住简易棚的形容成村霸，至少是缺乏常识的，这样的反咬一口，不是蠢，而是坏。

 

而对于简易棚并未用来住人，欧金中一家住在城里的商品房里这个说法，我认为对于案件本身来说也是混淆概念，他住哪儿，并不重要。

 

重要的是他有合法的建房手续，邻居有什么权利阻挠他在原址上盖房？

 

所以对比老胡的高论，我更认同央视的观点：

 

大多数人对该案反应强烈，指向的并不是赞同暴力，更多的是公众内心深处对社会公平正义的巨大期许，这种期许应该得到及时的呼应。

 

而此次仅区一级成立的调查组，是否能有效回应公众一长串的质疑？

 

比如欧金中此前反映问题为何没人重视？

 

是否存在相关部门及基层干部不作为的情况？

 

村委会的多次调解到底是和稀泥还是欺软怕硬？

 

惩治犯罪很容易，接受审判也是必然，但追问不应该停止。

 

就像去年8月的曾春亮案，虽然他连杀3人罪大恶极，但分析他作案的动机仍然有着深刻的警示意义。

 

比如说他从小就没有尊严地活着，受村里排挤，后来外出打工因盗窃被判刑，刑满释放后找不到工作，也没有住的地方，所以对生活已经丧失了希望，后面发泄到扶贫干部身上也不能说没有这个因素。

 

所以这个社会从来都不是割裂的，看似茫茫人海互不相关，其实是草蛇灰线勾勾连连，我们遇到的每一个人，所做的每一件事，都在暗中标注好了因果。

 

回到欧金中案件上来，不管他什么时候归案，或者已经葬身大海，都不影响此案的基本面。

 

我们不能否认，他曾是一个好人，救过海豚也救过人，而且还不求回报。

 

我们也不能否认，他是一个手段凶残的坏人，连伤数人，其中还有一个10岁的孩子。

 

行凶杀人，是他的一面。

 

见义勇为，也是他的一面。

 

老实厚道，是他的一面。

 

行事极端，也是他的一面。

 

但无论是哪一面，法律都不会因此而网开一面。

 

一个杀了人的好人和一个杀了人的坏人，对法律而言本质上是一样的。

 

而对于被害人一家，其实也并不见得就有多恶，至少不是只有坏的一面。

 

背后折射的其实是乡村真实的邻里生态和基层治理的复杂性。农村既是底层民众最为敏感的关系基础，也是法治文明最难抵达的神经末梢，身处其中就很难逃出这张“网”。

 

提升基层治理能力，化解邻里挟恨纠纷，这是推进乡村振兴，非常重要的一环。

 

所以对于欧金中案的还原与解构，仅仅从法律或者道德层面，都是不够的。

 

我们需要做的是厘清里面的辩证关系，情与法，治与理，善与恶，赏与罚，才能正确引导公众舆论，消弭戾气，化解偏激，发人向善，海晏河清。

 

而不是纯粹站在道德制高点上同情，或者站在法律制高点上批判。

 

暴力不该被鼓励，更不该被赞美。这个我们懂。

 

21世纪都过去21年了，老百姓的认知早就与时俱进了。

 

人们并不是认不清欧金中的好与坏，甚至是为他的行为辩解，而是呼唤公平与正义。

 

整起事件中，唯一让我们感动的，并不是谣传村民搜山往树林丢没喝完的八宝粥，而是30年前他从海里救下的那个男孩勇敢站出来为救命恩人发声。

 

关键时候，舆论汹涌之下，他以他的良知勇敢的站出来，证实了欧金中“好人”的一面，没有忘恩负义，也没有趋利避害，更没有落井下石。

 

这个时候站出来，在某些人眼里显然是“不合时宜”的。

 

从他的身上，让我看到这个社会的良知从未走远。

 

万物皆有裂痕，那是光照进来的地方。

 

来源：燕梳楼微信号