老佛爷按：2020年5月4日，我发表了《新冠病毒2019-nCoV来源于野生动物吗》。现在，我对文章的内容做了修改，并把文章标题改为《新冠病毒2019-nCoV不是源于野生动物》。
内容提要：本文先说明新冠病毒溯源的重要性，以及国际上关于新冠病毒来源的三种观点。然后，说明“新冠病毒2019-nCoV来源于野生动物”论的由来。文章重点论述：野生动物不是新冠病毒2019-nCoV的源头；野生动物也不是新冠病毒2019-nCoV的宿主。
关键词：新冠病毒 2019-nCoV 野生动物 蝙蝠 高福 石正丽
（A）新冠病毒2019-nCoV溯源的重要性
新冠病毒（2019-nCoV或SARS-CoV-2）来源于哪个国家？新冠病毒是野生动物产生的还是在实验室制造的？这是当今世界各国非常关心的大是大非问题。新冠病毒的来源国（制造国）必须承担新冠肺炎（COVID-19）传播蔓延的责任，必须赔偿受新冠病毒危害的各个国家的损失。
2020年2月3日，习近平主席在中央政治局常委会上说：“要科学论证病毒来源，尽快查明传染源和传播途径，密切跟踪病毒变异情况，及时研究防控策略和措施。” “加快病毒溯源、传播力、传播机理等研究。”
2020年3月2日，习近平主席视察了军事医学研究院和清华大学医学院。然后，习主席在清华大学医学院召开座谈会，并发表重要讲话。习主席在会上强调：“要统筹病毒溯源及其传播途径研究”；要“利用人工智能、大数据等新技术开展流行病学和溯源调查，搞清楚病源从哪里来、向哪里去，提高精准度和筛查效率。”
根据习主席的指示，我们努力“论证病毒来源”，进行“溯源调查”， “搞清楚病源从哪里来、向哪里去”。
（B）国际上关于新冠病毒来源的三派观点
国际上很多政界人士、学者、专家、科学家、社会活动家都介入了关于新冠病毒来源的争论。
关于新冠病毒2019-nCoV的来源，国际上有三种观点，分成了三大派：
A派，代表人物是中国和俄罗斯的重要人物。这一派断定：新冠病毒的源头是美国，由美国的实验室制造；制造病毒的最大的“嫌疑犯”是美国陆军传染病研究所。
中国的爱国主义者（包括老佛爷）都属于A派。
B派，以美国前总统特朗普和前国务卿蓬佩奥为总代表。他们多次断言：新冠病毒来源于于武汉；病毒是武汉病毒研究所制造的。特朗普和蓬佩奥把新冠病毒称为“武汉病毒”。
中国的汉jian和亲M派属于B派。
C派，以几个著名专家和科学家为代表。他们认为，新冠病毒来源于野生动物（蝙蝠和穿山甲），从野生动物传给人类。
C派“新冠病毒来源于野生动物”有两重意思：
Ø 野生动物蝙蝠是新冠病毒的宿主，即新冠病毒从蝙蝠传到人类；
Ø 野生动物是新冠病毒的源头，即新冠病毒是野生动物身体产生的。
如果C派观点成立，那么引申的结论是：新冠病毒来源于中国，因为中国的某些亲美专家（高福、石正丽等人）已经断言中国的野生动物（蝙蝠）是新冠病毒的宿主和源头。
在这里，我们根据客观事实和专家科学家的研究成果证明：野生动物不是新冠病毒的源头和宿主。在下一篇文章中，我们将论证：新冠病毒是实验室制造的。
（C）“新冠病毒2019-nCoV来源于野生动物”论的由来
提出“新冠病毒2019-nCoV来源于野生动物”的主要是专家、科学家，包括中国的专家、科学家和外国的专家、科学家。另外，还有些政界人士，例如世界卫生组织（WHO）官员，美国国家情报总监，也断言新冠病毒来源于野生动物。
C派有些人别有用心，因为他们说的“野生动物”是中国的蝙蝠、穿山甲之类。因此，他们实际上是说“新冠病毒来源于中国”。
（一）中国有些专家、科学家说“新冠病毒来源于野生动物”
（1）中国疾控中心高福说新冠病毒来源于“海鲜市场销售的野生动物”
最先断言“新冠病毒（2019-nCoV）来源于野生动物”的是中国疾病预防控制中心主任高福院士和中国科学院武汉病毒研究所的石正丽研究员。石正丽还说：新冠病毒（2019-nCoV）是云南的蝙蝠产生的。
2020年1月22日，在国务院发新闻发布会上，高福说：“从现在看来，它（新型冠状病毒）的来源就是海鲜市场销售的野生动物。”
2020年1月23日，央视新闻频道《新闻1+1》报道了白岩松采访高福的情况。高福说：中国疾控中心“很快找到了（新型冠状病毒传染）的源头——华南海鲜市场。”“病毒不光在感染者体内看到，在非法销售野生动物的摊位也分离到了病毒。”“应该说是证据确凿。”“病毒源头就是野生动物。”
（2）武汉病毒所石正丽说“新冠病毒中间宿主”是云南的蝙蝠
2020年1月22日，石正丽团队在bioRxiv预印版平台上发表论文《一种新型冠状病毒的发现及其可能的蝙蝠源头》（Discovery of a novel coronavirusassociated with the recent pneumonia outbreak in humans and its potential batorigin）[参考文献1]。论文公布研究结果：新冠病毒2019-nCoV与2003年非典病毒(SARS-CoV)的基因序列一致性达79.5%；新冠病毒2019-nCoV与云南菊头蝠中存在的RaTG13冠状病毒一致性高达96%，表明2019-nCoV的自然宿主很有可能是蝙蝠。
2020年2月3日，武汉病毒研究所周鹏(Peng Zhou)、石正丽等29个作者在英国《自然》杂志发表论文《引起肺炎爆发的新冠病毒可能来源于蝙蝠》（A pneumonia outbreakassociated with a new coronavirus of probable bat origin ）[参考文献2]。这篇论文重复了1月22日论文的内容，结论仍然是“新冠病毒可能来源于蝙蝠”。
在论文中，石正丽团队说蝙蝠“可能”是“自然宿主”、“新冠病毒可能来源于蝙蝠”。可是，2020年3月9日，石正丽就“断定”了。
2020年3月9日晚上，石正丽做客腾讯“2020科学抗疫”线上公益课堂，作为嘉宾演讲。石正丽断言：“新型冠状病毒绝对非人造。”石正丽认为，新冠病毒来源于野生动物。她说：“寻找新冠病毒中间宿主，一是需要通过病人来了解他们接触过什么野生动物，二是通过售卖野生动物的人了解这些动物从何而来。” “需要到自然宿主蝙蝠主要栖息地，如云南等地去寻找蛛丝马迹。”
石正丽含蓄地说：“新型蝙蝠SARS病毒就发生在2019年底，而且就在我生活的城市（武汉）。” 这就是说，石正丽断定：新型蝙蝠SARS病毒就是2019-nCoV。
（3）华南农业大学的研究者说新冠病毒的“潜在中间宿主”是穿山甲
2月7日凌晨1时许，华南农业大学在其官方微信发布最新研究成果，宣布：穿山甲为新型冠状病毒潜在中间宿主。7日上午，华南农业大学举行了新闻发布会。
华南农业大学（肖立华教授等）、岭南现代农业科学与技术广东省实验室、中国人民解放军军事科学院军事医学研究院和广州动物园科研部的研究人员，发现从广东的穿山甲分离的病毒株与目前感染人的病毒株序列相似度高达99%，表明穿山甲为新型冠状病毒潜在中间宿主。
（二）外国有些专家、科学家断言新冠病毒“来源于野生动物”
（1）美国、英国等国家的27名学者断定新冠病毒“来源于野生动物”
美国、英国等国家有很多学者断言：新冠病毒不是实验室制造的，而是野生动物身体产生的。
英国时间2020年2月18日，国际顶级医学期刊英国《柳叶刀》（The Lancet）在线发表了一篇通讯文章，来自8个国家的27名知名公共卫生科学家签署《声明》。这个《声明》说：“我们在此共同强烈谴责认为该新型冠状病毒疾病COVID-19并非自然起源的阴谋论。”“该冠状病毒和其它很多新发病原一样来源于野生动物。”“该科学结论也得到了来自美国国家科学、工程、医学院院长及其所代表的科学界人士的支持。”
上述《声明》貌似公允，实际上是断言新冠病毒(2019-nCoV)来源于中国的野生动物，变相地支持美国政客的“中国病毒”论、“武汉病毒”论。
（2）美国杜兰大学的研究人员断言新冠病毒是“自然产生的”
3月17日，英国《自然医学》杂志发表了美国杜兰大学（Tulane University）的论文《新冠病毒的近似来源》（The Proximal Origin of SARS-CoV-2）[参考文献3]。论文断言：新冠病毒“不是在实验室中构建的，也不是有目的性的人为操控的病毒”，而是“自然产生的”。
我们发现，杜兰大学与非洲塞拉利昂的凯利玛生化实验室合作研制了埃博拉病毒。凯利玛生化实验室隶属于美国国防部。2014年7月，西非地区爆发的埃博拉病毒疫情的源点就是凯利玛生化实验室。根据杜兰大学的这个劣迹，我们怀疑杜兰大学的学者参与了新冠病毒的研制。
（3）英国剑桥大学和德国基尔大学断言新冠病毒起源于中国蝙蝠
4月8日，《美国科学院论文集》（Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA,缩写为PNAS）发表了英国剑桥大学和德国基尔大学的研究人员（作者共4人）的论文《新冠病毒基因组演化网络分析》（Phylogenetic network analysisof SARS-CoV-2 genomes）[参考文献4]。论文第一作者是剑桥大学彼得•霍士托(PeterForster)博士。剑桥大学官方网站登载了彼得•霍士托写的对研究成果的介绍《新冠肺炎病毒基因组网络分析揭示病毒来源》（COVID-19: Geneticnetwork analysis provides 'snapshot' of pandemic origins）[参考文献5]。
根据“全球共用流感病毒数据库”(GISAID)公布的2019年12月24日至2020年3月4日的数据，论文作者得出了下述结论：
Ø 武汉存在与“原始人类病毒基因组"A型最接近的COVID-19病毒”，即新冠病毒来源于武汉。
Ø “原始人类病毒基因组”是在中国的“蝙蝠中发现”的，即新冠病毒（2019-nCoV）是中国的蝙蝠自身产生的。
Ø 以武汉为中心，新冠肺炎向全中国、全世界传播、蔓延。
（二）有些国际组织和外国政客说新冠病毒来源于野生动物
（1）世界卫生组织说新冠病毒“源自自然界”
2020年5月1日，世界卫生组织（WHO）确定新冠病毒源自自然界。世卫组织卫生紧急项目执行主任迈克尔·瑞安当天在记者会上说：该组织多次听取数位仔细研究过新冠病毒基因序列和病毒本身的专家的意见，确定新冠病毒源自自然界。
（2）美国国家情报总监说新冠病毒“不是人造的”
2020年4月30日，外国媒体报道，美国国家情报总监办公室（ODNI）发布声明：“整个情报界一直在为美国决策者和COVID-19病毒的来源提供关键的支持。情报界也同意广泛的科学共识，即COVID-19病毒不是人为的或转基因的。”
美国国家情报总监的上述表态出乎普通人的意料之外。他们当然不是为武汉病毒所辩护，而是掩护制造新冠病毒的美国研究机构。
（D）野生动物不是新冠病毒2019-nCoV的源头
首先，断言新冠病毒来源于野生动物的高福承认：“我们并没有找到是哪种野生动物。”。
新冠疫情从2019年12月爆发至今，已经20个月了，客观事实是：
Ø 中国疾控中心、武汉病毒所和中国其它机构都没有在武汉和中国其它地方的任何野生动物体内找到新冠病毒2019-nCoV；
Ø 外国的任何专家、科学家没有在地球上的任何野生动物体内找到新冠病毒2019-nCoV。
2020年3月20日，西安电子科技大学教授李雁妮、北京大学讲席教授（美国伊利诺伊大学芝加哥分校教授）刘兵等人在网站arXiv.org上发表了一篇论文。论文标题为《新冠病毒与相关病毒的相似性及其进化关系》（Similaritiesand Evolutionary Relationships of COVID-19 and Related Viruses）[参考文献6]。
下面是论文标题截图：
作者收集、分析的全基因组序列数据包括：21个国家377个公开发布的COVID-19病毒，先前已知的4种引起流感的冠状病毒HCov-229E、HCov-OC43、HCov-NL63、HCov-HKU1，以及致命的致病性P3/P4病毒SARS、MERS、Victoria、Lassa、Yamagata、埃博拉和登革热。
论文的有关结果如下：
Ø 通过对过去4个月来（2019.12~2020.3）所收集的194个以人为宿主的新冠病毒COVID-19全基因序列的相似性分析结果表明：序列间具有平均99.8%的相似度。采用MEGA 6.0对它们的同源/进化关系分析表明：来自不同国家的新冠病毒COVID-19已发生了一定程度的变异，最低相似度为99.3%。
Ø 以人为宿主的新冠病毒COVID-19序列与宿主为穿山甲的COVID-19序列相似度高于以宿主为菊头蝠的COVID-19序列相似度，其平均相似度差值达13%~20%。但有两株以宿主为菊头蝠的COVID-19序列（TG13和RaTG13）除外，病毒株TG13和RaTG13与人为宿主的新冠病毒COVID-19序列的相似度高达95.9%。【注：那两株病毒数据是石正丽团队的论文[1]中公布的，她把病毒数据发到了“全球共用流感病毒数据库”(GISAID)中。可能石正丽本人把人体的新冠病毒2029-nCoV注入了蝙蝠】
Ø 宿主为人的新冠病毒COVID-19序列与宿主为环境的COVID-19序列的相似度高达99.7%，且两者为同源关系。
上面的事实说明：野生动物不是新冠病毒2019-nCoV的源头。
（E）野生动物不是新冠病毒2019-nCoV的宿主
石正丽“云南的蝙蝠”是新冠病毒的宿主，真是荒唐可笑。2019年冬季，美国发生新冠肺炎；2019年12月新冠肺炎在武汉爆发。武汉的新冠病毒与远在八千里之外的云南蝙蝠风马牛不相及。云南的新冠肺炎是从武汉传过去的，而不是蝙蝠传给云南人的。虽然两株以蝙蝠为宿主的新冠病毒与以人为宿主的新冠病毒基因相似度最高可以达到95.9%，但是以不同人为宿主的新冠病毒基因最低相似度是99.3%。这说明蝙蝠不是新冠病毒2019-nCoV的宿主。
华南农业大学肖立华教授等人的研究结论“新冠病毒的潜在中间宿主是（广东的）穿山甲”也是牵强附会，违反常理。他们研究的穿山甲是广东的动物。这次新冠疫情在武汉爆发，广东的新冠病毒是从武汉传过去的。虽然以穿山甲为宿主的新冠病毒与以人为宿主的新冠病毒基因相似度最高可以达到99.0%，但是以不同人为宿主的新冠病毒基因最低相似度是99.3%。这说明穿山甲不是新冠病毒2019-nCoV的宿主。
3月1日，《财新周刊》发表《溯源新冠病毒》；“财新网”的文章标题为《新冠病毒将何去何从？科学界求解四大悬疑》。下面是这篇文章的有关内容：
u 专家研究认为，目前已发现的穿山甲冠状病毒和蝙蝠冠状病毒都不是造成此次新冠疫情的直接来源。石正丽说，蝙蝠身上的病毒与感染人的新冠病毒基因相似度是96%。即使是4%的基因序列差异也是巨大的，因为新冠病毒有近3万个核苷酸，4%的不同说明二者有近1200个点位的核苷酸不同。
u 哥伦比亚大学免疫与感染研究中心郭城在2月19日对财新记者说：“现在还没有完全确凿的证据认定，穿山甲是新冠病毒的直接中间宿主。如果将来找到了基因相似度更高的物种携带的病毒（相似度接近100%），则可以基本确定从该物种到人类的病毒的直接传播。”穿山甲身上的病毒与感染人的新冠病毒基因相似度是99%，1%的不同说明二者有约300个点位的核苷酸不同。
石正丽凭着“新冠病毒2019-nCoV与云南菊头蝠中存在的RaTG13冠状病毒一致性高达96%”，就认为新冠病毒2019-nCoV来源于蝙蝠。华南农业大学肖立华教授等人根据穿山甲病毒株与感染人的毒株相似度99%，就断定穿山甲是新冠病毒“潜在中间宿主”。科学家已经证明，人类和老鼠的基因同源性达到99%。能够说人类来源于老鼠吗？
英国剑桥大学和德国基尔大学的论文《新冠肺炎病毒基因组网络分析揭示病毒来源》分析研究的数据是从2019年12月24日至2020年3月4日的病毒数据。这些数据在“全球共用流感病毒数据库”(GISAID)中。数据库GISAID是美国疾控中心（CDC）建立的。
2019年12月份和2020年1月份的病毒数据都来自武汉和中国其它地方，没有美国的病毒数据。根据这些数据研究，得出的结论肯定是“新冠病毒（2019-nCoV）来源于武汉”和“武汉是新冠肺炎（COVID-19）的传染源头”。
剑桥大学、基尔大学的作者没有提出任何证据说明“原始人类病毒基因组”在中国的蝙蝠身体里，只是引用武汉病毒所周鹏、石正丽等人的论文[参考文献2]的结论，并且说“周先生等人最近报告，人类新冠病毒很像蝙蝠中的病毒，相似度达到96.2%。我们就用蝙蝠病毒组作为引发新冠肺炎的病毒组”。多么武断啊！武汉病毒所的论文说“很像”，剑桥大学和基尔大学的学者就断定了！
吴国发的文章[参考文献7]对剑桥大学、基尔大学的论文做了详细的分析、批判。吴国发指出：剑桥大学、基尔大学的论文作者采用了“偷梁换柱”、“借刀杀人”、“指鹿为马”的手段，得出了错误的结论，达到了卑鄙的目的。
（F）武汉华南海鲜市场不是新冠病毒2019-nCoV的源头
2019年12月新冠病毒疫情在武汉爆发时，很多新冠肺炎病例与华南海鲜市场有联系。于是，高福等人说，武汉华南海鲜市场是新冠病毒的源头。
下面的两篇研究论文否定了高福等人的胡说八道：
2020年1月24日，武汉市金银潭医院副院长黄朝林、中日友好医院副院长曹彬等人在《柳叶刀》杂志发表论文《中国武汉新型冠状病毒2019-nCoV感染患者的临床特征》（Clinical features of patientsinfected with 2019 novel coronavirus in Wuhan, China）[参考文献8]。
下面是论文标题截图：
论文的有关内容如下：
Ø 作者分析了2019年12月16日至2020年1月2日期间在武汉市入院的首批41例确诊感染新冠病毒2019-nCoV的病例，发现其中有13例患者没有去过武汉华南海鲜市场。
Ø 最早的病例于12 月1日患病。该患者与华南海鲜市场没有联系。而且在最早的前四名感染者中，有三人没有华南海鲜市场的感染暴露史。论文中指出，“第一个病人和以后的病人之间没有发现流行病学的联系”。
2020年2月21日，中国科学院“科技论文预发布平台ChinaXiv”发表了题为《基于全基因组数据解码新型肺炎冠状病毒的进化和传播》（Decoding Evolution andTransmissions of novel pneumonia coronavirus using the whole genomic data）[参考文献9]的论文。论文作者是中国科学院西双版纳热带植物园（郁文彬等）、中国科学院核心植物园、华南农业大学、韶关大学、北京脑科学与类脑研究中心等5家机构的研究人员。
下面是ChinaXiv网站和论文标题截图：
论文作者收集了全世界各领域发布到全球共享数据库中的93个新冠病毒样本的基因组数据（截至2020年2月12日）。数据覆盖四大洲12个国家，基于120个变异位点（碱基替换）共编码58个单倍型（病毒类型）。58种单倍型病毒可以分为ABCDE五组。第一代A组是H13和H38。
论文得出了下列结果：
Ø 中国有ABC三代；其中第一代病毒H13的新冠肺炎患者是深圳人，曾经去过武汉。
Ø 美国有第一代H38以及以下各代，五个病毒组ABCDE全有，“五毒俱全”。但是，第一代H38患者去过武汉。
【注：美国公布的“第一个”新冠肺炎病例是1月20日确诊的。患者是从武汉到美国西雅图的中国男子。美国在GISAID病毒数据库公布的最早新冠病毒数据就是这个中国人的病毒基因组。】
Ø 武汉华南海鲜市场没有病毒第一代H13和H38。所以，华南海鲜市场不是新冠病毒的起源地。
根据上述研究结果，我们可以得出结论：武汉华南海鲜市场不是新冠病毒2019-nCoV的源头。
最后，我们要强调：专家、科学家必须尊重事实，结论必须根据确凿的事实来得出。老佛爷尽管不是医疗专家和生物学家，但也是一个有丰硕研究开发成果的计算机专家。我们要质问某些专家、科学家：你们没有任何确凿的证据，为什么还要断言“新冠病毒2019-nCoV来源于野生动物”？你们是不是要掩护新冠病毒2019-nCoV的制造者？
参考文献：
1. Peng Zhou et al., Discovery of a novel coronavirus associated with the recent pneumoniaoutbreak in humans and its potential bat origin. January 22, 2020; DOI:https://doi.org/10.1101/2020.01.22.914952.
2. Peng Zhou et al., A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable batorigin. Nature 579, 270–273 (2020).
3. Kristian Anderson et al., The Proximal Origin of SARS-CoV-2. Nature Medicine 26, 450–452(2020);March 17, 2020.
4. Peter Forster, Lucy Forster, Colin Renfrew, andMichael Forster, Phylogenetic networkanalysis of SARS-CoV-2 genomes. PNAS,April 28, 2020, 117 (17) 9241-9243.
5. Peter Forster, Genetic network analysis provides 'snapshot' of pandemic origins.https://www.cam.ac.uk/research/news/covid-19-genetic-network-analysis-provides-snapshot-of-pandemic-origins?from=groupmessage.
6. Yanni Li, Bing Liu et al., Similarities and Evolutionary Relationships of COVID-19 and RelatedViruses. https://arxiv.org/pdf/2003.05580.pdf.
7. 吴国发，《错误的结论卑鄙的目的——评剑桥大学基尔大学关于新冠病毒的论文》，2020年4月30日，
https://user.qzone.qq.com/1120068138/main.
8. Prof. Chaolin Huang et al., Clinical features of patients infected with 2019 novel coronavirus inWuhan, China. The Lancet, January 24, 2020; DOI:
https://doi.org/10.1016/s0140.6736(20)30183.5.
9. Wen-Bin Yu et al., Decoding Evolution and Transmissions of novel pneumonia coronavirususing the whole genomic data. ChinaXiv, February21, 2020.
作者：老佛爷 来源：公正之声微信号（图片来源网络 侵删）
回顶部