这年头关于慈善的消息随处可见，相关争议也层出不穷。比如某袁姓女演员高调充当“大爱清尘”慈善项目的仁爱大使（该项目是中华社会救助基金会设立的，而此基金会公知色彩浓厚、号称装叉大本营）。袁姓演员同时公布了募捐账号——对此事有很多网友敏锐地发现有猫腻，尤其是一些团干微博提出一些质疑，然后又引得某个以抑郁症而著称的崔姓前主持人大为光火，一时间来来往往，最后当然是明白的早已明白、糊涂的渐渐明白、死硬的仍然死硬。
本文谈谈慈善。
同绝大部分文科概念一样，关于慈善的定义也是五花八门（那当然、专家要靠下定义来掌握话语权进而牟利嘛），比较通用的有：
中国：慈是父母对子女的爱，讲的是纵向关系。善是人与人之间的关爱，讲的是横向的关系。慈善是有同情心的人们之间的互助行为（中华慈善总会创始人崔乃夫）。
西方：慈善译成英文为PHILANTHROPY，源于古希腊语，本意为“人的爱”，大约从公元十八世纪开始使用。还有一词“CHARITY”也是慈善的意思，该词出现可以追溯到公元前，其本意为“爱”的意思。
所以
东西方关于慈善的定义均聚焦在“爱”上，但所谓的爱其实是一个主观意义和唯心意义鲜明的词汇，立场和出发点不同结论也不同——比如八路军打鬼子杀鬼子到底是因为爱还是不爱呢？毛主席动员毛岸英第一个参加志愿军去危险的朝鲜战场（由于美军绝对的制空、其实无前线后方之分）到底是爱还是不爱呢？美国政府天天在全球杀人放火是爱还是不爱呢？……而作为定义则必须客观无歧义，所以我认为至少从定义的角度看，所谓慈善其实是个还没有精确描述的概念。
所以也许我们看看慈善的表现可能有助于理解慈善——网上有对慈善事业的解释：慈善事业是一种有益于社会与人群的社会公益事业，是政府主导下的社会保障体系的一种必要的补充。是在政府的倡导或帮助、扶持下，由民间的团体和个人自愿组织与开展活动的、对社会中遇到灾难或不幸的人，不求回报地实施救助的一种无私的支持与奉献的事业。慈善事业实质上也是一种社会再分配的实现形式。
注意最后一句话：
慈善事业实质上也是一种社会再分配的实现形式——这句话指出了慈善的原因：分配不公！
所以，一个良好的社会是分配公平的，而公平的社会是不需要慈善的！
慈善不是努力去解决社会不公的成因，而是客观上粉饰这种不公、从而使这种不公更加牢固。
事实上公平是罕见的，而其中人格公平几乎是最容易实现的公平——慈善破坏的恰恰是人格公平！
因为
在慈善双方中，有钱人是绝对的控制方！
所以当年毛主席痛批《武训传》——武训的主观意愿看起来是好的，是通过作践自己当乞丐，募捐做慈善、做义学，但他没有将矛头指向不公的社会，而且客观上在维护这个不公！
所以袁演员的慈善消息一出来，马上就有网友指出袁应该将矛头指向事情的成因，而不是高调出境秀慈善！
而感动了无数小清新的西方裸捐（比如比尔盖茨、扎克伯格），其实是避税的一种方式而已。
所以
慈善是破坏平等的、固化不公的——不论慈善形式如何，给不给、如何给是有钱的、强势的一方决定的，因此慈善不但掩盖了社会的不公，而且破坏了人格的平等，而人格的平等其实是最容易实现的平等。
因此
慈善是社会公平的慢性毒药，与慈善有关的人也不可能独善其身、尤其是私人或资本出面搞慈善的。这个道理很简单——搞慈善的爱心爆棚、激情无限、感性当家，账目不可能是很清楚的，所谓常在河边站、怎能不湿鞋？更不用说慈善组织本身运营业也需要钱的。这几年国内爆出的慈善问题还少吗？李某鹏、崔某元、李某杰就是活生生的例子！相比而言，官方背景的红会虽然管理有很大的改进空间，但比私人出面的慈善机构要靠谱得多。比如雅安庐山地震的善款赔付率方面，震后半年红会是45％、某基金是9％——其余都拿去存到支付宝生利息去了！
所以本文观点：
1、运作良好的社会不需要慈善，即便有慈善、也应该是政府行为的补充；
2、慈善的成因是社会分配不公，慈善客观上巩固这种不公；
3、慈善破坏了人格平等，造成了新的社会不公！
4、要做慈善，最好通过官方背景的红会。
说几个例子吧——
1、被捐赠的孩子
我媳妇上EMBA时，班里一帮同学倡议援助梅州蕉岭县某学校的一些困难孩子，2012年端午节时大家相约去看看这些孩子，想法是一则见见面、鼓励他们好好学习，二则让我们的孩子看看困难孩子的生活、从对比中了解生活的不易。
我因为对这种行为有看法、不想去，但考虑到女同志开长途不安全，于是她要好的一个郑同学出车、我们家我出面当司机，一车两家同行，顺便还带条贵宾。我们和被捐助者的联谊中有一个环节：当面赠送书包等学习用具，有一个场景至今我还记得很清楚，因为印象太深了——我们家捐助的是一个小二的孩子，接到礼物有点害羞、但总体还是很高兴的；而郑同学捐助的是一个初二的孩子，接礼物时明显地很冷漠、甚至有一丝敌意。这个现象并非孤例，明显是大一些孩子偏于冷淡——我认为原因是这些孩子更加懂事、自尊心更加强！
我相信很多网友也有好心帮助贫苦孩子的，但我劝一句：真做好事就别留名，更不要当面去看这些孩子，带自己的孩子去体验或对照就更别了——因为这已经偏离了我们的初衷了——慈善是不求回报的，怎么能用来教育自己的孩子？
2、旅途中的施舍
2008年部门组织到丽江旅游，旅途包括香格里拉，路上经过一片草甸时大家下车出来活动一下，下车前藏族导游扎西提醒不要给要钱的给钱。但下车后大家嘻嘻哈哈就不知所以了，附近的几个藏族小孩脏兮兮地地过来要钱，有同事不顾之前导游的提醒，掏出糖或一块、五毛的给这些孩子，扎西赶忙过来制止，他讲的话我记得很清：不要给！没有什么民族能靠捐助和施舍真正致富！
好小伙、扎西！
有句谚语：救急不救穷——我想这和扎西的说法不谋而合。
慈善解决的不是根本性的问题，反而给问题披上了一件暧昧的外衣，使问题看起来不那么丑陋、不那么令人担心。
扶贫是慈善的一种，任何不以共同富裕为目标的扶贫都是无能的应付、甚至是耍流氓。
3、送水的司机
此事的背景是2010年的云南旱灾，全国很多地方都捐助云南，武汉的一个林姓老板给云南禄劝县捐了两车水，记者跟踪报导了此事。
（武汉晨报3月31日报道）经过三天两夜长途跋涉，5万多瓶武汉救命水昨日运抵干旱重灾区云南省禄劝县，就在大家准备换小货车进山送水时，却遇到了“天价运费”梗阻，140公里山路，两名当地司机要价6000元。
昨日下午，晨报记者与林厚凯押运的5万多瓶武汉救命水一到禄劝县城，就受到了该县团委热情地接待。团委书记夏飞表示，他们接到团省委的通知后，按照武汉送水人的要求，对全县数十家小学进行了摸底，确定了两个最需要水的小学，离县城最远的大松树乡小学和雪山乡小学。据了解，从县城过去要走140多公里盘山路，大车根本无法行驶，必须换乘小型货车才行。可禄劝县城小车辆稀少，在禄劝县团委的帮助下，林厚凯好不容易找到了2辆小货车，谁知车主一见是外地人，报出天价运费，两台车运水，运费6000元。5万瓶水从武汉运到云南禄劝，武汉的两个司机也只是收了5000元运费。知情者透露，在禄劝像这样的运输，费用最多不超过2000元。有人劝林厚凯不如将水就近发放，可他坚持要把水送到最需要的地方。林厚凯说，这个价格虽然远超出他的预期，但为了尽早把水送到孩子们手上，他不会去计较。
昨晚，在当地交警部门协调下，两位禄劝货车司机松口，将车费降到5000元。为了尽早完成送水心愿，昨晚，记者和林厚凯连夜进山送水（武汉晨报史强）（网络链接在这里http://dwz.cn/3HGxq6）
我上课经常使用这个案例，问学生看了有什么感觉。大家通常会很压抑，觉得穷山恶水刁民、甚至政府不作为、乃至定体问、中或输之类的，但这其实是假象！
核算一下，即便这两个小车司机只想收回油钱：五万多瓶水按照5.5万算，每瓶看照片至少1.25升、合1.25公斤，所以水的总重约70吨，而小货车载重3吨就很多了，于是来回要跑合计24趟，每趟290公里，共约7000公里，每公里油钱1块是最起码的，所以小车司机要价6000的意思是准备超载或赔本的！
现在我们再回头看这个事情，发现报导中有大量刻意的误导：救命水、天价运费、据知情者透露（这可是谣言的标准句式）、武汉司机要价和禄劝司机要价的对比（其实没可比性）、团委的热情和司机的“冷漠”对比、交警的协调（其实是胁迫）……
最后，可怜的小车司机既背了黑锅又送了死，云南的形象也被污损，政府的名声就更不要说了。得利的只有混蛋记者和阴险的老板——注意：记者和林厚凯连夜进山送水——他们是去送水吗？错！是去显摆，是去照相！相片拿回武汉给政府看——我做了慈善了，我是善人啊，给免个税吧？
这几乎是一定的！
这就是慈善！
阿拉伯谚语云：要富人发善心，好比骆驼过针眼！
慈善啊慈善，多少罪恶假汝之名而行！
（来源：昆仑策网，根据作者微信编发）
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
电子邮箱：gy121302@163.com
昆仑策网：http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
回顶部