夜读社逆行斋主5.26的文章是：《必须彻底批判昆仑策的极左倾向，扒下其理论研究的伪装》。在这之前作者还写了篇题为《昆仑策停更，网信办抓“黑嘴”，民营经济促进法实施，传递出什么信号？》的文章。确实是多产“评论家”啊！

在那篇文章中，逆行斋主指出：“昆仑策打着理论研究、科学探索的幌子，......，其实质，则是反对改革开放，反对社会主义市场经济体制，隐晦地鼓吹以阶级斗争为纲，歌颂全面计划经济。也就是歌唱三十年，反对四十年，把二者绝对对立起来。一言以蔽之，极左。”

逆行斋主，他的文风是先把结论摆在前面，在后面再列四条具体罪状。

但是我觉得他的文章写得太笼统而且草率。昆仑策的许多研究员、评论员天天都在写文章，各抒己见。按照党的革命宗旨和百花齐放、百家争鸣的方针；为了党和人民的眼前利益和将来的长远的、根本利益，提出自己的设想和成熟或不成熟的见解，是应该被允许的吧！

那么到底是哪些人的哪一篇文章的哪一段？哪一句？犯了“反对改革开放”、“反对社会主义市场经济体制”、“隐晦地鼓吹阶级斗争为纲”、“歌颂全面计划经济”的错误。是一个人、还是几个人？每个人、每条都犯了完全一样的错误？还是有轻有重？各有千秋？

从他的评论中能看出一点端倪吗？不能！

如果这样，逆行斋主就不怕自己正好是犯了极左的错误吗？极左的主要表现就是打击一大片，打倒一切。

这里我们还是先把什么是“极左”？研究清楚吧！

“极左”从思想方法来说，就是一个人的思维是主观唯心主义脱离实际的，是片面的，形而上学的。譬如过去的王明路线，它只认攻打大城市是真理，就不顾实际上、客观上，具不具备攻打大城市的条件。只看到虚幻的有利条件，不看实际实实在在存在的不利条件；不管失败还是成功，死活一定要去攻打大城市。一次次的失败，白白牺牲了许多革命力量，他也毫不接受教训。这样就必然会遭到大家的反对。他又不能听取大家的意见，于是就打击一大片，把反对他的人，都认为是反革命了。这就是典型的“极左”。带来的损失，令人痛心。这一切全中国的人民，大家都是看到的。

今天我们如果对前30年或是后40年，不去实事求是地以历史唯物主义的观点，进行认真研究真正的是非曲直：譬如强大的苏联为什么会红旗落地？而是盲目地加以一切肯定或一切否定。都可能会脱离实际，而成为新的“极左”。

譬如改革初期，国门打开，“造不如买、买不如租”的思想主导着我们的经济建设。为了向美国的波音学习，停止了运十的试飞，结果吃了大亏。我们接受了教训，自己造了C919，问题就解决了。

如果我们坚持不改，偏要受制于人，有人偏不接受教训，一定要走“造不如买，买不如租”的老路；谁不同意，就说谁就是“反改革”。那就必然要走上“极左”这条违背客观实践规律的错误之路了。

可见“极左”的帽子，不可能是某些特定人的专利。如果谁的思想脱离了实际，违反了客观规律，谁就可能变成“极左”分子。

像逆行斋主这样：思想脱离现实，而对一切人、事和问题不加认真的科学分析，不加以实事求是的区别对待，而是不问青红皂白，一竿子打翻一船人，对一切人都扣上“反改革”的大帽子。就可能没有打到别人，而是真真切切地把自己打到了“极左”的队伍中去了。

这就是打倒一切，极左思维的严重后果！不要不当一回事，你的思想方法出了问题，这是我对你的第一个忠告！