侵入我洞朗地区的印军主动撤出了，事件以和平方式解决，悬在人们心头的一块大石头终于落了地。但是，围绕这次事件的输赢、得失的争论却又开始了……

那么，如何判断这次事件的输赢，如何计算中印两国各自的得失呢？这需要全面综合分析，才能作出比较客观的判断。下面我们来算一算。

除了一手交钱、一手交货的一般的商品交易，很多问题的输赢、得失都要算综合账，既有直接账，也有间接账，既有面子账，也有里子账，而且这些账还分长期和短期。

短期账

1.直接经济账

①战争，共输游戏，1＋1＜2。甲乙双方都要造成人员死伤，道路、桥梁、建筑被破坏，部分地方无法生产经营，大量的武器、车辆损坏和弹药消耗，环境、植被破坏。甲乙双方都会产生大量的经济损失，即使打赢了，也一样。以美国伊拉克战争为例，虽然打赢了，但战争直接花费7,630亿美元，4,491名军人死亡，47,541名军人伤残；伊拉克3.6万军人或武装人员死亡，近100万平民死伤，480人成为难民。

②赌博，零和游戏，1＋1＝2。甲方的钱财无偿部分或全部给乙方，或乙方的钱财部分或全部无偿给甲方。不考虑茶水、场地等中间费用的情况下，甲方损失多少，乙方就得到多少，反之也一样，无论哪方输赢或平局，总量始终没有变化。

③合作，共赢游戏，1＋1＞2。甲乙各自生产出产品，形成增量价值，然后互通有无，双方都满足了各自的一部分需求；或者双方合作产生增量利益（比如修国际公路和铁路、开通国际航线），再根据各自贡献直接进行收益分配，或合作赚第三方的钱（如合资出口公司），得到的收入再进行分配。

此次印度撤出洞朗，穆迪参加金砖会议，最终的选择是“③”。这样，不但双方都没有损失，而且还可以通过今后的合作，增加双方的利益，实现双赢。这个利益的大小，取决于合作成果的大小，可能是0.1、0.2，也可能0.5、0.6，等等。

假定基础分都是1分，由于中国经济能力更强，中印合作的情况下，我们假定印度得0.2分，中国得0.3分。

在这种选择的情况下，印度的直接经济利益是1.2分，中国是1.3分。

2.间接利益账

①面子分。面子分有什么用，主要影响执政党国内的威望。

如果一方向另一方完全让步，那么完全让步的一方失掉了面子，为负1分；完全没有让步的一方涨了面子，得正1分。如果双方都没有向对方让步，那么双方都保全了面子，既没有增加得分，也没有减少得分，但是这种情况下，通常是问题依然僵持，并没有得到解决。而问题如果得到解决，通常是双方都作出了一定的让步。

要判断面子上的得分，就要先来看双方各自开出的条件：印方开出的条件是同时撤离或停止修路。中方开出的条件是印度先撤，再谈其他的。

最后，印度官方媒体是怎么说的呢?“中印双方已同意结束从6月开始的洞朗对峙。在这一基础上，洞朗对峙地区军事人员正在迅速撤离”。而中国随后发表的声明中说：“8月28日下午14时30分许，印方将越界人员和设备全部撤回印方一侧，中方现场人员对此进行了确认。中方将继续按照历史界约规定行使主权权利，维护领土主权！”

看来，一个撤军，两种声明，双方都基本保全了面子。

从印度方面看，因为不认真读，通常会理解为双方同意一起撤离。

但是印度方面的面子，其实是通过玩似是而非的文字游戏得到的假面子。因为仔细研读后会发现，完全不是这么回事！

首先，双方同意结束什么？是对峙，而不是撤离。大家一定要注意，“双方同意结束对峙”和“双方同意撤离”意思和性质是完全不同的。印方这样表达，就是想让其国民产生错觉，误以为是“双方同意撤离”——即同时双撤离。中国当然同意结束对峙，但是并没有同意撤离，更没有同意双方同时撤离，实际撤离是印度主动先撤离，这一点中国的声明讲得非常清楚。

其次，撤离没有主语，这一句实际上是为了配合上句对同意内容的错觉和误解而故意省略的。印方省略这句话的主语后，如果单看这句话，就会给人让人无法判断具体是如何撤军的，并得出三种可能情况的推测：一是中印双方同时撤；二是印度先撤，撤完后中方再调整部署；三是中方先撤。第一种情况，中国的声明已经排除，第三种情况从现实看完全没有可能性，因此应该是第二种情况。

第二种情况又可以分为三种情况：

一、印军撤前没有先谈撤后的安排，在没有通知中方的情况下，直接就撤了，然后在其国内媒体上公布。如果是这样，中方作出相应的善意安排，比如暂停修路，也是合理的，是对等释放善意。

二、谈好中方暂停修路条件后才先撤军，如果中方同意，那么中方相比提出的条件是作了让步。

三、谈好中方不明确讲有没有继续修路，如果是这种情况，那么中方其实并没有实质让步，只是为了给印上一个面子。

现在看，三种情况都有可能。国内网友之所以担心和认为中国输了。就是担心是第二种情况。哪么究竟哪一种情况更可能一点呢？下面接着分析。

先看第一种情况。中方说 “中方现场人员进行了确认”，那么很有可能印度并没有知会中方就突然撤了，然后同时向媒体公布，以掌握话语主动权。中方看到消息后，赶紧让前方人员进行确认。从双方反映的先后顺序及间隔的时间上看，这种可能性还是很大的。那么印度为什么会这么做呢？最大的可能原因是向西方国家要的东西都要完了，无法再榨出新的东西了，同时这些国家又不敢公开支持印度，而且怕拖下去中国有更大打算，不如赶紧止损。新华社“这是印方认清当前形势、改变错误立场后所作的正确选择”极有可能就是说的这种情况。因此，这种情况的可能性是比较高的。

再看第二种情况。如果印度不撤军，下一步行动的主动权其实是完全掌握在中方手中的，什么时候打，在哪里打，如何打，什么规模，完全由中方决定，印度是无法确定的。这样一来，就有两个问题：一是印方必须时刻绷着中国随时出手的弦，导致军队精神高度紧张。中国有句老话，打仗要一鼓作气，再而衰，三而竭。中国今天看样子要打了，没打；明天看样子要打了，还没打，如此多搞几次，印度将士的警惕感和紧张感就会大幅下降，于作战不利。二是不知准备的重点在哪，这样就必然分散兵力。中印边镜钱总共1700公里的边境线，中国要打，也不一定只在洞朗打，而是要按自己的方式打，这样印度就只能全线都准备。那印度的兵力就成了摊大饼，而中国的兵力则会形成拳头，很容易将其击破。也就是说，中国处于主动地位，印度处于被动地位，在这种情况下，印度很难向中国要价，而中国在形势有利的情况下不可能主动选择这种方案，所以这种可能性极低。

最后看第三种情况。印度是十分要面子的。这有两个原因：一是印度人民族性格。1962年中印之战，印度明明输了，但是它居然在教科书中说自己赢了，这样的不顾事实，这样的迷之自信，说明印度对口舌上的输赢看得很重，到了不顾事实地地步。二是印度的政治制度。印度实际是西方人赞扬的所谓民主制度，即多党选举制度。这种制度一个特点就是，执政当局很难根据事物本来的是非曲直说话，或从国家长远利益出发做决策，而按民意作决策，哪种民意占多数，就说偏向哪个民意的话，或做倾向于哪个民意的决策。在洞朗事件上，印度民众当然希望印度不丢面子，所以只要能保住面子，无论真假都要，否则，莫迪就很可能会下台。因此，注重里子的中国，不排除给重面子的印度一点面子——因为这关系到莫迪的政治前途，决定着其政治生死。即中国以通过对修路表述的故意模糊，来为莫迪在国内迎得面子，从而换取其主动撤军。华春莹在回答修没修路时的这句话，“为了守边需要和改善当地军民生产生活条件，中方长期以来在洞朗地区进行包括道路在内的基础设施建设。我们将综合考虑天气等各方面因素，根据实际情况做好有关建设规划。”实际上包含了两种可能性，一种是可能停了，一种是根本没停。

为什么第三种情况的可能性最大呢？因为这样，双方都基本保全了面子，在面子上都得了分，但都不是满分，都有可质疑的点。而这也可能是为解决问题，彼此做的适当让步。而其他两种情况，要么印度，要么中方，一方全部失分，另一方全部得分，这样的可能性是很小的。

从失分的多少看，印度至少是0.3分，因为那段声明完全经不起仔细研究和推敲，所以印度马上在国内用所谓“胜利”的假言论狂欢来掩盖这个问题（国内很多人居然就听信进去了）。而中方的失分大概在0.1分的样子，因为在这个问题上没有正面回答，给人留下了怀疑和想象的空间，但是它经得起仔细研究和推敲。

也就是说，在面子问题上，印度是－0.3分，中国是－0.1分。

②里子分。里子分，就是实际得到的政治、经济、军事战略战术利益。

先看印度。1.以一个很好的价钱买了很多武器，加强了国防，省了不少武器购买费（前提是这些国家不反悔），2.有利于以后模仿这些技术。3.加强了对边境的军事部署，增加了对抗中国的一线力量，加强了对锡金的军事存在，增加了锡金独立的难度。

再看中国。保持了自主修路的权利。1.有利于减轻全面实施边境修路计划的外部舆论压力。2.降低了不丹被印度吞并的风险，为与不丹建交扫清了道路。3.完成了对印方向的军事部署，大规模军力调动和针对性演习，锻炼了部队。4.认清了印度对中国利益的潜在损害，有利于今后提高警惕，做好风险防控。5.初步化解了美国利用印度延缓中国崛起进程的战略企图。

假如以上每项里子分的得分为0.1分，那么印度得分是0.3分，中国得分0.5分。

现在，把直接经济利益得分、面子分、里子分，三项相加，印度的总得分是1.2－0.3＋0.3＝1.2；中国的总得分是1.3－0.1＋0.5＝1.7。如果没有洞朗事件，印度的正常分是1.2分，中国的正常分是1.3分。因此，中印洞朗对峙事件和平解决，是中国总体加分，印度总体平分。印度从对峙失掉的0.3分的面子分主要从美日身上得到弥补——从欧日那里通过购买武器抵消了。中国主要是为照顾莫迪对面子的要求——不让其面子分全失，模糊了修路表述，失了0.1分的面子，但却拿到了0.5分的里子分——主要来自军事战略战术的推进。实际从洞朗事件中得到0.4分的加分。

以上是短期总分情况下，下面再看长期得分情况。

长期账

长期账，主要是指国家在全球的形象，以及由这种形象所带来的影响力和战略利益。

先看印度。印度在这次对峙中以前未引起世界人们注意的吞并锡金，压制不丹（不让其与其他国家建交）的侵略性被暴露在了世界人民面前，从而让各国人民对印度的本质有更多的清醒认识，从而会修正甚至改变以前对印度的印象和看法。

这种影响随着时间的推移会不断扩大，所以具有负放大效应。假定负放大效应是0.2，那么，以后印度每做一件使都会让其分值减少0.2，即，n×（1－0.2）=0.8n

再看中国。这次事件的解决，显示了中国构建公平、和平的世界秩序的诚意、耐心、决心和能力，对中国的形象是加分，因为它让人们看到了一个和平及负责的大国的形象，有利于降低周边国家对美日宣传的中国威胁论的偏听偏信，减少上当受骗和被成功当枪使的机率，既符合中国的利益，也符合这些中小国家的利益。

而且，随着时间的推移，这种加分会不断扩大和持续，因此是一种带放大效应的加分。我们假定其放大倍数为0.2（也可能是0.15或 0.3，这个可以讨论）那么以后中国每做一件事增加一分短期利益，都会放大.0.2倍，实际得分就是n×（1＋0.2）＝1.2n。

因此，洞朗事件的和平解决，不但对我国当前利益是加分，而且对我国的长期利益也有持续的加分效应。

总之，洞朗事件以这种和平的方式解决，总体而方对印度利益是失分，其中短期分为平分，长期为失分；而对中国而言，无论是短期还是长远利益都是加分。