武汉的疫情牵动全国人民的心,这两天心情沉重,本来不想写长篇大论的东西,但是形势所迫,不得不写。
不过,疫情虽然严峻,只要全国人民齐心协力,众志成城,疫情是可以战胜的。漫天大雪之中,全国各小区门口,基层工作人员,顶风冒雪,坚守岗位,限制闲杂人等流动。昨天看到消息,又有数千名来自全国各地的医务工作者,向灾区逆行。除了他们还有无数坚守岗位,默默奉献的公安、公务员、企业员工、司机、售货员……没有他们冒着被感染的风险坚守岗位,社会可能早就瘫痪了。同样的事情,发生在资本主义国家,可能就是《生化危机》之中浣熊城的现实版——病毒蔓延,社会秩序荡然无存。在这种情况下,一定要稳定人心,尤其是抗灾一线奉献者的人心。每到灾难时期,就会有各种乱七八糟的声音冒出来,打着抗灾的旗号,为自己的利益鼓与呼,试图浑水摸鱼,实现个人或小团伙的利益。
对这些声音,必须提高警惕,及时批判。否则,很容易导致重大损失。历史上,这样的教训很多,不展开讲。每到灾难时期,必然出现巨大的损失,面临损失分配问题,谁承担损失是关键问题。损失的分配,必须谨慎,切忌转嫁给社会中下层,否则,在灾难中已经受到沉重打击的中下层,一旦承担损失,很容易陷入经济困境甚至绝境。历史上,这样的教训也很多,不展开讲。这两天,党和国家在抗灾防疫的基础上,推动生产复工,积极推出各种政策,减少中小企损失。专家教授们的本意也许是好的,但是在利益分割方面,却让人感觉到不祥的气息。前两天,某知名退休经济大佬,提出了四条纾困建议,看过之后,让人不寒而栗。第一条是让农民进城,第二条是要取消公积金,第三条是要让企业把钱投向股市,第四条是要继续搞铁公基。
抛开中国目前的开发区都在交通便利地区,铁路通往厂矿,搞铁公基没多大意义的第四条不说,看看前三条。没解决就业问题以前,农村是巨大的缓冲器,农民工在城市就业情况不理想的情况下,可以回农村自就业,维持基本的生活,虽然贫穷但是能维持简单的自给自足。如果失去了农村这个缓冲器,那么在城市就业情况不理想的情况下,农民工就失去了退路。毫无疑问,有农村土地的存在,可以减轻”稳就业“的压力,没有农村土地的存在,必然会加大”稳就业“的压力。历史上,大量失地流民无法安置从来都不是好兆头。毫无疑问,让农民进城有利于增加劳动力供给,压低工资,增加住房需求,抬高房价,蕴含着惊人的利润。危难之中,能够实行有效的社会动员,因为有大量收入与财政发生直接或间接联系的基层劳动者,包括并不限于公立医院医生、公安干警、教师、社区工作人员、涉及国计民生的国有企业工作人员、广大基层公务员。公积金,是这些劳动者重要收入组成部分,他们维持生活的重要来源。他们的收入属于中等水平,他们之中相当一批人有房贷,需要用公积金偿还,还有一些人准备用公积金支付与住房有关的支出。如果压低甚至取消他们的公积金,他们之中相当一批人会立即陷入经济困境,不得不从事第二职业,弥补每月房贷的缺口。有很多人会萌生退志。还有个别人会逐步堕落,使用权力敲竹杠、收红包、吃拿卡要。他们是共和国的基石,是政府执行力的所在,如果他们出现问题,可能动摇国本。明朝末年,为节约经费,采纳某大臣的馊主意,裁撤驿卒,教训深刻,不可不鉴!远的不说,此时此刻,如果采纳这位专家的主意,导致防疫前线人心动摇,就可能功亏一篑!现在虽然疫情在全国湖北以外地区得到控制,但是也不能掉以轻心,须知从武汉发现首例冠状病毒肺炎病例,到发展到今天也不过两个月的时间。一旦前线动摇,疫情马上就可能有卷土重来,并有燎原之势。此外还有大批效益较好的外企或私企员工,这些人的公积金,也是他们重要的收入来源。废除这些人的公积金,直接导致他们收入下降,如果他们不陷入破产和经济困境的话,也将压缩他们的其他消费。如果原先他们还完房贷,交完子女的学费和老人的医疗,还有点闲钱,可以偶尔出去吃一顿,买买衣服,换个手机,换车,添电器,去健身旅游的话,废除公积金以后,将直接压缩他们的非刚性支出!他们的支出下降,将进一步导致内需不足,对那些在疫情中苦苦挣扎,盼望疫情早日结束的第三产业来说,是致命的打击!有人说,专家的建议只是触动企业公积金,不涉及与财政发生直接或间接联系的劳动者的公积金。且不说,大多数经营困难的中小企业是没有公积金的,专家的建议显然不是针对这些企业。也不说,涉及国计民生的国有企业的员工也需要公积金。更不说,仅仅保留与财政发生联系的劳动者的公积金,必然导致重大的社会群体对立。一定要记住,基层劳动者本来就是同一个阶层,兔死狐悲,唇亡齿寒,看着别人收入暴跌,自己袖手旁顾,暗自庆幸甚至拍手称快的人,也离收入暴跌不远了!有人说,专家的建议是给企业和劳动者让利,劳动者收入不会下降。这样的人显然没有读原文,专家的本意显然不是从提高基层劳动者的待遇出发。显而易见,在就业相对困难的时代,劳动者是没有资格和企业谈免除如何分配的。比较有良心的企业,也许会把员工自缴的公积金部分发给员工,把企业缴纳的部分作为企业所得。没有良心的企业,自然会把这笔钱全部直接吞占。公积金本身是不合理的制度,把一部分工资收入强行指定消费方向。但是,如果取消公积金,却不把这部分工资和企业缴纳的部分直接发给劳动者,而是以”减轻企业负担“为由直接扣除,或者要求企业用这笔钱从事其他投资,那就是更不合理的制度。那是直接降低劳动者的收入!第三条建议是把强制储蓄用于资本市场,剥夺了公积金,却要采取新的强制储蓄,并且用于资本市场。专家从自己的利益出发,提出这样的建议。评价提出这样的建议的专家居心叵测,似乎是言重了,但是这位专家的建议绝对是馊主意。应该看到,下一步将面临的经济困难,毫无疑问与疫情有关,但是也应该看到与长期内需不振密不可分。如果承认随着收入增加消费倾向下降,同样的收入分配给不同人群有不同的消费能力,增加社会中下层收入可以增加消费总量的话,那么如何刺激内需是无需多言的。
制订相应的经济政策,涉及社会分配,涉及疫情损失的分担,既是经济问题,也是政治问题。一着不慎,后果不堪设想。呼吁国家广泛征求意见,充分考虑相应经济政策对各个阶层收入的影响,考虑社会中下层和底层的承受能力,不要为专家的建议所迷惑,不要被媒体的浪潮所吸引,更多地倾听没有多少社会资源、发声困难却占社会大多数的普通劳动者的声音。(作者系昆仑策研究院研究员;来源:昆仑策网【作者授权】,转编自“卢瑟经济学之安生杂谈”)
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构,遵循国家宪法和法律,秉持对国家、对社会、对客户负责,讲真话、讲实话的信条,追崇研究价值的客观性、公正性,旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策,为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
电子邮箱:gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》,网址:
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com
特别申明:
1、本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考;
2、本站属于非营利性网站,如涉及版权和名誉问题,请及时与本站联系,我们将及时做相应处理;
3、欢迎各位网友光临阅览,文明上网,依法守规,IP可查。