二、体系漏洞：纵向专业划分下的横向失能
我国科技领域长期以专业纵向划分（如医学、药学、公卫独立成体系），导致跨领域协作困难。疫苗研发中，病毒学专家可能忽视社会学风险，药监部门则对接种环节缺乏掌控力。这种“竖井”模式，使决策难以综合社会、伦理、经济等多维度因素。
——资本操控科研：企业通过资助研究、影响期刊发表等方式，间接操控专家结论。例如，科兴疫苗早期宣传强调“高效安全”，但独立研究显示其保护力随时间衰减显著，这些数据却未充分向公众公开。
——决策机制僵化：重大决策过度依赖“权威专家”，而专家群体的同质化（如学科背景单一、利益关联）导致风险评估片面化。例如，新冠疫苗审批中，灭活疫苗路线被快速推进，而mRNA等技术路线因缺乏话语权支持进展缓慢。
——事前预防不足：当前监管多集中于事后追责，而非事前风险防控。例如，山东非法疫苗案中，问题疫苗已流通多年才被发现。
三、反思与改进：重建科学决策的公共信任
——建立由科学家、伦理学者、社会学家、公众代表共同参与的决策机制，避免单一学科主导。例如，疫苗政策应纳入社会学专家评估公众接受度，而非仅由医药专家定调。
——推广“开放式科研”，要求企业公开临床试验原始数据，接受独立机构复核。
——统一信息平台：强制药监、卫生、疾控等部门共享数据，利用区块链技术实现疫苗从生产到接种的全流程可追溯。
——强化储运监管：针对疫苗冷链运输的薄弱环节，制定独立法规并配备专职监管人员。
——建立专家利益回避制度：要求参与决策的学者公开与企业资金往来。
——开通疫苗安全“全民监督通道”：对举报属实者给予奖励。
——开展通俗化科普（如动画、短视频）：向公众普及疫苗研发原理与监管流程，减少信息不对称导致的恐慌。
四、结语：危机亦是转机
科兴疫苗事件绝非孤例，而是我国科技治理体系转型期的缩影。它警示我们：在专业化分工深化的今天，决策的科学性不仅依赖技术权威，更需打破利益藩篱、弥合部门割裂、拥抱公众监督。
唯有如此，才能避免“专家被资本绑架、监管被漏洞侵蚀、公众被焦虑支配”的恶性循环，真正构建起开放、透明、抗风险的社会治理体系。
【本文基于公开资料与学术研究，旨在促进公共讨论，不代表任何机构立场】
（作者系中国指挥与控制学会兵棋推演专业委员会首席专家、南征兵推[北京]信息技术研究院院长、北京方圆奇正数码科技有限公司首席科学家/兵棋设计总师；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布）
回顶部