周忠：富而不强，宋“不敢有敌人”的悲剧启示 - 昆仑策
-
周忠：富而不强，宋“不敢有敌人”的悲剧启示
2025-08-09
宋朝，中国历史上一个充满矛盾色彩的王朝，其经济文化之璀璨与军事外交之孱弱形成了令人扼腕的鲜明对比。这个曾令马可·波罗惊叹、吸引波斯与犹太商贾纷至沓来的富庶帝国，却在对外关系中展现出一种匪夷所思的畏战心态——胜而求和，强而避战，最终在“不敢有敌人”的自我麻痹中走向覆灭。
它揭示了一个深刻的悖论：一个国家的富裕若不能有效转化为捍卫自身安全的力量，这种富裕非但不是护身符，反而会成为招致灾祸的根源。
笔者剖析宋朝“不敢有敌人”的心理根源，探究其“强经济—弱军事”结构性矛盾的形成机制，审视澶渊之盟等关键节点的决策逻辑，并最终揭示这段历史对当代国家治理的沉重警示。
宋朝富甲天下的经济文化盛况
北宋时期的中国无疑是当时全球最富庶的经济体，其繁荣程度举世瞩目。史载，宋太祖时代年铸币量已达惊人的500万贯，仅两年所铸之钱，便超越了四百余年后的整个明朝276年的铸币总和；而盛唐玄宗朝的巅峰年铸币量，也不过32万贯。货币经济的蓬勃，正是宋代商业空前活跃的写照。北宋鼎盛时期年财政收入高达6000万贯（约合白银6000万两），远超盛唐的2000万贯。尤为关键的是，其中商业税占比竟达70%，彻底颠覆了历代王朝以农业税为主的财政格局，标志着经济结构的深刻转型。
宋代的经济奇迹是多维度的。城市化高峰时代，北宋汴京（开封）人口逾150万，南宋临安（杭州）人口更达250万，皆为当时世界之最。《清明上河图》以艺术的方式，凝固了其无与伦比的繁华盛景。
市场经济勃勃兴起，世界最早的纸币“交子”诞生于此，夜市经济繁盛，雇佣劳动等近代经济特征已现雏形，彻底打破了唐代坊市制度的时空禁锢。
海外贸易的扩张，宋船远航至南太平洋、中东、非洲乃至欧洲，与50余国建立贸易联系。广州、泉州、明州（宁波）成为连接东西方的国际枢纽，中国的瓷器、丝绸、茶叶通过海上丝绸之路行销寰宇。
科技文化的巅峰，四大发明中的活字印刷、指南针、火药在宋代取得重大突破或广泛应用；唐宋八大家中六位活跃于宋。诚如陈寅恪先生所言：“华夏民族之文化，历数千载之演进，造极于赵宋之世。”
然而，如此辉煌的经济文化成就，却与军事外交的软弱形成了刺眼的、令人痛心的反差。宋朝的财富非但未能铸就国家安全的铜墙铁壁，反而成为周边强邻觊觎的肥美猎物。现代学者尖锐地指出，宋朝的悲剧在于它成了中国历史上“最富的王朝”与“最弱的帝国”的矛盾结合体——其商业、文化、科技越是光芒万丈，越反衬出其在军事挫败上的历史性讽刺。这种“经济巨人”与“军事侏儒”的并存，构成了一道独特的“文明悖论”，也为后世留下了关于国家实力均衡发展的永恒思考。
“不敢有敌人”的心理，在恐惧中自我麻痹
宋朝处理对外关系的核心理念，可归结为一种“不敢有敌人”的逃避心态。这种心态既源于特殊的历史背景，又深深烙印在统治集团的集体意识中。宋太祖赵匡胤以武将身份通过陈桥兵变黄袍加身，故对武将群体怀有根深蒂固的猜忌与恐惧。为杜绝历史重演，他以“杯酒释兵权”解除开国元勋的军权，确立了“重文轻武”的国策，将军事大权牢牢收归中央文官系统。此举虽有效防范了藩镇割据，却造成了军事能力的结构性瘫痪——如同为防火灾而拆毁所有消防设施，终致大难临头时束手无策。
宋朝军事制度的自我削弱体现在层层枷锁之中。“更戍法”瓦解军队根基。军队频繁调动，形成“兵无常帅，帅无常师”的局面，意在防止将领培植私人势力。此举虽杜绝了军阀割据，却也彻底摧毁了军队的凝聚力、归属感和战术传承。“以文制武”窒息军事活力，开创文人治军先例，以文官压制甚至驾驭武将，前线常设监军掣肘，导致外行指挥内行、临阵决策僵化、贻误战机的荒谬局面屡见不鲜。“募兵制”沦为社会收容，大量流民灾民编入军队作为维稳手段，导致兵员素质低劣。太祖时禁军仅20万，至仁宗时膨胀至125万之巨。这些“黥面”之兵多缺乏训练，常充劳役，战斗力极其低下。
心理的恐惧往往导致其竭力避免的结局。宋朝统治者越怕武将造反，就越削弱军队；军队越弱，对外敌的恐惧就越深；恐惧越深，避战求和的倾向就越强——由此陷入恶性循环。景德元年（1004年）的澶渊之盟正是这种心态的绝佳注脚。辽军南下，宋真宗在寇准力谏下勉强亲征。当时宋军实际占据优势。辽军号称40万却多系临时拼凑，宋军则动员了10万精锐边军及20多万后备力量，依托黄河天险与坚固城防；北宋年收入超6000万贯，国库存银逾3000万两，具备持久战雄厚资本。然而，宋廷竟在有利形势下签订城下之盟，承诺每年“赠”辽银10万两、绢20万匹。更可悲的是，宋朝将这一战略性退却美化为“花钱买和平”的理性之举，却未意识到这只是饮鸩止渴，暂时延缓而非消除致命威胁。
“不敢有敌人”的心态最终异化为一种自我麻痹的国家策略。宋朝统治者试图通过承认辽国对幽云十六州的主权、支付岁币来“安抚”强敌，幻想金钱能买来善意消弭敌意。举国上下对辽兵皆呼“虎狼之师”，暴露了深入骨髓的恐惧。心态弥漫的结果是握有军事优势时，统治集团也本能地选择妥协而非战斗。王安石变法图强，其“富国强兵”之策却遭保守派激烈反对，深刻反映了宋朝文官（公知）集团对改变现状的深层恐惧——他们已在“花钱买和平”的温水中沉溺太久，彻底丧失了变革的勇气与能力。
宋朝的终极悲剧在于，它错误地将“没有敌人”视为国家安全的标志，而非通过战胜或慑止威胁来保障安全。逃避主义最终成为自我实现的预言：因为“不敢有敌人”，所以无需强军；因为没有强军，所以确实无力御敌；最终在敌人接二连三的打击下土崩瓦解。靖康之耻中，徽、钦二帝及三千余宗室被掳，徽宗受封“昏德公”，钦宗为“重昏侯”，被迫袒露上身、披羊皮祭拜金太祖陵寝，皇室妇女惨遭蹂躏贩卖。这些血泪斑斑的场景，正是宋朝“不敢有敌人”政策结出的最苦涩恶果。
宋朝“强经济—弱军事”结构性矛盾的失衡治理体系最显著的特征，是其经济实力与军事实力之间那道难以逾越的鸿沟。这一结构性矛盾非但未能缓解，反而因制度路径依赖日益加深。宋朝的“强经济—弱军事”模式非属偶然，实乃立国之初制度设计的必然产物，其根源在于统治者将政权内部稳定置于国家安全这一根本利益之上。本末倒置的治理逻辑，使得宋朝在经济文化高歌猛进的同时，军事能力却持续退化，最终上演了国富而不可自保的历史惨剧。
宋朝立国即面临先天不足。后晋石敬瑭割让幽云十六州予契丹，使中原王朝痛失抵御北方铁骑的天然屏障——长城防线。北宋都城开封地处无险可守的华北平原，一旦北骑突破边境，数日间便可饮马黄河，直逼京畿。地缘困境与战略短视，他们不是励精图治、蓄积力量收复失地，扩展领土，而是夸大不利因素，不敢有敌人，花钱买国防发展经济。赵匡胤曾虑迁都洛阳或长安，终因经济考量（运河漕运抵开封便利，西运成本剧增）而放弃。中国传统的优质养马地（西北、东北）尽失于西夏、辽国，使宋朝难以组建抗衡游牧民族的强大骑兵。冷兵器时代，缺乏精锐骑兵的军队面对草原铁骑，野战几无胜算，此乃宋军屡战屡败的客观硬伤。
唐末藩镇割据让宋朝君臣军事自我阉割，实行“强干弱枝”，将地方精锐悉数抽入中央禁军，地方仅存老弱厢军，疏于训练，专事劳役。“更戍法”则雪上加霜，禁军频繁轮换驻地，造成“兵不识将，将不识兵”，严重瓦解部队战斗力和战术传承。与之配套的“以文制武”指挥体系，文官枢密院掌调兵权，武将仅握战时统兵权，且常受监军掣肘，导致指挥链条冗长僵化，效率低下。宋代士兵待遇优厚（年俸三四十贯，远超农夫），但高昂军费（占财政支出70%）并未转化为实际战力，反成财政难以承受之重负，养兵百万却难当大用。
宋朝的经济成就与其军事疲软形成尖锐讽刺，暴露了其将财富转化为国防力量的国家能力存在严重缺陷。反观同时代威尼斯、热那亚等商业城邦积极将商业资本投入海军建设与技术革新，以武力捍卫贸易霸权。宋朝虽富甲天下，其庞大的商业资本却极少有效导向国防建设。尤为遗憾的是，作为火药技术的先驱，宋朝未能像后来的欧洲那样引发军事革命。而其对手辽、西夏、金，在吸收中原文明的同时保持了强悍战力，甚至发展出“铁鹞子”（西夏重骑兵）、“拐子马”（金军战术）等特色兵种。这些半农半牧的政权兼具机动性与组织性，比纯粹游牧民族更难对付。
长期“守内虚外”的政策导向，战略文化的退化，使宋朝彻底丧失了战略主动和进攻思维，防御亦主要依赖城池龟缩而非野战决胜。北宋官修兵书《武经总要》虽集大成，却偏重守城术，正是这种被动心态的折射。澶渊之盟后，北宋不仅对辽纳贡，对西夏亦采绥靖；南宋对金岁币更增至银25万两、绢25万匹。“花钱买和平”成为路径依赖，使宋朝沉溺于一种错觉：安全可凭财富赎买，无需武力捍卫。宋仁宗常言“国家虽大，好战必亡”，却选择性遗忘了《司马法》同样至关重要的下半句——“天下虽安，忘战必危”。
经济繁荣本可为其提供强化国防的雄厚物质基础，却因制度设计的结构性矛盾与战略文化的畸形发展，最终滑向了“国富兵弱”的深渊。经济与军事的严重失衡，不仅使其无力应对北方强邻，更深层次地戕害了整个社会的尚武精神与文化气质。一个本有望成为世界强国的王朝，因自我设限、自我麻痹而沦为“不敢有敌人”的悲剧角色，其历史教训远超一朝一代之兴衰。
澶渊之盟的历史悖论，胜而求和的自毁逻辑
澶渊之盟（1005年）是宋朝对外关系最具象征意义的事件，它淋漓尽致地展现了宋朝“不敢有敌人”政策的本质。其签订过程与结果，暴露了统治集团在战略思维上的深刻悖论——于战术胜利后寻求战略妥协，在形势有利时反而主动退让。从历史长河审视，此约如同一剂慢性毒药，逐步侵蚀宋朝的军事自信与战略主动权，为靖康之耻埋下了深重祸根。
回溯澶渊场景，宋朝的自我否定清晰可见。1004年，辽圣宗与萧太后挥师南下，深入宋境，兵临澶州（今濮阳）城下，汴梁告急。宰相寇准力排众议，强谏怯懦欲逃的宋真宗御驾亲征，宋军士气大振。战场态势旋即逆转——辽军统帅萧挞凛巡视时被宋军床弩狙杀，辽军震恐；宋军数十万援兵正源源汇集，对孤军深入的辽军渐成合围之势；辽军补给困难，处境危殆。前线宿将如杨延昭等纷纷请战，力主乘势歼灭辽军主力，却遭朝廷断然否决。宋朝反而主动求和，承诺岁“赠”辽银10万两、绢20万匹，约为“兄弟之国”（宋真宗为兄，辽圣宗为弟），换取辽军北撤。
短期观之，澶渊之盟似为宋朝带来实惠，岁币仅抵宋朝两县岁入，对年入超6000万贯的北宋财政可谓九牛一毛；边境榷场开放后，宋朝关税收入迅速覆盖岁币成本；长达百年的和平确有利于经济文化发展。然而，经济理性的表象下潜藏着巨大的战略失误。宋朝错失了可能改变宋辽战略均势的良机——若乘胜追击重创辽军，至少可收复部分战略要地，改善无险可守的被动局面。澶渊之盟开创了“花钱买和平”的危险先例，形成路径依赖，使宋朝面对西夏、金国时也惯性地选择纳贡绥靖，而非全力抗争。
澶渊之盟对宋朝尚武精神与军事文化的腐蚀效应日渐显现。和约后，宋朝非但未利用和平整军经武，反进一步“刀枪入库，马放南山”。武举地位一落千丈，才俊竞逐文途而耻于行伍；军队训练废弛，装备更新停滞，将领选拔重“政治可靠”轻军事才能。此后五十年，宋朝军费开支不降反增，实际战斗力却持续下滑，陷入“文愈强、武愈弱”的恶性循环。司马光于《资治通鉴》中痛斥“忘战去兵”之弊，然士大夫阶层已沉醉于“太平盛世”的幻梦，对迫近的威胁视若无睹。
澶渊之盟另一深远恶果是“资敌以强”。辽国所获岁币，很大程度上补贴了其军费。讽刺的是，一个世纪后当新兴金国攻辽时，昔日强悍的辽军因长期依赖宋朝输血而武备松弛，迅速败亡。宋朝却未能从中警醒，面对更凶悍的金国，竟再次幻想通过增加岁币（“海上之盟”后对金岁币大幅增加）换取和平，终致靖康巨变。1127年，金军破汴梁，掳徽钦二帝及宗室三千余北上，北宋亡。俘虏们备受凌辱——二帝受封“昏德公”、“重昏侯”，被迫袒身披羊皮祭拜金祖；皇室妇女被标价售卖为奴。此等奇耻大辱，与澶渊之盟后宋朝的自我麻痹形成地狱与天堂般的反差，宣告了“花钱买和平”策略的彻底破产。
澶渊之盟暴露了宋朝统治集团的致命短视与心理怯懦。他们未能理解国际政治中一条铁律：安全基于“力量制衡”而非“善意赎买”。宋朝的经济繁荣本应成为强化国防的基石，却因统治者的逃避心态，沦为豢养敌人的资粮。澶渊之后，宋朝对外政策日益被动，从“不敢有敌人”滑向“不敢胜利”——即便军事占优，亦因恐惧而主动妥协。南宋岳飞北伐势如破竹，却因朝廷求和心切被十二道金牌召回，终以“莫须有”之罪遇害，正是这种病态心理登峰造极的体现。
澶渊之盟的终极教训在于：安全无法租赁，和平不可购买。 一个国家欲避战，须保有令敌不敢启衅之力；欲维和，须使敌明晓破坏和平之代价远高于收益。宋朝的悲剧在于，它坐拥支撑强大国防的经济根基，却因统治集团的心理痼疾与制度枷锁，无力将财富转化为力量。“胜而求和”的自毁逻辑，不仅葬送了北宋的锦绣河山，也使南宋苟安一隅，终在蒙古铁蹄下彻底覆灭。历史昭示：富裕而不尚武、富足而乏勇毅的民族，往往沦为贫穷而悍勇之族的俎上鱼肉。此乃宋朝留给后世最沉痛的血泪警示。
秦宋对比与当代启示
宋朝的兴衰轨迹，其意义远超断代史范畴，为现代国家治理提供了极具震撼力的镜鉴。它揭示了一条永恒的地缘政治法则：富裕不能自动兑换安全，经济实力必须匹配相应的战略意志与军事能力，方能守护国家的长治久安。从“不敢有敌人”的自欺欺人，到“靖康之耻”的血泪结局，这段历史对当代国际关系，尤其在大国博弈愈演愈烈的21世纪，具有多维度、深层次的启示意义。而回溯更早的秦帝国，其与宋朝的强烈反差，尤能凸显问题的核心。
秦之锐进与宋之苟安，体现在都城的象征意义。秦国崛起于西陲，强敌环伺。其历代君主，先后定都栎阳、咸阳（近函谷关天险）的决策，彰显了“天子守国门”的进取姿态与无畏气魄。栎阳、咸阳地处抗敌前沿，昭示秦国将国家安全置于首位，君主与军民同处险境，激励尚武精神。宋朝太祖赵匡胤因漕运之便放弃迁都洛阳、长安之议，定都无险可守的开封。这一选择虽利经济，却将核心腹地暴露于北方铁骑威胁之下，本质上是将经济便利置于国防安全之上的战略短视。秦都咸阳，是面向敌人的战剑；宋都开封，则是背对威胁的软肋。这一根本差异，预示了两国截然不同的命运：秦以“敢有敌人”之姿扫六合、一天下；宋以“不敢有敌人”之心纳贡求和、终至灭亡。
均衡发展是富国与强兵的辩证法。宋朝的悲剧首要警示：国家发展必须统筹兼顾经济与军事，严防结构性失衡。宋朝在经济文化领域攀上封建顶峰，却因“重文轻武”导致武力废弛。当代国家固不必重蹈军国主义覆辙，但必须深刻认知国防建设与经济发展如鸟之双翼、车之两轮，缺一不可。古训“国虽大，好战必亡；天下虽安，忘战必危”至今振聋发聩。现代中国汲取历史教训，坚持国防建设与经济建设协调发展，在持续发展中大力推进国防和军队现代化，敢于亮剑，正是为避免重陷宋朝“经济巨人、军事侏儒”的泥沼。秦国的成功，恰恰在于其“耕战”国策，将富国与强兵熔铸为一体。
意志铸魂是战略心理的基石作用。宋朝统治集团的“逃避主义”心态证明：战略意志与物质实力同等关键，有时甚至更为根本。宋朝非无名将精兵（如狄青、岳飞），但统治核心的畏战心理导致其在关键时刻屡屡选择退让而非亮剑。现代国际关系中，不乏实力雄厚却因心理怯懦而步步退让者；亦有实力相对有限却因意志坚定而赢得尊严者。当代中国强调“底线思维”与“敢于斗争、善于斗争”的精神，正是深刻认识到：唯有物质与精神双轮驱动，方能有效捍卫核心利益。宋朝的教训警示：一个国家最危险的并非强敌压境，而是不敢正视威胁，或在威胁面前丧失抗争的骨气。秦孝公“诸侯卑秦，丑莫大焉”的痛感，商鞅“治世不一道，便国不法古”的锐气，正是宋廷所极度匮乏的。
制度赋能就能破除自我束缚的枷锁。宋朝的军事失败，很大程度上源于其自我设限的制度设计。为防止武将专权而牺牲军队效能，无异于因噎废食。现代治理同样面临如何平衡“控权”与“效能”的难题——过度制衡或致效率低下，缺乏约束则可能失控。宋朝的教训提示：制度设计必须服务于国家核心利益（尤其是生存安全），而非成为束缚自身手脚的锁链。当代中国推进国防和军队改革，着力破除体制性障碍、结构性矛盾和政策性问题，正是为避免陷入宋朝“更戍法”、“以文制武”等自我束缚的窠臼。秦国的军功爵制，打破了世袭贵族垄断，激活了社会尚武活力，是其制度创新的成功范例。
以妥协求和平则和平亡，以斗争求和平则和平存。宋朝“花钱买和平”的惨败证明：单方面的退让无法换取真正的、持久的和平。澶渊之盟后，宋廷幻想财富可赎买安全，结果仅是推迟而非消弭冲突。当代国际现实同样表明，面对强权霸凌，一味退让只会助长其贪婪，那些提出现在投降还不晚的公知，其实就是战略上支持敌人的内奸。从宋朝的教训看，维护和平需要具备制止战争的能力与决心，有时甚至需要通过有理、有利、有节的斗争来赢得真正的安宁。中国在抗美援朝等历史关头展现的坚定斗争精神，与宋朝的妥协绥靖形成云泥之别，也收获了截然不同的战略结局。秦国统一进程中的历次战争，正是以战止战、以斗争求一统的体现。
科技经济强军方能避免“宋式”技术悲剧。宋朝虽为火药等重大发明的摇篮，却未能将其有效转化为军事优势，反被后来者以“火药+骑兵”的组合击败，教训尤为深刻。当今时代，人工智能、高超音速、量子科技、稀土萃取等正重塑战争形态。一个国家若不能将经济科技实力高效转化为军事创新力与战斗力，就可能重蹈宋朝的覆辙——手握技术金矿，却铸不出护国利剑。当代中国大力推进科技强军，坚持自主创新，抢占新域新质作战力量制高点，正是为避免“宋式技术悲剧”的重演。
殷鉴不远，在夏后之世。宋朝的烟尘已消散近八百年，但其历史警示依旧鲜活如初。这个“不敢有敌人”的王朝终被强敌吞噬的命运，清朝GDP全球第一，终于被西方瓜分，印证了一条残酷的地缘政治铁律：怀璧其罪——富裕而孱弱的国家，最易成为贪婪强邻的猎物。在21世纪大国竞合的时代，各国尤需从宋朝兴亡与秦朝崛起的正反经验中汲取深邃智慧：秦立都栎阳、咸阳，直面强敌，锐意进取，终成帝业；宋困守开封，背向威胁，苟且偷安，终至覆亡。都城的选择，即是国家战略意志的象征。秦行“耕战”一体，富国强兵相辅相成；宋陷“文盛武衰”，财富反成取祸之源。发展必须是全面的、均衡的，安全与繁荣缺一不可。
当代中国提出的“总体国家安全观”，强调统筹发展与安全，坚持底线思维、居安思危，正是对历史教训（尤其是宋、清富裕之覆辙）的深刻反思与时代超越。
宋朝的故事警示世人：最危险的亡国之路，往往不是因弱小而被征服，而是在强大或富裕之后，陷入自我设限、不敢有敌、妥协退让、自我麻痹的深渊。前事不忘，后事之师。在国际风云变幻充满不确定性挑战的今天，秦宋正反两面的历史经验，值得每一个珍视文明赓续、追求民族复兴的国家与民族深长思之。国富，更需兵强；欲安，必先敢战。唯有如此，方能避免“富宋”的悲剧，在历史的惊涛骇浪中行稳致远，实现中华民族之伟大复兴，屹立世界之巅。
（作者系昆仑策研究院特约研究员；来源：昆仑策网【原创】，修订发布；图片来自网络，侵删）
【昆仑策研究院】微信公众号 遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对公众负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
相关文章
回顶部