紫虬：回复胡德平先生《答紫虬先生长篇新作（之一）》

紫虬：回复胡德平先生《答紫虬先生长篇新作（之一）》

2023-09-10

以往讨论回顾：
《紫虬：“绝路”还是辉煌通途？——驳胡德平先生的民营经济论》

《胡德平：十问“昆仑策”紫虬先生｜百年耀邦》

《紫虬：为了在中国更好坚持马克思主义——答胡德平先生十问》（简称《答十问》）
（请复制昆仑策网址链接到浏览器阅读）
http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?classid=16&id=171424&bclassid=15

《再与紫虬商榷：墨守陈规教条，拒绝完整地贯彻马克思主义才是一条绝路｜百年耀邦》

《紫虬：摆正历史观，是在民营经济问题上贯彻马克思主义的前提》
（请复制昆仑策网址链接到浏览器阅读）
http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?classid=176&id=171678&bclassid=1

《胡德平：答紫虬先生长篇新作（之一）｜百年耀邦》

《答紫虬先生长篇新作（之一）》（简称《答之一》）反映了《十问》讨论以来胡先生围绕私有制的逻辑脉络：

否定“消灭私有制”——改为“扬弃”私有制——即股份（私有）制——认可恩格斯的在垄断代替竞争时全民族剥夺股份（私有）制——但1890年美国出现反垄断法（延缓了垂死，令私有制进入佳境，）——现在又面临科技“新课题”——理论界要有新视野（向美看齐，因为美国有1890年反垄断法）——关系到对“31条”的态度。

不知以上脉络归纳是否准确？若不准确可以继续辩解，但按胡先生以往的文章观点，可能不会再有新意。

胡先生的思路有两个病根：一是没有理解辩证唯物的扬弃观，进一步说，抹去了扬弃的变革意义；二是抹去了私有制在各个时期资本主义内在矛盾中的核心地位。

《答十问》明明告诉胡先生，“辩证法意义上的“扬弃”和“消灭”在本质上就是一回事“，问题不在于用哪个词，而在于否定“消灭”的“扬弃”是伪扬弃，折中投降，丧失立场。

但胡先生看不进去，自以为为了“给你点颜面”，把马克思用过“扬弃”两个汉字当作否定“消灭私有制”的秘笈宝典，不到关键之处不亮宝。由此看到胡老先生争勇好胜之童趣可爱，不求甚解，自以为是之可笑。

大凡研究、实践股份制，探索公有制新形式者，当把《资本论》第3卷27章《信用在资本主义生产中的作用》作为必读课。民营经济领域、包括国企混改改制的同志们，当然也包括胡先生，倘若联系实际，精读此章，理解资本与劳动的关系，理解股份制的两种转化的可能性，且仅仅只具有“过渡点”的功能，必定有益。因为这不仅是《资本论》涉及企业的重要内容，特别关系到你所关注的企业在资本化以后，从资本和资本所有权是否过渡？过渡向何方？这两点弄不清，在中国有什么资格指导企业？但是，切勿浅尝辄止如胡先生，只是为了炫耀。

不懂得马克思对股份制规定性这个基础，相信“纯经济”，就无法面对列宁讲的帝国主义，一些企业，无论民企、国企，或企业化运作的学校医院等，只能一步步或把剩余价值、或人才、或市场、或被“制裁”罚金等输送给西方，压制民族产业，压制雇佣劳动，个人财富存在国外，重蹈毛泽东警告的半殖民地经济。

自胡先生否定“消灭私有制”以来，人们都替胡先生捏着一把汗，不知要用什么理由替私有制辩解，也不知要扬弃到哪里去。终于在《答之一》中看到胡先生气壮如牛地抬出“1890年美国议会通过了第一部‘谢尔曼反托拉斯法’，并由美国西奥多·罗斯福积极推动”，但不知胡先生能否答复，作为只“扬”不“弃”私有制的重大理由，为何未能阻遏40年后的大萧条呢？

也许胡先生的理由很多，美国“国家机器对市场强力的调整”，还包括了小罗斯福的社会救济，政府干预市场，里根的新自由主义，甚至特朗普、拜登的产业回流等。但美国一百多年来垄断加剧，从金融垄断、军工复合集团，科技垄断、石油寡头等等，到美国最大的基金之一先锋领航，成为垄断企业苹果、微软、谷歌、亚马逊、特斯拉的最大或第二大股东，并渗透至美国人民吃穿行各行业，经营诀窍是忠实投资人；美国私人银行美联储操纵联邦基金利率，进而操纵各国汇率，低收高抛各国资产的“割韭菜”，形成美元霸权的超级垄断；美国政府联合多国对华为无所不用其极的围剿，阻滞技术进步的强大垄断。请问胡先生，对于这些垄断，谢尔曼反托拉斯法有何作为？如此辩解，岂不矛盾？今天它最大的作用是让共产党阵营里的一些经济学家、官员包括胡先生，幼稚的相信美国私有制的进步、公平。

公主私辅，已有宪法保护，胡先生大可不必忌讳“消灭私有制”。讨论一下民营企业的私人产权和企业法人产权，以及劳资关系，探讨一下股份制的资本主义性质，也不必暴跳如雷如伤了玻璃心，当成对着和尚骂了秃子。

关于您“理论创新“的所谓“扬弃私有制是科学社会主义，消灭私有制是空想社会主义”的荒唐，已在《答十问》中有回复。您怎么能把您父辈打土豪分田地求解放的光辉历程，说成是“‘刻舟求剑’，虽然滚得一身污泥……”的“空想社会主义”呢？这种“创新”谈不上“理论”，太不靠谱。

此致，秋安。

顺致，我回答您的文章在公众号很难发出，可能您的名讳在我这里成了关键禁词？而您畅发无阻，在公众号我等于捂住嘴和您对话。来日方长，再次劳请您把所反驳的我的文章网址附后，以方便读者，也显得您有平等讨论的风度。

2023.9.8

【相关阅读】

紫虬：为了在中国更好坚持马克思主义——答胡德平先生十问，昆仑策网
http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?classid=16&id=171424&bclassid=15
紫虬：摆正历史观，是在民营经济问题上贯彻马克思主义的前提，昆仑策网
http://www.kunlunce.com/e/wap/show2022.php?classid=176&id=171678&bclassid=1

（作者系昆仑策特约评论员；来源：昆仑策网【作者授权】，转编自”紫虬视野“，修订发布）

【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
电子邮箱：gy121302@163.com
更多文章请看《昆仑策网》，网址：
http://www.kunlunce.cn
http://www.kunlunce.com

紫虬：回复胡德平先生《答紫虬先生长篇新作（之一）》

相关文章