陶余来：商鞅是不是真的很凶残

 

近日看到一位学者解读商鞅变法，他认为，商鞅只让全国人做一件事----耕战：平时是生产机器，战时是战争机器，不顺从便只有一条路：收监。这位学者的意思是：商鞅狠毒到何等地步！

 

这位学者进而还推而广之，说历史上哪有什么康乾盛世，5000年里统治者都坏得匪夷所思，只是我们不知道罢了。不知这位学者是故意危言耸听，还是真的糊涂忘事。笔者看了其讲座的视频，觉得其观点很有历史虚无主义之嫌。古人当然不可能各方面都做得像今日这样好，然苛责先人，毕竟不符合历史唯物主义。

 

就如有人讲到当代中国抗击新冠肺炎疫情时说，中国共产党领导全民抗疫固然给全世界做出了表率，然而盘点中国历史，中国历代统治者，在重大灾害面前，大多是天经地义地对国民承担无限责任。这无疑是受了儒家文化的影响。其与西方国家历史和今日的表现都迥然不同。如果说历史上各朝代帝王都惨无人道得匪夷所思，岂不是抹杀中国5000年文明史？

 

回到商鞅只允许国人做耕战一件事这个话题上。人活着就做耕战之事，舍此无他，商鞅的意思：人活着，就是创造供自己生活的产品，并保卫这种产品。或者说，人活着就是创造美好生活（“五亩之宅，树之以桑，五十者可以衣帛矣；鸡豚狗彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣；百亩之田，勿夺其时，数口之家可以无饥矣；谨庠序之教，申之以孝悌之义，颁白者不负戴于道路矣），并保卫这种生活，从而臻于“退而甘食其土之有”（《捕蛇者说》）的和美之境。

 

商鞅这话核心要义其实没错，只是商鞅表达得比较极端，当有不极而言之，难以振聋发聩的考量吧。如果硬要说商鞅之语失之极端，然其与种族灭绝毕竟不同。因为正常的人，致力于耕战，不是做不到，更不是不务正业。而种族灭绝，是无论你怎么做，他都要灭绝你，他根本上认为你就是劣等无用的人。

 

古人喜欢说：忠厚传家久，诗书继世长；耕读传家久，诗书继世长。其实光有耕读诗书，根本无以传家继世久长。就如徽钦二帝热心书画，可遇邻不淑，金人不解风情，致使艮乐园被烧（很多人不知道宋史中类似英法联军“火烧圆明园”的这一段）、靖康之耻。

 

所以，耕读之外，必须加一味药-----战，否则便是“烂忠厚”没用的人。必须将上述对联丰富和发展为“忠厚勇传家久，诗书兵继世长”“耕读战传家久，诗书兵继世长”。岁月静好生活，必须有带刀护卫。

 

过去小学语文课本有讲述四川省大邑县地主刘文彩残暴故事的《泥塑收租院》一文，其中卖孙子的爷爷对孙子说-----“不是爷爷心狠，实在是地主逼的啊！”这位爷爷的意思是：“不是我狠心卖你，是地主手段太毒。”也就是说，爷爷我只是无奈地转移了这种狠毒，所谓“转移支付”是也。商鞅是真正懂得达尔文进化论、懂得“丛林法则”的人。不是他残酷，他只是清晰地转达了天道之残酷。

 

这位学者认为商鞅凶残，还有一条理由是：商鞅不主张私人有产，只要求秦人一门心思致力于耕战，平时努力耕种，战时建立军功。

 

商鞅的这一举措是不是没有人性呢？

 

不错，孟子“有恒产者有恒心”的话，因为“无恒产者无恒心，苟无恒心，放僻邪侈，无不为已”。可如果一门心思不择手段对私产进行保值增值，甚至不惜危害公产，任私产“每个毛孔都滴着血和肮脏的东西”，“为利润敢冒上绞刑架的危险”，“恒心”是有了，还不是一样“放僻邪侈，无不为已”？

 

所以孟子的思想也应被丰富和发展，与时俱进。人是群居动物，只有将“恒产”之“产”定义为人类共同的解放和进步事业，而不是传统的私产，才能将人的“恒心”从个人小算盘小九九上转移过来，投身到为人民谋永福的无限的奉献之中。只有当人们全部精力用于公产的保值增值时，大家的幸福才能最大化。

 

商鞅要求秦人一门心思致力于耕战，以此将人们的专注点集中于国家民族的全局整体利益，何尝不是一种前瞻睿智。这也正是秦国后来爆发出巨大合力，无敌于天下的原因之一吧。

 

放眼世界，如果每个国家都像美国只信奉“美国优先”那样吃相难看，不惜以邻为壑，浑不以“人类命运共同体”为意，只怕到最后谁也好不了。“后其身而身先，外其身而身存”，老子之语，或许将在人类吃过大亏后才会被定义为顶级智慧。

 

作者：陶余来  合肥市包河区总工会  ；来源：昆仑策网【作者来稿】（图片来源网络 侵删）