欧植竹：孩子的自私“天性”不宜激励

 

昨天听说这样一件事，某幼儿园两个孩子，因争抢一件玩具，互不相让，一个争抢来，一个夺过去。在互相抡夺中，一个孩子不幸被玩具把眼睛撞伤了，小事变成了大事，致使双方家长打起了官司……

 

由这件事，让我想起几年前网络上的一场争论。当时那场争论很热烈，主张肯定、赞扬、激励孩子自私自利的人（许多是能说会道的专家、教授、学者）占多数，“正不压邪”。我感到如此下去会把我们的教育引向邪路。

 

我是这样想的：我国是共产党领导的社会主义国家。我们党主张的是生产资料公有制，最终目标是要实现共产主义。尽管目前还是社会主义初级阶段，公有化程度还不能搞得太纯，允许甚至鼓励各种经济成分（包括私有）存在、发展，但初级阶段总该向中级阶段、中级阶段总该向高级阶段发展吧。那么，公有化程度也该逐步增多扩大呀！既然如此，人们的思想意识理该与社会存在相适应啊。所以，我们的教育，应该是社会主义性质的，要教育人们“抑私扬公”，即使不提倡“大公无私”（其实我们提倡过“大公无私”，许多革命烈士、英雄人物也做到了这点），也该提倡“为公忘私”、“先公后私”；而不该引导人们“损公肥私”、“损人利已”吧？然而，有些人却做梦都想搞私有化。他们大造公有制“一无是处”，私有制“万灵仙丹”的舆论。同时，这些想搞私有化的人，还不忘培育他们的“接班人”，教育、激励少年儿量变成他们一样的精致利己主义者。这股歪风，我们能容忍吗？应该理直气壮地回答：“不能，绝对不能！”

 

想到这里，我便冒着准备挨“陪斗”的风险，愤然拿起了秃笔，涂鸦成一篇题为《为某老师呜冤叫屈》的稿子，投给报刊。但在当时奇谈怪论如滚滚浪潮般汹涌的形势下，这样的稿件，只能像一颗小石子抛于海中，连泡影都见不到一个。最后，争论也没有权威部门和人士做出“正确答案”，算是“不了了之”。

 

那场争论，因为错误论调太多，在人们、尤其是在少年儿童的脑袋里，恐怕弄成了“一锅浆糊”。我就觉得，时间虽然过去若干年了，人们脑中的那桶“浆糊”未必已经澄清。把它再摆出来说道说道，对应该如何教育我们的孩子，还是有必要的。

 

我把当年涂鸦拙的稿附于下面，供读者审阅。

 

《为某教师鸣冤》

 

上海某小学的某教师，在教过《孔融让梨》的课文后，给学生出了一道这样的作业题：“如果你是孔融，你会怎么做？”一个学生在答卷上写道：“我不会让梨”。教师在阅卷时给打了个叉，引起学生家长强烈不满，“一气之下”把试卷拍下发到网上“求公道”。“一石击起千层浪”，结果一天就被转发了2000多次，评论多达400多条。此后，仍然被炒得热火朝天，连国外都引起关注了。

 

这位老师也就成了被批评指责甚至可以说是“被批判”的对象。有的人说： “这道题出得有问题，教改这么多年了，语文这门课仍偏重于德育，真正的语文知识却很弱，文言文、世界文学、阅读能力、独立思考能力……这些核心反倒没人重视……”。有的人说“（老师）这红叉很粗糙，其实孩子答案本来无可厚非。……孩子说了真话，比那些口是心非回答‘让梨’的好……”。有的说：“就事件本身而言，问题显然出在教师身上。……教师把语文课与‘品德与生活’的教学目标混淆，越俎代庖，直接对学生道德加强，反而让学生对教育的本真产生疑惑，很容易走向问题的反面。”……

 

如果说，以上这些还不算“严厉指责”的话，那么，下面这些也就是实实在在的“上纲上线批判”了。请看：有的人说：“作为一个开放式试题，就应该允许答者发出不同声音，否则，无疑是扼杀孩子的天性，逼孩子撒谎。”有的人说：“孩子讲的是真话，是言行一致的表现，这是一种难能可贵的品质。按照老师的意思，孩子哪怕违心也要填写让梨，这岂不是变相教育孩子说谎？这种看似有理的教育，其实换走的是孩子最宝贵的真诚。”还有人说：“从老师的做法上来讲，直接在答卷上打个叉本身也是错误。老师在答卷上判错便显得粗暴，象征着权威否定，将学生的意识束缚在这样一个不一定正确的理论之中，只会限制人的想象力与创造力，对孩子、对社会的发展都有着不可小视的影响。”“因此，老师的做法也欠妥，是封建思想残余的表现。”……在他们这些人看来，这位教师简直成了一个“刽子手”“教唆犯”了！

 

鄙人却以为，这位教师太冤枉了，或许他（她）很大度，未见鸣冤叫屈。但我却想为他（她）鸣不平！在目前“千夫所指”该教师的架势下，我还给他（她）“鸣冤叫屈”。我这么做或许是把自己送上“批斗台”去当“陪斗者”，也可能成为“众矢之的”、“千夫所指”的对象。然而，我“如骨卡喉”，不吐不快！

 

说老师“这道题出得有问题”、说“直接在答卷上打个叉本身也是个错误”。这我就搞不懂了，教师教完课后想检查学生学习效果，出了一道不是与课文无关的作业题，这应该是很正常的事情，怎么就成了“问题”呢？学生学了《孔融让梨》的课文，理应懂得“让”了，他却答“不让”，这当然答得不对，怎么老师打个叉就“本身也是个错误”呢？难道要老师敷衍塞责应付差事，上完课就万事大吉，既不布置作业，也不检查学生学习效果，或者阅卷时偷懒，不管学生答的对或不对，一律打勾，以满足学生及家长的虚荣心，皆大欢喜，这才“没问题”、“很正确”么？可是，这样的老师，不是误人子弟吗？

 

说“教师将语文课与‘品德与生活’课程的教学目标相混淆，越俎代庖，直接对学生进行道德加强”。这样的指责毫无道理，说句不好听的话，这指责者就是一个缺德者。“教书育人”，既传授文化知识给学生，又教育学生怎样做人，提高道德品质，这应该没有什么不对吧。难道文化教育与道德教育应该“离婚”才正确么？那不把学生教成一些“高文化、低品德（或缺德）”的角色！一个人如果缺德，哪怕他（她）文化再高，对国家对人民来说，又有什么用呢？有句流行语说：“天不怕地不怕，就怕流氓有文化。”思想品德很坏的人，比一般人干起坏事来，阴谋诡计多多了，是真的可怕呀！在我看来，能既把文化科学知识传授给学生，又能对学生进行道德品质教育，使之成为“德才兼备”的人才的教师，才是值得尊敬和赞颂的好老师。那些把这样的好教师想一棍子打死的人，不知是何居心？

 

说“其实孩子答案原本无可厚非”、“凭什么说不让梨就是错？”说“我为什么要让梨？我让了梨，我就会导致营养摄入量不够，就会缺乏营养，就会发育不良……”。这是问题的核心。某教师给私心重的学生打叉引来非议，就是因为触痛了一些私心重者的心灵。目前有些人特别强调个人利益，强调“为我”。为了私利，人家争得打开脑壳都乐意。你某教师“不识时务”，教学生讲谦让、讲道德，能不成为众矢之的么？然而，老师教育学生讲谦让，懂礼貌，有品德，到底是对还是错呢？是必要还是不必要呢？回答应该是肯定的。让我们先读一位老师最近发表的一段文章：“前几日，带领本校十几名学生参加镇运动会。午餐时，学生一桌，带队老师一桌，六菜两汤，外加一盘牛肉。午餐快结束时，老师们看到孩子们人多，所剩的菜却不多了，就把老师这桌的牛肉和一盘炸里脊端给了孩子们。没想到的事情发生了：孩子们立刻起身，有的用筷子夹，有的用勺子舀，更有个别的下手抓……顷刻间，两盘菜精光。离开时，看到孩子们餐具里剩下的牛肉、里脊肉，老师们愕然了：孩子们怎么了？伙伴之间的团结、谦让、先人后己的品质哪里去了？”作者还发出了这样的感慨：“我想现在孩子最缺失的是品德和意志！！！品德与意志被自私与懒惰所替代了！！！”我想，只要没有偏见的人看了这段文字，是再也不会怀疑和非议道德教育的必要性、迫切性了。既然如此，教师教育学生懂谦让，提高道德品质，应该是没有错吧？更何况是在学生学了《孔融让梨》的课，理应懂得“让”而他却就是“不让”的情况下，该教师才给了个乂的。这个叉打得没错嘛，怎么要遭到人们围攻声讨呢？难道要教人“缺德”的老师才值得称赞吗？唉！真的令人不可思义了！

 

说“孩子讲的是真话，讲真话没有错”，“如此真实的童心，值得呵护，而不是伤害。”这些话是说得不错，讲真话当然是对的，要提倡。我也是主张说真话，反对讲假话的，还曾经写过批判林彪“不说假话办不成大事”谬论的文章。这里的问题在于：你们偷换了命题，是“借题发挥”对那教师进行不当指责批判。不是吗？明明老师问的是“你会怎么做？”也就是问学生“让不让梨？”学生答的也是“我不让梨。”老师打叉，当然是指“不让”错了，而不是说孩子讲了真话错了。你们为了宣扬“不让”的自私观点，便偷换命题指责批判人家，甚至给人家戴“逼学生撒谎”、“扼杀孩子的天性”、“是封建残佘思想的表现”等等大帽子，真的是无耻至极、荒谬至极！

 

说“按老师的意思，孩子哪怕违心也要填写让梨，这岂不是变相教育孩子说谎？这种看似有理的教育，其实换走的是孩子最宝贵的真诚。”的观点的人很多。恕我直言，这些人是“以小人之心度君子之腹”。他们自己私心重，主张“不让”，也就认为世上人人都同他们一样私心重，“不会让”。谁要是说“我会让”，他们就说你“口是心非”、“撒谎”，“不诚实”，“伪君子”。其实，从古到今，世上品德高尚，有爱心，讲友爱，懂谦让，乐奉献的人很多。革命时期，多少先烈为了人民得到解放、国家能富强，他们大公无私，抛弃个人一切，甚至连最宝贵的生命都不顾及，在他们身上，你能找到“自私是人的天性”的影子吗？当代以雷锋为代表的一批批先进人扬，不止是“让梨”，而且凡事都是先人后己，乐于奉献的。不说近代当代，就是古代人，也不是个个都是极端利已主义者。孔融让梨本身就是一个实例。那个小学生受到其家庭以及周围的一些成年利己主义者“言传身教”的影响，变成了小利已主义者，学了《孔融让梨》一课，他都没受到丁点儿教育。这就说明你们已是很缺德了，毒害了孩子了，说你们是“教唆犯”都不为过。你们却不知羞耻，厚着脸皮充“专家”“教授”“学者”，诽谤愿意“让”的人（包括孩子），把“口是心非”、“不诚实”、“撒谎”、“伪君子”等帽子往别人头上戴。还把“逼着孩子撒谎”、“扼杀孩子天性”、“限制人的想象力和创造力”等一类帽子戴到教育孩子讲谦让、懂礼貌、重品德的好老师头上去。可见，你们这些口口声声讲“自由”、“权利”的人，不是剥夺了别人的自由和权利了吗？你们仔细想想看，是不是这个理呀？

 

最后，还想说几句关于“人性”的话。《三字经》说“人之初，性本善”，认为人生下来时都是善的、好的，是因为以后种种因素（包括教育）的影响，才成了“习相远”，分成善与恶、好与歹的了。所以《三字经》强调人从小就需受教育，才不至于让善人变恶人、好人变歹徒。有的人不同意这种观点，说人一生下来就是“恶”的，自私是人的“本性”，“小孩子贪吃是人类的天性”。因此，不能提倡“为公”、“利他”，不能强调品德教育。提倡善，提倡为公，提倡谦让，那就是“不讲人性”“没人性”“扼杀天性”……

 

本人才疏学浅，没搞清人是“本善”还是“本恶”？但却认为，无论“本善”或“本恶”，人都必须受教育，尤其是如同“白纸一张”的孩子更要及时教育。《三字经》已经讲清了“性本善”的人需教育以防变“恶”的道理，这里就不再说了。咱只讲讲“性本恶”的人要不要教育吧。我不隐瞒自己的观点，认为“性本恶”者就更应该受教育，使“恶”向“善”转化。不能“失教”，不应以“性本恶”为由而抱“顺其自然”的态度，让他（她）“脚踩西瓜皮，滑到哪就到哪”。否则，必将导致“越来越恶”的后果。更不能以“自私是人的本性”而反对别人提倡为公、为善，反对别人学好、崇敬高尚。要不然，必将造成严重的恶果。你想想啊，既然“性本恶”，“人的本性就是自私的”，只想索取，不想奉献；只会争夺，不懂谦让，还认为这是触犯不得的“天性”，哪怕是教育、引导一下“不要太自私”、“要懂得谦让”都不行，必须让其“发扬光大”。这样一来，“人不为己，天殊地灭”就成了信条，大家也就“理所当然”地拼命去争、去夺、去偷、去抢、去骗、去贪……。人人都是如此，个个都是这样，这个社会将会是一个什么样子呢？难怪有网友深深感叹：“当所有人都在评判那位老师时，我心寒了！”真的，为了我们的孩子们茁壮成长，为了我们的社会和谐安宁，为了我们的国家长治久安，实在不该批判、指责、嘲讽、咒骂那位教育学生要懂谦让、讲道德的好老师！

 

作者简介: 欧植竹，又名欧阳植竹，湖南省作协会员，省文联第四、五届委员，省文艺理论研究理事会理事，省儿童文学创作委员会委员，郴州市文联原主席。曾在《散文选刊》、《瞭望》周刊、《中流》、《湖南日报》、《新湘评论》、《湘江文艺》、《文艺生活》、《作家天地》、《小溪流》、《幼芽》等40多家报刊上发表文学作品500多篇，其中有中篇小说《丁一进城打工的故亊》、小小说《一票》、《结婚彩礼》，散文《爸爸为我流泪三次》、《警惕“酒军”进攻》、《不忘党的哺育恩》，童话寓言《镜子的品格》、《蝉的肚子为何是空的？》等10多篇获奖。

 

（来源：昆仑策网【原创】；图片来源网络 侵删）