“最近，当晋中、哈尔滨等城市用各种措施控制露天烧烤时，淄博的‘烧烤’却火了！25000名跑友300公里奔淄博‘赶烤’，京津冀的摩托大军震撼地奔淄博‘赶烤’，内蒙千人乘车奔淄博‘赶烤’，大学生包专列奔淄博‘赶烤’，自驾挑战12000公里奔淄博‘赶烤’.....，淄博‘烧烤’的暖心与震撼，令多少人看了落泪。全世界发生的任何重大事情，都有值得深思的社会意义。当中国亿万人聚焦淄博‘赶烤’，千军万马不计成本地杀奔淄博‘赶烤’，各地上百万人蜂拥淄博‘赶烤’，他们都是仅仅为了戳一顿的吃货吗？‘烧烤’之外值得深思的是：若按‘创城’的标准，淄博能允许露天‘烧烤’吗？那凶神恶煞的城管，在淄博咋就看不见？在管理就等于罚款的时代，淄博‘赶烤’咋搞‘服务型管理’？在过节就是涨价宰客，淄博咋反其道而行之地降价？在官员就是管理，淄博咋人人成了城市管理者？到底是搞‘一刀切’的形式主义重要，还是生存权是第一重要？......对淄博‘赶烤’深入思考，或许，能引起中国城市管理方式的革命！”
“给点阳光就灿烂”，从“淄博烧烤”可以看出，其实中国的老百姓真的很容易满足。
“到底是搞‘一刀切’的形式主义重要，还是生存权是第一重要？”这个问题，不仅对于城管，同样也是对政府许多部门的灵魂考问。透过“淄博烧烤”，我们看到，其实政府可以做的还很多。
就如餐饮业，三年前疫情初起，那可是一场灾难。笔者所住小区附近，有一条餐饮街，疫情爆发前，不少饭店腊月里进了很多货，本准备正月里大干一场，后来好几个月不能营业，许多老板简直走投无路。最悲催的是，有的饭店备货还是借贷来的钱。
我事后曾问饭店老板，“业主免了你们几个月房租？”老板闻言几乎落泪：“一分钱租金也没免啊，他们抱团公议，谁也不许擅自给饭店经营者免租金。我们一起找政府说理，也没有下文，说是纯市场行为。”
“纯市场行为”？表面看确实如此，但事实上政府真的啥也不能做？
一碗牛肉面，如果是在露天地摊上吃，也许只要8元钱，但一旦入驻店面，可能就需要卖16元。顾客吃一碗面，一半付的都是房租。经营者没有因为入驻店面多获利，顾客平白多付那么多钱，除了富了房东，让富者愈富、穷者愈穷外，几乎没有什么正效应，“共同富裕”云乎哉？！
政府有廉租房、经济适用房，可否也持有部分门面房，专用于弱势群体承租经营，也好平抑市场租金？诚如是，至少可以削峰填谷，多少让餐饮经营者和百姓获点利。
如果说这还不免太多理想化，那么还真有一个办法值得一试。
现在，上海、杭州等城市都推出了繁荣地摊经济的措施，深得民心。浙江作为“高质量发展建设共同富裕示范区”，自然不应该止步于此，还应该进一步把地摊经济做深做透。
怎么做？其实早有百姓创新创业实践的成功案例在先，就看政府是不是选择无视、愿不愿普及推广了。
比如很多地方的乡下，早就有农民开着轻卡车走村串户，做餐饮生意。那车厢里从帐篷、套凳到碗碟、酒杯，一应俱全，东家只要讲好餐标就行。这样的餐饮模式，房租免了，装修免了，即使赶上新冠疫情爆发那样的灾难，大不了歇业，总不至于走投无路。这样的餐饮模式，为什么只能游走于农村而不能引入城市？城市里可也有许多低收入者啊！
许多地方的政府广场，过去可都是有“人民广场”称呼的。但说实话，多年来，这些广场的实际利用率并不高。政府广场、学校操场、公园里宽敞地带……每天夜晚，或至少节假日全时段，能不能辟出来，摆地摊或兼做“帐篷酒家”？只要对学校操场稍作护栏式封闭，隔离于教学楼即可；只要严格监管，不泼洒不排放污水就行（城管部门可现场提供污水收集车支持）。而只要较真，像淄博市政府对待烧烤那样，做到这一点完全不是事儿。
允许“帐篷酒家”式经营，既可以降低餐饮业创业门槛，又能让广大百姓受惠，同时降低门面房租金。这才是“共同富裕”题中应有之义，也是检验“人民广场”人民性成色的一个重要标准。如果害怕骤然放开心中没底，至少可以先选若干广场试点。如果证实确实可以操作，今后城市规划，不妨多设计这样的广场（或在公园中多设计这样的宽敞地带），真正用广场的“多功能”丰富提升其“人民性”。
（作者单位：合肥市包河区总工会；来源：昆仑策网【原创】，作者授权首发）
【昆仑策研究院】作为综合性战略研究和咨询服务机构，遵循国家宪法和法律，秉持对国家、对社会、对客户负责，讲真话、讲实话的信条，追崇研究价值的客观性、公正性，旨在聚贤才、集民智、析实情、献明策，为实现中华民族伟大复兴的“中国梦”而奋斗。欢迎您积极参与和投稿。
回顶部