我的驳斥：
改革开放前的新中国，是在一穷二白的基础上建立了独立工业体系、普及基础教育、改善医疗卫生、维护国家主权，为后续发展奠定了基础。 当时人民生活水平虽然不高，但相比解放前有着显著的改善，绝非“千疮百孔”。所谓的千疮百孔，是恶意诽谤。
改革开放后，中国共产党顺应时代潮流，推动经济腾飞，提高人民生活水平，使中国成为世界第二大经济体。
因此两者是继承与发展的关系，不能割裂或对立。
孙正清源声称“改革开放前新中国千疮百孔”，他说这种话往往带有以下几种目的： 
我的驳斥： 新中国成立后的前三十年（1949—1978年），中国人口从约5.4亿增长到约9.6亿，确实有显著增长。但归因于“越穷越生”或“买不起避孕套”是荒谬的。
我的驳斥：
孙正清源的这种说法违背历史事实，在无视事实的情况下，否定了新中国前三十年取得的巨大成就。
改革开放前的社会主义建设是中国历史上一个重要的阶段，中国共产党领导中国人民在一穷二白的基础上建立了独立的工业体系和国民经济体系，取得了包括“两弹一星”在内的重大成就，为改革开放后的快速发展奠定了坚实基础。
孙正清源的这种带有意识形态偏见的论调，试图割裂党的历史，否定社会主义道路。别有用心的借否定历史来动摇人们对社会主义的信心，这与西方某些势力推行的“颜色革命”手法有相似之处。
所以网友们要擦亮眼睛，运用辩证唯物主义和历史唯物主义观点，既不回避历史中的曲折，更要看到历史的主流和本质。对于任何试图否定中国共产党领导、否定社会主义制度的错误言论，我们都必须保持高度警惕，坚决维护历史的真实性和社会主义制度的伟大成就。
四
孙正清源说：前三十年建水利工程，农民免费出义务工，每天只给八两饭，只要能让农民吃口饱饭，再苦再累的活也有人争着干。对于这样苦难为什么还有人称赞？
我的驳斥：
孙正清源所谓：“修水利让农民白干不给工钱，每天只给八两饭，”的说法，是不符合历史事实的，因此构成恶意诽谤，我们可以从以下几点明确判断：
1、 农民参与水利建设并非“白干”，而是通过工分制计入集体分配，并享有伙食补贴（通常每日1.5-2斤粮食）。 特殊时期（如1959-1961年）部分工程供应紧张，但属短期现象，并非是普遍情况。 
五
孙正清源说：
计划经济体制，受伤害最深的当然是人民群众的生活，所有人的需求只能最大限度的压抑，让负责物资分配的人们满足自己为所欲为的私欲。因为"不患寡而患不均"而牺牲国家经济实力的增强，最终只能达到有利于权力集中的目的，这与统治阶级都拿孔夫子的道理教学生有什么本质区别？
为了满足自己的权力欲望，用马列主义、社会主义、为人民服务等口号做幌子，让人民群众回到随便被人摆布的生活状况，真的有他们自己想象的那么难以被人识破吗？
我的驳斥：
孙正清源的这些言论是典型的反共、反社会主义的恶意攻击，其性质非常明确。
孙正清源通过用全盘否定历史、歪曲事实、煽动对立的手段，试图抹黑中国共产党领导的社会主义制度，属于严重的历史虚无主义和意识形态渗透。
为什么说这些言论是反共、反社会主义的？
1、中国1950-1978年GDP年均增长4.4%，远超同期发展中国家。国际对此有较高的评价 ，联合国、世界银行等机构均承认前三十年的中国在减贫、教育、医疗上取得巨大进步。
而孙正清源彻底否定社会主义建设的成就，无视中国在计划经济时期取得的工业化奠基、民生改善、国家独立等重大成就（如人均寿命翻倍、文盲率大幅下降、两弹一星突破）。 孙正清源还将特定历史阶段的困难（如物资短缺）歪曲为“制度性失败”，而有意忽略当时一穷二白、外部封锁的客观现实。
2、孙正清源这段话，明显是在恶意诋毁中国共产党的执政动机。他将党的政策（如计划经济、集体劳动）污名化为“权力控制”“欺骗群众”，完全忽视这些政策在保障基本生存、奠定发展基础上的历史作用。 他用“幌子”“为所欲为”“摆布”等煽动性词汇，刻意制造党群对立，煽动仇恨情绪。
3、孙正清源的这段话符合境外反华势力的叙事套路， 这类言论与**西方“颜色革命”的话术高度一致。
如：
① 全盘否定社会主义历史；
②将一切政策污名化为“压迫”；
③鼓吹“中共统治=人民受骗”的阴谋论。
美国国家民主基金会（NED）等组织长期资助类似言论，目的是瓦解中国人民对党和政府的信任。
结论：
孙正清源的言论完全否认事实、拒绝辩证分析，这种套路非常符合境外反华势力“历史虚无主义”话术模板（如将一切成就归因于“幌子”），具有明显的政治目的。
孙正清源的这些言论绝非“理性讨论”和客观批评，而是赤裸裸的反共宣传，必须坚决驳斥。中国共产党领导的社会主义道路，是中国人民在长期实践中选择的正确道路，其历史成就已被事实反复证明。
回顶部