美国兰德公司的最新报告《与中国开战——想不敢想之事》,中译本全文约46000字
译者:刘亦淇、严灏文、王婉、谢芷莹、王婉
短期 |
长期 |
|
低强度 |
前提:领导人限制敌对行为并迅速同意结束冲突。 |
前提:领导人限制敌对行动但无法结束冲突。 |
高强度 |
前提:求胜逻辑和反击战略在初期就主导局势。 |
前提:依据求胜逻辑而持续激烈的战斗,双方难分胜负、敌意深重、决心坚定。 |
能力 |
美国的损失 |
中国的损失 |
战斗机 |
前期损失可能包括:因中国潜艇或导弹袭击损坏的一艘母舰和因导弹袭击而损耗的地区空军基地。在摧毁中国地对空导弹袭击前战斗机的损失较大。 |
美国空袭、空中拦截和防空造成中国空军力量的损失较大。援军相对来说更弱。中国可以秘密保留一些战斗机,但这意味着将其废弃。 |
水面舰艇 |
由于中国潜艇和导弹的袭击造成先锋舰队的前期损失较大。可以通过使之不靠近中国军队的射程或不实际投入来减少损失。针对中国海军部队的袭击可以及时减少美国的损失。 |
由于美国空军和潜艇的袭击造成早期舰队的损失持续较大。海军基地也容易受到袭击。中国的造船能力只能发挥长期作用(T2之后),并且也很脆弱。 |
潜艇 |
大部分都能抵御中国有限的、快速消耗的反潜战力量。 |
较老式的潜艇难以抵御美国的反潜战。较为先进的潜艇可以在反潜战中残存下来并且对美国的海面部队造成威胁。 |
导弹发射器(陆地、水面、深海、空中)和导弹库存 |
消耗水面船舰发射和短距离空中发射平台。潜艇发射和远程空中发射平台得以保存。主要消耗的是导弹。 |
移动或隐藏的陆地发射器得以保存。美国的空军力量和导弹最终会对中国的导弹发射器造成损耗。同时也容易被美国的自动化指挥系统击毁。大部分现代导弹都在早期消耗殆尽,只余下老式的、精准度欠缺的短射程导弹。 |
自动化指挥系统(计算机系统和人造卫星) |
中国的计算机战争和反卫星武器造成一定损失,这是难以抵御并反击的。 |
美国的计算机战争和反卫星武器造成一定损失。同时,未经检验的指挥和控制系统可能在战争的压力下被拆散。 |
总计 |
中国的反击能力早期对美国造成较大损失,但之后由于美国更胜一筹的反击能力的压制,威力减少。 |
由于中国的“反介入/区域拒止”能力逐渐被消耗,美国的反击能力不仅在早期,而且全程都会给中国带来较大损失。 |
能力 |
美国的损失 |
中国的损失 |
战斗机 |
潜艇和导弹的早期损耗持续。由于遭到导弹袭击,地区空军基地作用下降。中国改良后的防空和空军力量导致战斗机损耗。 |
美国空军力量的损耗使中国空军力量的生存力有所提升。中国有更先进的战斗机和更好的燃料,但损失依然很大。 |
水面舰艇 |
改良的中国潜艇、导弹和空军力量导致的早期主要损失持续。舰艇通过武器射程的强化损耗有所减轻。 |
因为美国海军和空军力量的减弱,抗打击能力稍微提升。美国潜艇造成主要损失。 |
潜艇 |
更加难以应对中国的反潜战。 |
比起之前的老式潜艇,先进的潜艇在美国反潜战中生存力更高。 |
导弹发射器(陆地、水面、深海、空中)和导弹库存 |
海面和空中发射平台的生存力下降。早期即开始大量导弹消耗,并持续。 |
发射器在美国空军和导弹袭击面前生存力增强。发射器数量更多、更精良。从头到尾都有大量损耗。 |
自动化指挥系统(计算机系统和人造卫星) |
在中国不断改良的网络战争和反卫星武器能力面前,早期就被大幅度削弱且持续被弱化。 |
在美国不断改良的网络战争和反卫星武器能力面前,早期就被大幅度削弱且持续被弱化。 |
总计 |
中国改良后并且生存力有所增强的“反介入/区域拒止”程序增加了美国自始至终的损失。 |
美国打击力量的持续损耗使中国部队损失减少,尽管从头到尾中国的损失都大于美国。 |
类别 |
美国损失 |
中国损失 |
贸易 |
双边贸易下降90% |
双边贸易下降90% |
消费 |
下降4% |
下降4% |
国际直接投资(不包括资产损失) |
损失90亿美元 |
损失5亿美元 |
对GDP的影响 |
可能下降5%—10% |
可能下降25%—35% |
短期 |
长期 |
|
低强度 |
来自反战势力的压力可能导致对战争的严格控制(假设中国的情况类似)。但一场短期的、受限制的以及其结果模棱两可的冲突可能导致对主战派的强烈批评。 |
反战派可能宣传是政治家们束缚了军队的手脚。 |
高强度 |
主和派可能无法阻止强大的美军的行动。并且,主战派的支持将阻止美国达成早期的停战协议。 |
不断攀升的损失和经济代价会使美国社会出现分裂,阻碍战争的继续,并会造成持续的政治变革的压力(例如选举)。 |
短期 |
长期 |
|
低强度 |
只会出现极小部分精英或公众的反对势力。分离主义者也许能从中看到机会,但政府的安全机构将断绝他们的期望。 |
精英、公众,甚至军队的焦躁情绪可能会上升,但不会危及其体制。分离主义者也许会趁机煽风点火,但不会达到真正分离的程度。其体制可能会面临更大的反对压力并损失一定的合法性,但不会处于危险之中。 |
高强度 |
预计将有精英和公众的支持。但是,中国面临的沉重损失、黯淡前景以及国内的混乱可能会增加停战的压力,即使是在不利的条款下,他们也必须在动乱爆发之前做出选择。到2025年,中国人可能会更加一致地支持战争。 |
不断攀升的军事损失和经济代价会削弱政府的合法性并助长异议和不安情绪。分离主义的活动可能会加剧并引来更大规模的镇压。面对代价高昂的战争时,国内压力会对国家的资源与合法性造成重大压力。 |
短期 |
长期 |
|
低强度 |
地区和国际压力要求双方停止冲突。 |
北约的支持使美国得以集中兵力在西太平洋上。 |
高强度 |
国际冲击和国际压力要求双方停止冲突。日本及其它东亚国家警告和进行军事准备。俄国对中国提供间接帮助,而北约则对美国提供帮助。 |
日本及其它东亚国家作为美国盟国参战。印度趁机在边界给中国造成不利影响。俄罗斯利用边界则会受到北约的约束。 |
军事 |
经济 |
政治 |
国际 |
综合 |
|
低强度、短期 |
双方都有轻微损失。 |
中国:贸易、消费和能源都有广泛但短暂的中断。 |
中国:精英阶层与公众并不反对。中国人民解放军希望加强攻击,但并不会公开挑战现有政权。分裂分子伺机而动,但现有政权和国内安全机构消除此方面的威胁。 |
地区和国际压力要求双方停止冲突。 |
短暂但严重的经济破坏,尤其对中国造成不对称的经济伤害。 |
高强度、短期 |
2015 |
中国:全球贸易震荡,并波及到消费和能源供给。受损经济难以恢复。 |
中国:得到精英阶层和公众的支持。中国人民解放军感到满意。随着2025年军事结果好转,早期获得的支持得以巩固。 |
地区和全球震荡。双方受到压力要求终止冲突。日本及其它东亚国家警告和进行军事准备。俄国表明支持中国,而北约则支持美国。 |
双方都受到严重军事、经济损失,尤其中国受到更大伤害。对中国来说,预计2025年的战损比将比2015年的要好。 |
低强度、长期 |
双方战斗机或战舰受到轻微损失。 |
中国:贸易、消费和能源供给都受到严重损失。经济恢复缓慢且困难。 |
中国:精英阶层、公众和中国人民解放军逐渐失去耐心但不威胁到现有政权。分裂分子试图利用现状伺机而动。现有政权变得苛刻而开始罔顾法律,但统治地位仍然坚固。 |
北约的支持使美国得以集中兵力在西太平洋上。 |
中国的经济损失更大。两国国内都产生不满情绪。国际反应倾向于美国。 |
高强度、长期 |
2015 |
美国的国民生产总值一年内下降5%—10%。中国则下降25%—30%。网络战争升级使双方经济更加混乱。 |
中国:不断增加的军事损失和经济破坏削弱了现有政权的合法性,并产生越来越多的不满情绪和骚乱。分裂分子活动更加猖獗,且受到更大的镇压。尽管在战时征收苛刻繁重的捐税,内部压力并没有危及到国家政权。 |
日本及其它东亚国家作为美国盟国参战。中国担忧印度趁机在边界给中国造成不利影响。俄罗斯的伺机行动受到北约的限制。 |
重大损失。双方军事能力下降。中国遭受不对称的严重经济损失(包括网络和航空)。或许会给中国国内带来动乱。国际反应倾向于美国。 |
综合 |
随着美国军事优势下降,到2025年,美国损失增加,中国损失减少,而且美国取得完全军事胜利的可能性下降。网络和人造卫星的损失增加。 |
在大范围的、长期、深刻的经济破坏面前,中国经济的脆弱性远大于美国。 |
在短期战事中,中国控制国内影响的能力比美国大,但在长期战事中,中国将面临挑战。 |
美国的东亚盟友在长期战事中将给美国提供重要帮助。到2025年之前,日本参战将造成重大军事影响。北约和印度盟友将给美国提供间接援助,正如俄罗斯给中国提供间接援助。 |