这不是陆军的第一次重大变革。越南战争后，陆军的概念重点从平叛转向使用新型高科技装甲与最先进的空中力量相结合，以对抗苏联。这种被称为“空地一体战”的新概念来自陆军理论、组织、训练、物资、领导、人员和设施的全面转型。如今，在专注于反恐和反叛乱战争后的几十年之后，陆军正过渡到另一个作战概念，即多域作战。这个概念设想同时使用陆军、海军、空军、网络和太空部队竞争，并在必要时在武装冲突中击败俄罗斯或中国。尽管取得了令人钦佩的进步，但由于对遗留平台的过度使用，有效的多域作战理论仍然存在问题。从促成陆军成功过渡到“空地一体战”的因素来看，没有理由乐观地认为多域作战将像“空地一体战”一样成功。陆军仍然致力于弄清自己希望成为一支拥有大型、笨重和昂贵的载人系统的部队，同时在看起来更适合小型、多人和精明的环境中作战。与功能丰富且价格可承受的收益相比，精致的系统变得越来越脆弱。那么，是什么阻止了美军从一支负担得起的，丰富的、自主的部队过渡呢？混合因素是负责任的，但首先必须确定为什么负担得起的、丰富的和自主的力量是更好的力量。建立在“少数”概念上的力量之所以优越，是因为它更快、更容易且制造而不那么容易受到伤害。其提供了更大的战略、战役和战术机动性；最重要的是，其可以在大规模作战和多域作战中压倒精密的对手。当前平台的制造厂极易受攻击，比历史上任何时候都更加脆弱。目前，M1艾布拉姆斯坦克和其他作战平台是在不同的静态地理位置组装的，这些工厂依靠专业知识来生产这些精密的平台。他们容易受到高超音速导弹、代理部队和网络作战的打击，甚至可能成为关键人员的目标，这可能导致战争期间所有工厂全部被关闭。为了实现战略机动性，自动驾驶汽车可能会以足够简单的方式进行设计和制造，以允许建立多个分散的工厂。这些工厂可能能够从一个地点转移到另一个地点，从而避免特定车辆的整个供应链在一次打击中被破坏。尽管这听起来可能是困难，效率低下或不必要的，但重要的是要记住，苏联公民的艰苦努力挽救了苏联的战争潜力，在1941年中期，德国军队入侵后撤离了1500多家军事必需品工厂。通过生产大量负担得起的作战平台美国工厂的分散和流动，美国陆军可以依靠来自美国大陆的不间断供应。经济实惠，丰富的和自主的车辆也可以显著提升美国陆军部队的作战机动性以多种方式。除了从美国本土向海外输送外，盟国还可以建立类似的负担得起的自主平台，以在整个战区满足即时战事需求。例如，如果美军或联军在西欧，中欧和东欧拥有移动工厂，则可以减少对传统精致、昂贵的载人设备，由舰到岸以及向前进的铁路站台的时间，以及密集型交付的需求。此外，与M1艾布拉姆斯坦克（M1 Abrams）坦克等精致平台相比，小型自动驾驶汽车的吨位减少使它们能够越过许多桥梁，这些桥梁原本需要陆军进行大量工程设计，但同时可能会遭到攻击。与重型载人车辆相比，小型自动驾驶汽车还可提供增强的战术机动性优势。传统精致车辆的尺寸和重量使其无法进行深水两栖攻击。相反，美国陆军目前依靠使用有限的架桥设备进行复杂，高风险的渡河行动。在传统的渡河作战中，这种架桥设备在重型战斗平台能够使用它们穿越之前，很容易受到敌人的打击。另一方面，轻型自动驾驶汽车可能能够进行大规模的两栖攻击，而不必依托广泛的架桥支持。这将使陆军能够在需要建立更多永久性的桥梁基础设施以跟随部队之前，迅速在河的一侧增加战斗力。“空地一体战”理论依靠精巧的平台来“战胜人海战术并获胜”。在海湾战争期间，以美国为首的联盟在很大程度上证明了对萨达姆·侯赛因的伊拉克军队的这一理论的正确性。今天，大众自治的现代技术，在多域作战时代的远程控制系统，可能会给那些在大规模地面战斗中通过纯粹的数量大规模压倒自主战斗力的人们带来胜利。通常受供应线和风险偏好限制的地面侦察和安全性可以通过丰富，负担得起的自治系统几乎无限地延长范围和持续时间。这种近乎无限的侦察和安全性将为陆军领导人提供比其对手明显的优势。此外，自主系统还允许美国陆军领导人在敌军后方进行渗透演习，以攻击、伏击或袭击毫无戒心的敌军。美国常规部队很少使用渗透作为一种机动手段，因为它使士兵极有可能被敌军俘虏或杀死。如今，大规模的自治可能会给这一有利的策略带来极大的好处。在朝鲜战争中，这种策略被中国军队对美军的破坏性作用广泛使用。另外，如果“战场上最好的坦克仍然是拥有最好乘员的战车”，那么人们会期望一支胜任的乘员在运行着十几个或更多无人驾驶自动系统时，会压倒同等水平的T-90乘员组的能力联合进攻和防御行动。那么，是什么因素阻碍了美军向负担得起的、丰富的自主部队过渡呢？四个因素：最近的大国冲突研究、组织文化、军工联合体和陆军采购系统。这些相同的因素对陆军有利，并使其在1974年至1991年间以精湛的条令结构“正确地做到了”。然而，这些相同的因素现在正对陆军起作用，因为其试图创建一支“支配型”军队。在不久或更远的将来为多域作战而战。首先，应该放弃“支配”的概念。从历史上讲，战争很难是某一方“一枝独秀”，在美国历史上，可以说美国真正做到的只有1991年的海湾战争，期望支配将使军队为不切实际的期望做好准备。限制陆军从精致状态过渡到丰富状态的能力的第一个因素是缺乏最近的大国冲突研究。五十年前，陆军受益于真正的大国冲突：1973年的阿以战争，也称为赎罪日战争。威廉·E·德普伊（William E. DePuy）将军委派当时的美国陆军装甲兵中心司令兼未来的训练和条令司令部司令唐恩·A·史塔里少将（Gen. Donn A. Starry）研究这次战争。他的研究为“空地一体战”做出了重要贡献。相比之下，没有真正的近期大国冲突需要研究。当然，2014年俄罗斯武装部队在顿巴斯与乌克兰武装部队作战的案例很少，但是这些战术行动有限，与全面的大国战争不同（至少对俄罗斯人而言）。因此，尽管它可以瞥见未来的冲突的影子，但未能提供诸如阿以战争之类的确凿证据。结果，关于未来战争是偏向少数精致作战平台，还是小型无人力量的争论，其依据是假说，而不是确凿的证据。缺乏共识有利于维持现状而不是创新。第二个因素与组织变革有关：组织抵抗与深刻的文化规范背道而驰的变革。“空地一体战”不会破坏任何主要分支，即使有的话，它也可以增强装甲和航空分支的地位和内在规范，因此很容易被接受。但是，将陆军或至少部分陆军过渡到丰富，负担得起的自主平台将遇到极大的阻力。舰艇和飞行员不想使用操纵杆从偏心位置控制无人驾驶平台，因为它会碰到每根光纤。因此，这些社区将坚决抵制任何条令的变化。限制陆军向丰富和负担得起的过渡能力的第三个因素是军事工业综合体，总统艾森豪威尔（Dwight D. Eisenhower）早在1951年就警告过。他的警告今天仍然有意义。在F-35与原先预计能给美国46个州中的18个带来数10亿美元的投资，大型国防承包商故意设计这类项目（精致而昂贵），以分散到尽可能多的州，以使国会难以中止该项目。这也使其生产极其脆弱，如果某点受攻击（或故障），则可能全面崩溃，这与冗余和弹性相反。M1艾布拉姆斯的生产坦克，而不是臭名昭著的F35，也收到了显著审查，国会一再迫使花费几百万美元，即使在沙漠中储存了2000辆M1坦克，国会议员仍在努力增加艾布拉姆斯的生产，以支持当地选区利益。在认知心理学和决策理论中，损失厌恶解释了为什么人们为了保留自己拥有的东西而不是为了获取新东西而付出更多的努力。因此，历史表明，即使陆军想摆脱精致、昂贵、有人值守的系统，国会也可能使它变得困难。第四个因素是陆军采购系统。国防部长麦克纳马拉（McNamara）实施的计划，计划和预算采购系统旨在提高效率。确实，这是有效的，早在1970年代。该采集系统的设计目的是生产陆军的5大系统：阿帕奇直升机、黑鹰直升机、M1艾布拉姆斯坦克、布拉德利战车和爱国者导弹系统。但是这个系统通常被描述为“缓慢而繁琐”，鉴于技术的发展速度，在2020年代根本行不通。尽管国防部多任部长已经承认了这个问题，但似乎并没有太大的改变。在对“计划，项目和预算编制”系统进行彻底检查之前，其将倾向于使用精致而昂贵的系统。尽管有这些因素不利于精致、昂贵、有人值守的系统的某些资产剥离，但并没有全部丢失。波罗的海各州和佐治亚共和国已成功地从先前的投资过渡过来。这不是一件容易的事，但是国防预算要小得多，而且存在直接威胁，或者至少是近在咫尺的生存威胁，所以他们成功了。他们完全从战斗机，攻击机和坦克中撤资，而是投资了一支更具机动性的战斗部队这样一来，敌人在战争初期就难以识别和消除。美军也应该从昂贵而精致的资产中撤资，尽管不完全。但是，其可能需要陆军高级领导直接参与创新过程的各个阶段（制定，采用和实施），以促使向有效的多域作战理论所需的丰富，负担得起的自治系统过渡。否则，陆军有可能在发展“网飞”（提供网络视频点播的服务公司）理论时保留其“重磅炸弹”理论。作者：利亚姆·柯林斯，美国陆军退役上校，西点军校现代战争研究所的前所长。作为职业特种部队军官，他在阿富汗和伊拉克进行了多次战斗部署，并在波斯尼亚，非洲和南美进行了作战部署。他拥有新泽西州普林斯顿大学的博士学位。哈里森·“布兰登”·摩根上尉，西点现代战争研究所的研究员。他是第1步兵师第18步兵团第1营攻击连的指挥官，目前服役于驻韩的轮换装甲旅。在此之前，他在伊拉克的Inherent Resolve行动中被部署为第1步兵师的“大西洋决心”与立陶宛共和国的联络官，并在第82空降师中担任步兵排长。来源：桌面战争
回顶部