【编者按】本文为杨帆教授旧作《全球化与市场经济条件下的国家安全》的第三部分，现经作者修订编发，以供参考。其他部分，也将陆续编发。西方定义的“全球化理论”，把新经济和全球化的主体，片面归结到企业，特别是发达国家跨国公司，在逻辑上消解国家主权和民族利益，是片面的。新经济和全球化的参与主体，不仅是企业与个人，更重要的是国家和民族。21世纪国际竞争的主体，是大国超级产业竞争。 超级产业是在一定历史时期内，以其巨大规模，巨大投入，产生效果所需要的巨大空间（经济意义上的市场空间，自然地理意义上的空间），带来的巨大利益，成为主要国家综合国力和战略能力主要来源与体现，成为进入大国俱乐部的门栏。超级产业是以国防产业为核心的：包括核，航空，航天，船舶，电子，常规武器等，不仅集中了最大量的高精尖技术，而且具有全球化的规模。 只有大国才有条件发展超级产业。超级产业建立在科学技术突破性进展的基础上，研究费用极高，风险和收益都高。发展超级产业可以推动国家技术创新能力，这是国家的核心利益，需要巨额的社会先行资本。超级产业主要提供公共产品或者准公共产品，政府是主要买主；美国政府支出占GNP的比重，已经达到三分之一。超级产业的进入门栏极高，能否发展取决于大国规模和其政府的能力；成长初期需要政府支持，进行大规模国家基础研究计划和国防采购。 比如航空工业，是高科技，战略性核心产业，涉及机械，仪表，电子，材料，冶金，化工和交通运输，在制造业中附加价值最高，按产品单位重量创造的价值计算，如果船舶为1，小汽车为9，彩电为50，电子计算机为300，喷气客机为800，航空发动机为1400。新战机的导航设备和软件已经占成本的50%。开发研究费用50亿美元，用8-10年。现代航空制造业集材料、机械、发动机、空气动力、电子、武器各前沿技术之大成，包括超精密加工及特种工艺。下决心发展航空工业，等于动员全国工业技术精英，强制性提升本国工业制造水平。我国航空制造业一再遭受严重挫折，自己的问题是：决策层次太高而多变，过分强调赚钱和对外合作，内部矛盾严重。 有人以为通过国际转包、合作，引进先进制造技术，这是幻想。为外国转包生产和自行设计独立知识产权，然后转包给外国生产，是完全不同的发展模式，而不是同一种发展模式的前后两个阶段，前者不但不能自动发展到后者，而且可能长期被外国“锁定”在加工配件档次上许多年。中国可以参加国际飞机的转包生产，但主要力量一定要放在研制独立知识产权的大型飞机方面。标准和机型是自己的，某些造不出来的零件可以进口和转包。 独立发展战略产业是国防安全和提升工业科技水平需要。乡镇企业已能独立设计制造摩托车，需要提升技术档次。技术和工业全面升级，依靠的就是国防和战略产业向国际最高水平努力。一方面给一般企业腾出空间，去生产技术资本密集型产品；一方面通过公开招标，带动一般企业为战略产业加工配件。中国某些研究制度学派的学者片面强调产权改革，把发展国防和战略产业与发展民营经济对立起来，是完全错误的。 发展战略产业可创造长期动态比较利益，真正带动国内需求。这类产业处于幼稚期，国家应以坚决意志和法律，长期进行扶植，这绝不是什么闭关锁国。学习考察，翻译资料，全球加工定货，都是对外开放。弱者要想战胜强者，就要敢于和善于打破强者的规矩。中国人不是没有与发达国家讨价还价的资本，未来的国内市场，加强国防和技术实力，都是我们的优势。 以国家力量支持战略产业，培养动态比较利益，还因为劳动密集型产业在全球接近饱和，中国有40%的储蓄率，每年40000亿人民币的巨大固定资产投资，如果继续向劳动密集型产业投入，全球马上过剩。中国2000年GNP为10000亿美元，出口为2500亿美元，出口依存度25%，今后假设GNP每年增加7%，出口依存度即使不再提高，每年也要增加200亿美元的出口。这200亿美元增量如果是劳动密集型产品，将抢走发展中国家的市场，同时在发达国家的市场上跌价。 否定比较利益的动态性，片面主张以劳动密集型产品和发达国家的资本技术密集型产品交换，在实践上危害极大，在理论上也是错误的。如果中国集中生产劳动密集型产品比如服装，出口美国，换取飞机和芯片，一旦中美断绝贸易关系，美国人可以从墨西哥卖衣服，中国人将没有飞机配件和芯片。把过分竞争的劳动密集型产业，和高度垄断的技术密集型产业放在一起讲“比较利益”，在理论上叫做“虚假前提”，非常荒谬。两种产业的动态价格曲线，类似于国内“工农业产品价格差”，农业的垄断程度没有工业高，所以总是跌价趋势，工业品是涨价趋势，或者降价的速度没有农产品快，因此，垄断程度低的产业总是处于相对不利地位。 即使从赚钱的角度考察，发展卫星和飞机，也未必就不如服装和玩具飞机。卫星已经使用于地质勘探，气象预报，地图测绘，军事情报，网络电讯各个方面，利润可观。从外贸对于国民经济拉动的综合经济效益来看，服装只能拉动一般劳动就业，拉动的纺织机械和面料，特别是原料，大部分都是进口的。而飞机所拉动一系列工业和科技部门：包括高精度铝合金，数控机床，电子遥控，计算机，高级空调等安全设备，武器装备，仪器仪表，发动机，液压系统，燃油系统等等。即使飞机最终难以完全成功，在试制过程中也会全面拉动工业和科技的发展，与简单的来料加工装配，不可同日而语。 最新的“学习效应理论”，论证了动态比较利益和适度保护的意义。如果一国生产某种产品的相对生产率高一些，它生产这种产品的相对成本自然就会低一些。但生产率的高低不是天生的，它在相当大的程度上取决于人们在实践中的学习和锻炼，人们干同一种工作的次数越多，工作效率就会越高，一个企业生产过的同一种产品越多，生产效率就越高，生产成本越低。美国人测算：一种型号的飞机的累积产量增加一倍，其生产成本就会降低20％。这种"学习效应"有两个特点：一种产品的生产率取决于它的生产历史，历史上生产过的越多成本就越低；一种产品的生产历史越长，其成本降低的潜力越小。从生产第一架飞机到生产第二架飞机就可以降低成本20％，而生产出一万架飞机之后，要再生产一万架飞机才可以降低20％的成本。由此看来，生产没有生产过的产品可以很快降低其生产成本，而生产老产品则不会降低多少它的成本。发展中国家“新产品”（现代工业产品）少，新产品相对于旧产品的生产率低于发达国家，相对成本高于发达国家。这就是人们抱怨"国产小汽车的价格高"的根本原因。要使新产品的相对成本降下来，最主要的途径就是要多生产它们。这些新产品的相对成本最初很高，如果实行自由贸易，受到进口产品和引进外国设备的竞争，这些产业中的企业就会亏本，生产无法进行，永远得不到学习效应，相对生产效率永远不会提高。如果以高额关税保护本国的这些新产品的生产，使生产它们的企业不至于亏损，这些新产品的生产就会发展，坚持一个时期之后，这些新产品的相对生产率就会提高，其相对成本会随之下降。这样，自由贸易政策实际上可能阻止了一国提高其历史上生产很少的产品的生产率，而保护关税政策则有利于提高这种生产率。用保护幼稚产业理论之父、19世纪的德国经济学家李斯特的话说，保护关税牺牲的是现在的价值，得到的却是国家生产力的发展。这是经济政策本身可以影响生产率的最典型例证。 总之，中国相对劣势的产业是：高技术，部分资本密集产品，如化工，航空航天产品，先进技术装备，特别是具有自主知识产权的战略产业，必须作为长期动态比较优势培养，盲目迷信市场自由竞争，将永远是劣势。中国作为政治独立的世界大国，必须同时走两条道路：遵循市场经济规律将目前劳动密集型产业升级，利用国家力量支持大企业，长期扶植具有独立知识产权的战略产业，这是发展和创造动态比较优势的，两条并行不悖的道路。 【相关链接】 杨 帆：参与全球化不能消解民族国家利益和经济政治主权 ——全球化与国家安全（一）
回顶部