求宇： 梅新育郭松民遭起诉被立案的前因后果

 

 

一、导语

 

近日，右翼大本营《炎黄春秋》两名执行主编洪振快、黄钟起诉爱国学者梅新育、郭松民案再度成为舆论关注的热点，沉寂一年的案子被告知将分别于5月12日和13日开庭。这一最新信息引发新一轮舆论热潮。

一年前，梅新育因为反对《炎黄春秋》侮辱狼牙山五壮士，被洪振快、黄钟起诉到北京丰台区法院，而丰台法院立案了。时评人郭松民因对炎黄春秋不满，为梅新育打抱不平，要求追加自己为被告，也被《炎黄春秋》起诉，海淀区法院也立案了。这两案原分别定于2014年6月3日、4日开庭。

之后，许多网友义愤填膺，纷纷要求追加自己为被告，如“成都双爷”、梅子等，但炎黄春秋没动静了。再不久，受理该案的丰台区法院和海淀区法院宣布庭审日期推迟。

本来，事件发展到这一步，很多人认为是炎黄春秋觉得理亏，不敢斗下去了，而法院也改变了主意，不想审理了。但是，事情并没想象的那么简单，这不，沉寂一年后，在毫无征兆的情况下，法院突然通知开庭。郭松民微博5月4日11点左右透露，今晨接到海淀区法院通知，该案定于5月12日下午14：00在海淀区法院51法庭开庭。而炎黄起诉梅新育案也将于5月13日上午在丰台法院开庭。

风云又起，这里面究竟有何玄机？

袁腾飞、茅于轼、洪振快、“作业本”、毕福剑等辱骂开国领袖和革命先烈，毫发无损，数万人联名要求公诉袁腾飞、茅于轼，法院却不闻不问，而右翼大本营《炎黄春秋》起诉主持公道的爱国学者梅育新、郭松民，一向慢腾腾的法院却雷厉风行，立马宣布立案，两相对照，可谓天壤之别。

据说去年法院之所以宣布将庭审日期推迟，是为了避开6月敏感期。而如今《炎黄春秋》和法院联手出招，选在现在这一时候出招，是颇有讲究的。近段时期，一直在传炎黄春秋被要求整顿，总编杨继绳也被谈话。而上月以来，反毛反共、抹黑烈士的舆论事件一波接一波，似乎刮起了一股侮辱、抹黑开国领袖和革命烈士的歪风，但作恶者并未受到严惩。这样的“大好形势”怎么不让专业搞历史虚无主义、抹黑侮辱烈士的“大佬”们跃跃欲试呢？

据分析，这一事件的顺利推进，是以炎黄春秋为代表的右翼势力和混迹于法院系统的普世法律党联手推动的结果。

事情既已明朗化，爱党爱国爱毛爱社会主义者岂能坐以待毙？如果不对这股歪风实施反击，岂不让这帮家伙的险恶用心轻易得逞？

 

二、梅郭案基本脉络

 

（一）缘起

 

学者反对抹黑烈士，竟被《炎黄春秋》起诉

 

据大公网2014年5月29日报道，《炎黄春秋》执行主编洪振快和黄钟，分别在北京市丰台法院起诉梅新育，在海淀法院起诉郭松民。5月26日、28日，梅、郭两人分别接到了法院的立案通知，分别将于6月3日、4日开庭。

事情背景起于《炎黄春秋》2013年第11期发表的文章《“狼牙山五壮士”的细节分歧》。文中称：宋学义作报告时称他们“牢记革命纪律，不拿群众一针一线，不吃群众一粥一饭。”葛振林却在口述中说他们跳崖前”看到地里有散种的萝卜，每人拔了一个……年轻的胡德林，一气吃了两个”；跳崖后，“宋学义大口吐血。吃了块萝卜压了压”。

新浪认证“学者，专栏作家”，目前供职于商务部任研究员的梅新育转发微博批驳称：《炎黄春秋》的这些编辑和作者是些什么心肠啊？打仗的时候都不能拔个萝卜吃？说这样的作者和编辑属狗娘养的是不是太客气了？

梅新育2014年5月26日13点21分新浪微博又称：嗯，树欲静而风不止啊！《炎黄春秋》抹黑狼牙山五壮士，我微博上骂了一句，他们起诉，丰台法院居然立案。五月上旬通知要我去领立案材料，我忙得晕头转向，咨询了一下，本打算6月份手头事情消停下来再去领，处理这起事情。没想到今天上午丰台法院通知要给我寄送材料，6月3号开庭。那就准备迎战吧！

《炎黄春秋》执行主编洪振快之后发出微博回应：“起诉梅新育、郭松民，终于等来开庭!……希望梅、郭二人好好准备，请个好律师，来场高水平的法庭辩论。”

《炎黄春秋》洪、黄二人起诉梅新育一案也引起另一名左派大V的关注，微博认证《国企》杂志社研究部主任的郭松民发微博称：《炎黄春秋》污蔑狼牙山五壮士，遭到@梅新育老师反驳。《炎黄春秋》居然恶人先告状，把梅告上法庭。丰台法院已经通知梅6月3日开庭。梅已坦然应诉，为了捍卫人民解放军和革命英雄的荣誉，梅新育老师表示不惜以身殉道！希望一切反对历史虚无主义的朋友关注此案，声援梅新育老师！

紧接着郭松民在28日0点多再发微博称：《炎黄春秋》也控告了我，海淀法院已通知我领传票，6月4日开庭。作为一名前中国人民解放军军人，为保卫抗日英雄“狼牙山五壮士”的光荣而成为被告，令我深感自豪。希望战友们关注此案!也希望一切反对历史虚无主义的朋友们关注此案！　

 

起因：《炎黄春秋》执行主编洪振快污蔑烈士的一篇历史虚无主义文章

 

在2007年，就已有网友在百度贴吧上发帖造谣“狼牙山五壮士实际上是几个土八路，当年逃到狼牙山一带后，用手中的枪欺压当地村民，致当地村民不满。后来村民将这5个人的行踪告诉日军，又引导这5个人向绝路方向逃跑。”2013年8月，又有新浪微博网友发布该微博传谣。该微博引起众多网民的转发及评论，造成了不良的社会影响。越秀警方通过网络巡查发现该不实信息后，将信息发布人张某抓获。《炎黄春秋》主编洪振快认为：“警方如何判定历史上的事是否是谣言?”并撰写了这篇发于《炎黄春秋》杂志2013年第11期的历史虚无主义的文章《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，这很明显是配合着这个污蔑烈士的历史谣言而进行的。这说明洪振快要“重写历史”，质疑狼牙山五壮士的历史史实。

洪振快的文章不断强调的，其实就是“‘狼牙山五壮士’有关叙述的细节，上述人员在不同时间、不同场合下的陈述存在诸多互相矛盾之处。”

狼牙山五壮士的历史事件有众多当事人的亲身经历，史料都极为详实，不容置疑。炎黄春秋从个别史料的细微矛盾来否认整个历史史实，只能说明自身学术水平、学术操守的低劣。

 

（二）分析

 

《炎黄春秋》首先违反宪法 法院的立案行为极为不正常

 

宪法序言指出：“中国人民为国家独立、民族解放和民主自由进行了前仆后继的英勇奋斗。……一九四九年，以毛泽东主席为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义的统治，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华人民共和国。”《炎黄春秋》杂志长期编造歪曲历史事实，大肆污蔑中国共产党领导中国人民的革命史，已经是公然违背了《宪法》序言精神，此次梅新育骂《炎黄春秋》杂志于2013年第11期刊登执行主编洪振快的文章《“狼牙山五壮士”的细节分歧》，通过对一些细节进行捕风捉影的描述，丑化狼牙山五壮士，继而丑化共产党领导的敌后抗日武装。显然，梅新育骂《炎黄春秋》事件已经完全不是简单的民事纠纷，而首先是《炎黄春秋》违反宪法，《宪法》第五条规定“一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触”。有关方面针对《炎黄春秋》违宪却毫无作为，结果，需要一个普通公民梅新育出来维护历史真相、维护宪法尊严。然而，法院却对公民维护《宪法》的行为立案，这完全是颠倒黑白，玷污社会主义法治。

 

法院为什么敢立案? 法律党势力强大——系统培训法官

 

其实，从1990年代中期开始，福特基金会资助贺卫方等资产阶级自由化和自由主义反共学者对中国法官进行系统培训，此项目进行了多年，仅湖北一省受到培训的法官便达到600名以上。

由此可见，法院系统内部，有大量资产阶级法律党的势力。

 

内部有人“里应外合”

 

2012年末，在布鲁金斯学会11月28日于华盛顿为与《炎黄春秋》保持紧密联系的法律党代表贺卫方举行的新书发表会暨中国司法研讨会上，贺卫方公开表示：“不要要求在职的中国官员们说老百姓希望他们说的话，而学界人士则可以大胆谏言，和政界‘里应外合’，各司其职。”贺卫方再一次提出了其反共战略主张：“社会主义的根本性质让司法无法得到独立，中国已经到了非改不可的程度了……要对中国共产党的理论根基进行改造，……将中国共产党改造成西欧的社会民主党是比较可行的选择之一。中国共产党必须承认其他党派的正当性……以及军队不由党来控制而是忠诚于国家。”

法律党所依赖的那些体制内的自由派汉奸官员，也无一不以腐败著称。其典型案例就是曾经格外欣赏贺卫方的前最高人民法院副院长黄松有，此人不仅腐败透顶，另外还“对未成年少女特别有兴趣”，更有司法界人士称其为“性贪”。2008年10月28日，黄松有被免除最高人民法院副院长职务。2010年1月19日，黄松有因犯受贿罪被判处无期徒刑，他是1949年以来中国因涉嫌贪腐被调查的级别最高的司法官员。当然，体制内仍然有大批此类的法律党同党尚未被查处。

贺卫方代表法律党已十分明确地表示，体制内不止有一个黄松有这样的贺某同党，一个黄松有倒下去了，千千万万个西化派自由派的官员们正在成长起来，体制内还有大量内心认同贺卫方理念，主张推翻共产党的领导、颠覆社会主义制度的高级官员(如高尚全之类)。贺卫方也不主张这些高官发表激进言论来鼓动和组织民众造反，这些工作由贺卫方来完成，体制内的反共官员的职责是，利用其权力与贺卫方“里应外合”，最终瓦解中共。

 

法律党宣扬历史虚无主义

 

法律党里应外合的一个重要战线就是宣扬历史虚无主义，否定共产党历史。2013年3月21日，应德国伯尔基金会邀请，贺卫方出席了在柏林举办的"中国和谐社会梦想"研讨会。会后，贺卫方接受德国之声专访时将共产党在中国的历史，类比成德国法西斯那样的灾难：“最近两次都是应伯尔基金会邀请，重要是考察德国怎样处理自己的历史问题。每个国家都有自己特殊的历史问题，中国也需要反思过去六十年来，共产主义在中国所带来的各种运动和灾难，但是直到今天我们还面临反思历史的巨大困难。作为法律学者，我也从德国的相关实践中，了解到如何通过反思历史，把自己国家相关制度设计得更合理。”

现在，《炎黄春秋》抹黑狼牙山五壮士，与贺卫方之流将共产党在中国的历史类比成德国法西斯那样的灾难其实是同一性质的问题。梅新育在微博上骂了一句，法律党当然不会善罢甘休。

 

法律党的颠覆行为何时得到纠正？

 

法院负责立案的那些人到底是什么政治立场?是否接受过自由主义反共学者的系统培训?其主审法官是否倾向炎黄春秋所宣扬的历史虚无主义?他们是否需要回避?

事实很清楚，网络上骂炎黄春秋已经是普遍现象，这样的立案本身就极不正常，客观上就是法律党利用自身掌握的司法资源进行司法专政!如果司法系统和律师当中存在大量受贺卫方之类的反共学者影响的自由主义法律党，那么落实依法治国就变成了反共颠覆势力对人民群众和共产党的法律专政。之前某法院判孔庆东骂汉奸败诉的案件已经敲响了警钟，这次法律党联合炎黄春秋陷害梅新育的案例，再次敲响了警钟。炎黄春秋利用法律党资源陷害梅新育的目的，就是给民间爱国民众展示自己的淫威。相信经过梅新育案件，很多民间自发抵制历史虚无主义、抵制抹黑烈士行为的学者和群众都会在法律党面前望而却步。人民群众以及中国共产党捍卫宪法、捍卫自身利益的权力，客观上已被高喊自由宪政的法律党所剥夺。不解决法律党的问题，中国必将亡党亡国。

 

（三）被告、学者、网友的反应

 

众多网友义愤填膺“求被告”

 

郭松民在微博上表示：“开庭那天，我愿意和梅新育老师一同站在被告席!”

@成都双爷:@炎黄春秋编辑部，你们咋不告你双爷耶?要不双爷再宣布一哈：《炎黄春秋》制假造假当事人日记，侵犯《敦促杜聿明等投降书》著作权人合法权益!咋样，炎黄，告双爷吧，求你们了! 

梅子：《声援梅新育、郭松民,为炎黄系送行》：

炎黄系的老chu生们把梅新育老师告了，又把郭松民老师告了，丰台区法院居然有意选择特殊日期开庭，其狼子野心，昭然若揭。为维护烈士尊严，为捍卫共产党红色江山，为剿灭汉奸卖国贼，小女子以此文立誓并留痕迹，愿被追加为第三被告。　

 

两被告的反应

 

爱国学者郭松民和梅新育5月5日分别接到海淀区法院和丰台区法院关于《炎黄春秋》执行主编洪振快和黄钟起诉郭梅二人侵犯名誉权的开庭通知。起因是郭梅二人反对时任《炎黄春秋》杂志执行主编洪振快撰写文章并在《炎黄》刊发，抹黑侮辱狼牙山五壮士。

学者郭松民在收到开庭通知后表示“心情沉郁”和“真心为英烈们难过”。他说，“我不怕炎黄春秋，但的确心情沉郁!从根本上说，狼牙山五壮士是为了这个国家才牺牲的，但国家不保卫他们的荣誉，反而由我这样一个退伍老兵站在了第一线，并成了被告。真心为英烈们难过。” 　　

而学者梅新育在收到和感谢各位网友支持的同时，表示“没机会上战场，为维护英雄上法庭，也算争取沾一点光荣。” 　

 

学者发声

 

昆仑策研究院常务副院长昆仑岩少将为此特别发微薄呼吁：决不允许历史虚无主义借助司法反扑！希望大家引起重视，团结战斗，予以强大舆论压力。

北京大学原副校长梁柱近日发文，发出了这样的疑惑：毫无顾忌地散布历史虚无主义的重要阵地《炎黄春秋》，有恃无恐，继续拿我们党开刀，它今年第二期刊登的《无产阶级专政理论的再思考》，全面攻击无产阶级专政制度达到了前所未有的程度。人们不禁要问：他们究竟有什么背景，为什么动它不得，奈何它不得?

中国社科院马克思主义研究院的龚云此前曾发表专文“起底”《炎黄春秋》，指出“如果任其这样发展下去，将会严重影响到党的执政安全。”认为该杂志应该进行整顿。

 

网友声援

 

两位爱国学者也得到了广大网友的声援，如网友@姬红表示:支持@郭松民 !支持@梅新育 !请博主带去我的声援! 　　

网友@走马微天下则号召在京爱国网友声援郭松民和梅新育。 　　

@走马微天下: 望在京的爱国网友行动起来!声援郭松民梅新育!

　　网友@张东方的微博还表示，如果炎黄胜诉，则其公开退党。

　　@张东方微博：如果炎黄春秋这些谣逼胜诉，我会公开退党

　　网友@牧键赞同@张东方的微博做法，他说，“估计不止博主一个，但我相信大家不会退出保护家园的战斗”

　　网友@魔星鬼探跟帖补充道：这种退党只是对组织的失望，但不会失去对信仰的忠诚。　

　　也有一些网友对该案作了一定的分析，如学者孙锡良微博分析道：《炎黄春秋》诉维护狼牙山五壮士的@郭松民、@梅新育 ，表面看是一个民事诉讼，其实反映了现实的政治生态，无数个类似的刊物及其它媒体，无论它们如何造谣都是安全的，顶多挨训几句，而谁要得罪它们，就得挨官司。赞赏郭先生和梅先生这样的正义人士，但权资一体的大势不变，它们仍然是老虎?

　　而网友@用心的关注认为：这个民事案件也是颇有味道的，这大约也是炎黄春秋的意图吧。就是试图摸底一下中国法律、中央高层以及整个社会的立场倾向、政治意图和道德底线。

　　还有网友认为法院竟然立案支持污蔑者，这本身就是一件荒唐的事情：

　　@安徽杨煜：宪法现在是摆设，而法律党他们的垃圾法律，地位提高了，炎黄春秋颠覆宪法罪不追究，反恶人先告状起诉郭松民， 宪法不遵守还有什么值得遵守，四项基本原则这条底线是最大底线，这个底线可以不遵守还有道德底线可言？

　　@人民义务: 法院敢立案就是一件荒唐的事情。

　　@隋锡君：维护抗日英雄的声名反成被告，法院竟然立案支持污蔑者。三年前，一个美国女人在阿灵顿美军公园竖中指，全美网民谴责她，有人专门发起清算她的倡议，她的雇主直接开出了她，三年来她搬家换工作怕人认出，还得了抑郁症。中国的法院，竟然维护污蔑英雄者的名誉权，为何不维护英雄的名誉权起诉污蔑者?

 

（四）相关文章要点

 

首发于红歌会网的吴鹰蕉的《如此反党的<炎黄春秋>,还要任性到几时？》一文，在2015年5月6日被中国社科网以《决不允许<炎黄春秋>挟持司法向红色地带反扑！》转发后，迅即被凤凰网、腾讯网、红色文化网、复兴网、四月网等网站转发，形成一股强大的抗议声势。

中国社科网链接：http://www.cssn.cn/zx/yw/201505/t20150506_1721913.shtml

该文介绍了案件的最新事态，转述了部分学者的声音，并转发了中国社科院马克思主义研究院的龚云起底《炎黄春秋》的文章《<炎黄春秋>：历史虚无主义思潮的重要阵地》。该文痛批《炎黄春秋》宣扬历史虚无主义，指出“如果任其这样发展下去，将会严重影响到党的执政安全。”认为该杂志应该进行整顿。

 

网友“万类霜天竞自由”在《一哄而起批炎黄，未抓住根本》中说：

一本炎黄春秋，歪曲诬蔑共产党和毛泽东，已经有几十年的历史事实了，官方舆论从来都是不闻不问，甚至于依样画葫芦帮助其扩大影响。

　三十多年，对内化公为私阶级分化，对外曲意逢迎利益输送的发展，炎黄春秋应运而生了，承担了西化走资派的马前卒吹鼓手历史重任。但是马前卒吹鼓手必须服从官僚体系当政者统一的战略部署，不能够不看风向自行其是过分表演弄巧成拙，必要时就需要敲打敲打，又不能全面取缔，毕竟是功大于过的，而且由于美国人的青睐有加，官方还需要体现民主作风，避免引起美国人的舆论围剿，所以只能够略施薄惩适可而止了。前一段对那些网络名人的处理，不就是旁敲侧击点到为止吗?政治问题避而不谈，以其他名义略施薄惩，偏偏所有的反动派都是劣迹斑斑，处理他们的理由随时可以顺手拈来的。　　

推行私有化进程，强力推进必然会引起阶级分化矛盾冲突，所以就格外重视和美国人改善关系得到支持，就只能够对美国人俯首帖耳唯命是从了，除了经济上的私有化改革利益输送，政治上还必须全面放开，让那些国内外敌对势力全面渗透兴风作浪，达到美国人言论自由民主国家的判断标准。

所以说官僚体系中一些当政者，对于老百姓的民怨沸腾火山爆发，必然是十分警惕的，必须踏踏实实严格控制加以防范的，对于那些西化派马前卒吹鼓手的过分表演，就睁一眼闭一眼体现民主作风，必要时敲打敲打略施薄惩就可以了。这样显然未抓住炎黄春秋长期以来鼓吹西化、反共反社会主义的根本。

 

刘金华在《是侮辱罪还是寻衅滋事罪--给法庭一点建议》中指出：

要知道，梅新育、郭松民一句“狗娘养的”是否构成“侮辱罪”或民事侵权，关键在于《炎黄春秋》及洪振快等人，干的是不是人事。比如我们骂汪精卫是“狗汉奸”，或者说一个妓女是“娼妇”，这是讲了事实，而决不能说是“侮辱”。如此这样，法庭就摊上大事了。法庭必首先须判定，《炎黄春秋》及洪振快等人是、或者不是寻衅滋事，借所谓“考证”、“揭秘”等等曲笔手法，混淆事实，毁谤英雄形象。

 

高山美在《“造谣、诬蔑、诽谤、嘲骂”史的演变》中强调：

就以标榜的“言论自由”来说，他们有在欢宴中造谣、诬蔑、诽谤、嘲駡故人的自由;而别人如果对他们的行为也报以嘲駡，他们就不给别人以同样的“言论自由”而要控告别人侵犯了他们的“名誉权”了!那么人们不会觉得这样的行为很卑劣吗?造谣、诬蔑、诽谤、嘲駡的革命领袖和革命先烈难道就没有自己的“名誉权”了吗?!是你们造谣、诬蔑、诽谤、嘲駡在先，没有你们对于革命先烈的造谣、诬蔑、诽谤、嘲駡，哪里会有革命人民对你们的指责呢?!

“只许州官放火，不许百姓点灯”的霸道，把你们口口声声的自由、民主、平等的外衣已经剥得精光了!

这场官司，从起诉开始从道义上，起诉人就已经输得精光了!天安门前、韶山冲清明节祭祀的千万人群已经证明。我们相信，从此世界上只有政治上极端糊涂的人，才可能会跟着你们这样胡闹下去!

 

晨明在《为起诉郭梅立案颠倒了大是大非》中指出： 

人民法院是人民民主专政的工具，不是专人民政的工具。海淀区和丰台区法院对袁鹏飞、茅于轼、毕福剑辱骂人民领袖不追究不起诉,却小题大做,起诉爱国学者梅新育和郭松民,颠倒了大是大非,究竟要干什么?

梅新育不是为个人，而是被洪振快抹黑抗日英雄和烈士的罪恶行为所激怒，忍不住要怒斥洪振快这样的汉奸意识。梅新育的愤慨，骂该骂之人，是正常的，正义的，爱国的行为，为社会申张了正气，所以得到人民的广泛同情。郭松民公开表示站在梅新育一边，就是人民意愿的缩影。一个国家，如果没有正确的善恶是非观念，没有铁肩担道义的正义之士，没有人民观念，这个国家就没有在世界上长期存在的理由，民族复兴就是一句空话!

海淀和丰台法院起诉正义人士，维护汉奸言论，在世界反法西斯七十周年纪念阅兵即将到来之际，究竟要给世界人民传达什么样的信息，表达一个什么样的国家理念和价值观?!

 

顽石在《梅新育、郭松民侵权案的审理会成为一个标志性事件吗？》中强调：

这个案子看上去虽然合乎法律党们“追求的”“程序正义”，但从立案、确定开庭时间、推迟审理到重新开庭，这中间的确有许多不可思议的巧合，而这些巧合实在太过蹊跷。透过这些巧合与蹊跷，我们可否大胆质疑：“程序正义”的背后会不会有一只看不见的黑手在操控?

世界上真有这般让我们穷尽想象也无法想到的巧合?如果不是巧合，那就只有一种解释，即有一股可以左右丰台区法院和海淀区法院的力量在控制着这两个案件审或者是不审、什么时间审，除外还能有别的解释吗?假定这种情况成立，岂非是给“依法治国”一记响亮的耳光?

梅新育、郭松民在批驳《炎黄春秋》抹黑英雄的时候或者言语失当，但他们捍卫民族英雄的动机和做法是应该得到充分肯定的。如果捍卫民族英雄的梅新育、郭松民败诉，而抹黑民族英雄的洪振快、黄钟胜诉，其标志性意义就在于告诉人们法律正为历史虚无主义保驾护航，如此“依法治国”，中国重蹈苏联覆辙就绝不是杞人忧天。

 

田昇2014年6月文：《起底<炎黄春秋>主编洪振快：亲美反共历史虚无主义代表人物》中的要点：

一、选择性使用史料抹黑民族英雄

1、对于华北治安战的取舍和误用。 　

2、是跳崖还是溜崖。 　　

3、有没有地雷。 

二、为殖民者辩护：英国鸦片战争带来文明 　　

三、假如没有美国，中国抗日战争结局是个未知数

四、洋务运动 民国十年 好时代

五、选择性使用史料污蔑中共大搞鸦片贸易 

六、接过杨继绳造谣接力棒：饿死三千万再出发 　　

七、爱国不等于爱朝廷 用投票选举的方式更换朝廷 　　

八、小结：

通过以上的分析，我们发现号称历史学者、《南方都市报》专栏作者、《炎黄春秋》执行主编的洪振快，竟把人均钢铁产量不如印度、富裕农村死亡率超出60年大饥荒平均死亡率一倍的民国十年称作中国历史上“真正用于建设的时间”，而完全否定毛时代三十年，无视毛时代钢铁产量从140万吨增长到了3180万吨。洪振快也不管延安时期大量国内、国外的严肃记载证明中共禁烟的伟大成绩，竭尽心力寻找孤证（反中共的孤证《延安日记》）、乃至断章取义、妄下猜测，试图证明中共在延安大搞鸦片贸易与种植。相反，洪对于民国十年，尽管“陕西、甘肃两省的婴粟种植面积曾分别达到农田总面积的90%和75%”、尽管“陕西每县几乎都具有生产3 万两鸦片的能力，甘肃积存的鸦片可供全省使用10 至20 年，男女老少普遍吸食。”，尽管那是个大多数人过着悲凉凄惨生活的大地主、大资产阶级统治年代，也不妨碍洪振快根据自己的反共亲蒋立场做出判断，认为那是“真正用于建设的时间”。 

洪振快不单反共亲蒋，还反中亲帝。他故意删改史料抹黑抗日民族英雄，而称英国殖民者发动对华鸦片战争是带来“现代文明”，称英国殖民者发动鸦片战争最重要的（体现在《南京条约》第一条）是为了“人权”、“财产权”。我们发现，洪振快的“文明”殖民者们，大搞鸦片贸易残害中国人的身心健康、发动数次战争屠杀中国人、天量掠夺中国财富、火烧圆明园，但依旧是“人权”、“财产权”的坚定信仰者、捍卫者的形象，而林则徐保卫中国人身心健康、财产安全，则成了反“人权”、反“财产权”的反“现代文明”代表人物。此外，洪振快还认为没有美帝国主义，中国的抗日战争结局难讲。他做出这个大胆判断，完全无视他最亲爱的美国的国会议员司克脱在1938年洛杉矶发表演讲：“请大家注意，日本目前在中国杀死一百万人的时候，有五十四万四千是美国资本作为帮凶而杀死的。”，也无视大量的《美国史》、《美国通史简编》中记载的二战期间、美国源源不断的向日本输出钢铁、石油等战略物资。对于以查阅大量史料写文章讨饭吃的知识分子，做出如此选择性的历史解读，决不是无知的问题，而是立场的问题了。 　　

反共亲蒋，反中亲帝，立场先行，史料拼接篡改后跟上，大搞历史虚无主义，这就是《炎黄春秋》执行主编洪振快及其《炎黄春秋》杂志的一贯作风。更可怕的是，本文所列举的洪振快写的文章，对于《炎黄春秋》杂志制造的数不尽的党史谣言来说，仅仅是九牛一毛。

 

三、撩开《炎黄春秋》的面纱

 

 

多年来，在自称为社会主义的中国（前面虽然挂着“特色”二字，但不应该影响其社会主义的性质，习总不是强调过吗：中国特色社会主义是社会主义而不是其他什么主义，科学社会主义基本原则不能丢，丢了就不是社会主义），一直活跃着一本抹黑社会主义的杂志《炎黄春秋》，其在网上也有独立网站。《炎黄春秋》给人的感觉就是能量特别大，长期宣扬历史虚无主义抹黑毛泽东共产党和社会主义中国前三十年的历史，却一直相安无事，有网友撰文对这种奇怪的现象作了分析。

 

（一）《炎黄春秋》以前的主要工作人员简介：（来源于百度百科、维基百科等）

 

《炎黄春秋》社长杜导正

 

杜导正（1923-），山西省定襄县人。1937年10月参加革命，同年10月加入中国共产党。历任繁峙县、雁北专区青年抗日救国会主任，中共应县县委民运部部长，1946年初历任《晋察冀日报》记者、新华通讯社解放军第六十七军新华支社副社长、第二十兵团新华分社副社长。建国后，历任新华社河北分社社长、广东分社社长、中共中央中南局机关报《羊城晚报》总编辑。1959年10月—1962年2月，因曾向时任新华社副社长的缪海写信反映广东农村缺粮的真实情况，被划为“右派”。“文革”后，历任新华总社党组成员兼国内部主任、《光明日报》总编辑、新闻出版署署长。是第七届全人大代表。现任中华炎黄文化研究会副会长、《炎黄春秋》杂志社社长。著有《是与非——对我漫长记者生涯的反思》，主编《初探日本》、《张学良》等书。

 

顾问杜润生、于光远、李锐

 

杜润生（1913年7月18日-），山西省太谷县人，1934年考入北平师范大学文史系。党内最资深的农村问题专家之一，农村改革重大决策参与者和亲历者，被誉为“中国农村改革之父”。他一直认为“中国最大的问题是农民问题，农民最大的问题是土地问题”。他多次向中央谏言，主张农村实行家庭承包责任制；从1982年到1986年连续5年参与主持起草了著名的五个“中央一号文件”，对于家庭承包责任制在中国农村的推广和巩固发挥了重要作用。先后任国家农业委员会副主任，中共中央书记处农村政策研究室主任，国务院农村发展研究中心主任。

于光远（1915年7月5日——2013年9月26日）中国上海人，中国社会科学院研究员。原姓郁，名锺正，于光远是入党后起的名字。长期从事经济研究工作， 从上世纪八十年代起，致力于哲学、社会科学多学科的研究和推进其发展的组织活动，并积极参加多方面的社会活动。1935年参加一二九学生运动。1936年毕业于清华大学物理系。1937年初抗日战争前，加入中国共产党。1939年兼任延安中山图书馆主任。历任中共中央图书馆主任，北京大学图书馆系教授，中共中央宣传部理论宣传处副处长，中国科学院哲学社会科学部委员、常委，科学规划委员会副秘书长，科学技术委员会副主任。1941年起从事陕甘宁边区经济的研究工作，后在延安大学财经系任教。1948～1975年在中共中央宣传部工作。1955年被推选为中国科学院哲学社会科学学部的学部委员。1964年任国家科学委员会副主任。1975年以后任国家计划委员会经济研究所所长、中国社会科学院副院长兼马列主义毛泽东思想研究所所长、国家科委副主任、中共中央顾问委员会委员、中国社会科学院顾问、《中国大百科全书》总编委会副主任，2000年担任黔南民族师范学院名誉院长等职。于2013年9月26日凌晨3点因病医治无效去世，享年98岁。

李锐，男，1917年4月13日生，生于湖南省岳阳市平江县，现居北京。1934年考入武汉大学机械系。1937年武汉大学工学院肄业，赴延安投身革命。中组部原副部长。中共党史专家、毛泽东研究专家、政治家、作家。历任水利部副部长，电力部副部长、国家能源委员会副主任，中央组织部青年干部局局长、常务副部长，中央委员，中顾委委员。

 

法定代表人、常务社长吴思

 

吴思，男，著名作家、记者、历史学者，“2013第八届中国作家富豪榜最佳经典畅销书”得主。1957年出生于北京，1982年毕业于中国人民大学中文系。毕业后任《农民日报》总编室副主任、群工部副主任、机动记者组记者。1993年出任全国新闻工作者协会主办的《桥》杂志社副社长兼中文版主编。1996年在《炎黄春秋》杂志担任执行主编、副社长。2009年担任《炎黄春秋》杂志法人代表。现为《炎黄春秋》杂志社副社长。

著有《陈永贵：毛泽东的农民》、《潜规则》、《血酬定律》等书。《潜规则》与《血酬定律》自出版以来一直高居各大书城销售排行榜之列。2013年12月5日，《潜规则》荣获“第八届中国作家富豪榜·最佳经典畅销书”，引发媒体热议

 

副社长杨继绳

 

杨继绳（1940年11月－）湖北省浠水县人，新华社退休高级记者、教授、《炎黄春秋》杂志副社长，现居北京。 

1968年1月加入新华社天津分社任记者。先后担任分社记者、高级记者，《经济参考报》编委兼理论部主任，新闻出版中心主任，新闻调查部主任，香港《中国市场》杂志总编。1992年被评为享受中华人民共和国国务院特殊津贴的有突出贡献的专家。2001年，杨继绳从新华社退休，先后担任《中国改革》、《中国企业家》、《方法》等多家杂志的编委，继续评论写作。2003年初起任《炎黄春秋》杂志副社长。 

1999年4月完稿之《中国各阶层的分析》一书，早在2000年已在香港发行，却在中国大陆出版屡遭阻挠，分别在今日中国出版社（1999年）与北京三联书店（2002年）出版未果。而经增补资料的书稿在2006年透过花城出版社与甘肃人民出版社出版，与香港版本相比虽有删节（分别在第二章与第十八章的最后一节），但仍受警告，其书不能参展或重印。杨继绳怀疑是因为2004年末在香港出版的《中国改革年代的政治斗争》一书之关系，遂于2007年1月投书至时任中共中央宣传部部长刘云山，批评当局违宪剥夺他的出版权利（详见外部链接）。2011年，此书终于解禁，公开发售。

1999年7月由三联书店（香港）有限公司出版《邓小平时代：中国改革开放二十年纪实》；2008年5月由天地图书有限公司出版《墓碑─中国六十年代大饥荒纪实》（上、下册），2009年6月出修订版。

2010年3月，杨继绳新作《三十年河东：权力市场经济的困境》在国内隆重出版，该书也是他继《墓碑》后最新出版作品，也是他在国内首部唯一政经评论集。该书甫一出版，各大媒体报刊纷纷报导采访转载，引起强烈反响。2013年，《墓碑》获得曼哈顿研究所（Manhattan Institute）的海耶克图书奖（The Hayek Prize）。2013年5月29日，杨继绳在纽约领海耶克图书奖，并发表演讲。前美国财政部副部长约翰·B·泰勒称赞《墓碑》，认为每一页都是海耶克所警告过的例子：政治领导人以知识的幌子，认为不需要家庭与个人积极性，意想不到的后果是饿死3600万人；以计划经济取代价格来提供资讯、信号和激励机制的荒谬。

 

副总编辑徐庆全

 

徐庆全，山东烟台人。1986年曲阜师范大学历史系本科毕业，1989年首都师范大学历史系硕士毕业，研究方向为敦煌吐鲁番出土文书。留校后，因读书为文繁杂，专业研究淡出，转而从事被喻为“万金油”的编辑工作。先在《炎黄春秋》后在《百年潮》，1998年调入中共中央党史研究室。期间有文章和书面世，因杂不值一提。现任《炎黄春秋》杂志副总编辑。1996年始，以求专于文化界，沉积4年，2000年开始至今，发表文章多篇。著有《知情者眼中的周扬》（经济日报出版社2003年版）、《文坛拨乱反正实录》（浙江人民出版社2004年版）；《周扬与冯雪峰》（湖北人民出版社2005年版）；编有《周扬新时期文稿》上下卷（山西人民出版社2004年版）。

 

执行主编  洪振快  黄钟

 

洪振快历史学者，专栏作家，目前在《新京报》、《南方都市报》、《上海证券报》等报设有专栏。出版的著作有《讲武论剑》、《红楼梦古画录》、《亚财政》等，其中2008年出版的《亚财政》引起广泛关注。目前主要研究经济史，特别关注财政、税收与历史变迁、社会发展的关系。 

发表数篇博文，反应社会不正之风，颇受现代人追捧，被人们称之为当代鲁迅。代表作品有《爱国家不等于爱朝廷》、《没有制度现代化，中国难以真正实现现代…》、《权利的贫困是当代中国最大的贫困》、《“官二代”，何时会退出历史舞台？》、《统计数字不精确原因何在》、《国家财政不能变成私家财政》等。 

 

（二）《炎黄春秋》部分负责人去年底发生变动

 

以下材料摘自红色文化网《<炎黄春秋>新动态：洪振快、黄钟辞去执行主编职务》：

http://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/wh/2014-12-31/29519.html

 

据《炎黄》原执行主编洪振快12月30日微博透露，其与黄钟已辞去炎黄执行主编职务。原因是“不同意陆德先生履新时强调“政治纪律”，也不能认同近段时间杂志社内民主机制多遭破坏、同人办刊精神式微。”并宣称，今后他们的“言行将只代表个人，与《炎黄》无关。

微博中还附了两张《炎黄》杂志2014年11月刊(总第272期)与2015年1月刊(总第274期)编辑信息图。从图中可发现执行主编和总编辑已更换，原来总编辑和执行主编分别是吴思和洪振快，黄钟，而最新一期杂志的编辑信息显示，总编辑为杨继绳，执行主编为王彦君 冯立三 丁东。此外，信息显示，《炎黄》社长仍为杜导正，秘书长为杜导正女儿杜明明。

而此前，《炎黄》不断爆出内幕，首先是新闻出版总署要求《炎黄春秋》变更主管主办单位，杜导正为了抗拒《炎黄》变换“婆家”，采取所谓以“红二代”制约“红二代”，宣布由已故总书记胡耀邦之子、前政协常委胡德平出任社长，由前国务院副总理陆定一长子陆德作常务副社长、法人代表，杜导正自己转任名誉社长，试图保住自己对杂志社的控制。但据知情人士透露，胡德平并未表示愿意担任《炎黄》杂志社社长。原因之一是《炎黄》太复杂，据称，一个月刊杂志社，居然任命了4位社长，2位总编辑，个个有名有真相，分别是：名誉社长杜导正，第一社长胡德平，第二社长陆德，常务社长徐庆全，总编辑杨继绳，总编辑吴思，后面还有一位大权在握的副社长兼秘书长、杜导正的女儿杜明明。

之后，总编辑吴思辞职，在辞职声明中，其指出杜导正暂停了少数服从多数等社委会议事三原则。吴思说“2014年10月29日，未经杂志社最高决策机构社委会商议，杜导正宣布，暂停少数服从多数等「社委会议事三原则」，老人小组为杂志社最高决策机构。11月5日，在社委会没有讨论，我作为法定代表人也不知情的情况下，杜导正宣布第二次人事调整，异乎寻常地安排了四个社长和两个总编辑。随后，新任总编辑谈到宋江架空晁盖，提议讨论对我的信任问题，新任常务社长附议。”至此，吴思“感到难以继续履行原有职责”“请杜导正另找合适人选”。

此后网络曝出，《炎黄》自我定位为推动中国民主化，但《炎黄》自创刊23年，杜导正已将其视为杜家私产，炎黄本身就不“民主”，不仅不“民主”，而且是当代“家天下”的典范，如，杜导正安排自己的女儿杜明明掌握实权，代表杜导正控制《炎黄》。

此外，某知情人士还在贴吧写文揭露，《炎黄》搞特殊，不遵守法律规定。同时还披露，杜导正用““一顶二炒三拖”的办法来阻击政府部门要求。第一步是“顶”，大喊不行，坚决反对;第二步是“炒”，通过西方和港澳媒体炒作，对境内施压;第三步是“拖”，以各种理由拖着不办，想故伎重演，再把这件事拖黄。”

 

披露全文如下：

《炎黄春秋》为何要“特殊”?

http://club.news.sina.com.cn/thread-1260174-1-1.html

 

【《炎黄春秋》经常自诩为一群特殊人物办的一本特殊杂志。所谓特殊人物，当然指的是杜导正这些曾经在体制内担任过高官的老人，也就是吴思辞职信中提到的“老人小组”;所谓特殊杂志，就是这本杂志可以不受法律约束发其他杂志不敢发、不能发的文章。而且，其他杂志必须遵守的法律规定，《炎黄春秋》可以“例外”，可以不遵守。

杜导正自己讲，2012年文化体制改革中，《炎黄春秋》曾被要求转企，但杜等人把这件事给拖黄了，搞过一次特殊。最近，新闻出版总署要求《炎黄春秋》变更主管主办单位，却遭到杜导正等人的“阻击”。他们用的办法，无非还是“一顶二炒三拖”：第一步是“顶”，大喊不行，坚决反对;第二步是“炒”，通过西方和港澳媒体炒作，对境内施压;第三步是“拖”，以各种理由拖着不办，想故伎重演，再把这件事拖黄。

《炎黄春秋》为什么能够这样?杜导正给的理由有两个：第一，《炎黄春秋》肩负推动中国民主宪政的崇高使命，用具体的法律规定来要求《炎黄春秋》，就是保守势力对《炎黄春秋》的打压，可以不理会。这个观点不就是中国版的“美国例外论”吗?美国打着推行民主自由的旗号在全世界无法无天，《炎黄春秋》难道也可以打着推动民主宪政的旗号在中国有治外法权?第二，《炎黄春秋》的体制特殊，是“四不象”，不象企业、不象事业单位、不象国有、不象民营。言外之意是什么?你说它是企业，要求它正式履行转企规定，他说你别有用心;你按照国有事业单位的规定来管他，他说他是企业，而且不是国有。总之，中国现行法律规定管不了他。《炎黄春秋》总说要推动改革、要打破利益集团，但从杜导正等人的表现看，寄生在《炎黄春秋》这本杂志身上，事实上已经形成一个以杜导正家族为首的小利益集团。这个利益集团为了个人和小团体私利，想方设法钻空子，对抗国家的管理。这就是他们搞“特殊”的真正原因。

中共最近召开了四中全会，讲的是全面推进依法治国，建设法治国家，法律面前人人平等。我们理解，政府要守法，单位要守法，企业要守法，每个人要守法，《炎黄春秋》也不例外。对此，希望杜导正们能够明白，也希望政府部门能够严格执法，比如变更主管主办单位，该变更的就坚决依法变更，不能为《炎黄春秋》开了恶劣先例。】

 

吴思辞职说明

 

杜老并社委会：

一，2014年10月29日，未经杂志社最高决策机构社委会商议，杜老宣布，暂停少数服从多数等「社委会议事三原则」，老人小组为杂志社最高决策机构。11月5日，在社委会没有讨论，我作为法定代表人也不知情的情况下，杜老宣布第二次人事调整，异乎寻常地安排了四个社长和两个总编辑。随后，新任总编辑谈到宋江架空晁盖，提议讨论对我的信任问题，新任常务社长附议。至此，我感到难以继续履行原有职责，请杜老另找合适的人，自己回家写书。当时我没说辞职二字。我想为社委会留下余地，选择一种对杂志社有利的说法。

二，如果社委会无须另找说法，我将在杂志社的主管主办单位确定之后，正式向社委会辞职，辞去常务社长和总编辑职务。同时，依照法定程序，向主管主办单位递交辞职报告和法定代表人变更申请。

三，由于杂志社处在主管主办单位不明的特殊状态，暂时无法依照法定程序辞职并变更法定代表人，在相关手续完成之前，我向社委会请假。法定代表人必须承担的签字等项责任，如果有社委会委讬，我将依法履行。

四，请假期间，无论是办理变更法人手续，还是移交常务社长和总编辑的工作，我都会依法依规积极配合。

五，十七年来，我在杂志社得到了杜老和同事们的热情帮助和大力支持，我铭刻在心，深表感谢。离开杂志，确如杜老对《亚洲周刊》所说，我是学者型的，不适合官场缠斗。杂志社越来越深地陷入各种缠斗之中，我身心俱疲，难以胜任。杜老和社委会的两位同事帮我卸下难以承担的责任，有时间做更喜欢的事情，对此我也表示感谢。

六，在外媒报道中，有吴思反对胡德平和陆德进入杂志社之说。事实是：在10月24日杜老宣布胡德平和陆德任职之前，曾经要求我们提出进人建议。我提胡德平，杨继绳和李晨支持，当即打电话向杜老汇报。可见，外媒报道与事实相悖。我要求社委会尽快向媒体澄清此事，我保留澄清事实的权利。

吴思2014年11月13日

 

网传惊人内幕：《炎黄》为杜导正的“家天下”

 

据微博介绍为前楚天都市报特约记者@王德华1966发布长微博披露，《炎黄》自我定位为推动中国民主化，但是，《炎黄》从创刊23年，杜导正已将其视为杜家的私产，《炎黄》本身就不“民主”，不仅不“民主”，而且是当代“家天下“的典范。　

长微博还透露，“吴思是杜导正的爱将，长期担任总编辑、常务社长、法定代表人，但转眼间职务被陆德等人取代，而且被迫离开杂志社。据知情者透露，这次人事变动是杜导正决定的，但背后起作用的是他的女儿杜明明。”杜明明长期在境外生活，但一直挂着社委会副秘书长的职务。今年10月初，杜导正把杜明明从美国喊回来，运作新的人事安排。

此前，网上也流传《炎黄》总编辑和常务副社长吴思因内斗辞去职务的消息。在吴思的辞职说明中第一点就曾提及杜导正暂停了少数服从多数等社委会议事三原则，并“异乎寻常地安排了四个社长和两个总编辑”。他说，【2014年10月29日，未经杂志社最高决策机构社委会商议，杜老宣布，暂停少数服从多数等「社委会议事三原则」，老人小组为杂志社最高决策机构。11月5日，在社委会没有讨论，我作为法定代表人也不知情的情况下，杜老宣布第二次人事调整，异乎寻常地安排了四个社长和两个总编辑。随后，新任总编辑谈到宋江架空晁盖，提议讨论对我的信任问题，新任常务社长附议。至此，我感到难以继续履行原有职责，请杜老另找合适的人，自己回家写书。当时我没说辞职二字。我想为社委会留下余地，选择一种对杂志社有利的说法。】

这也侧面证实了网友@王德华1966透露的消息。

 

胡德平并未表示接受担任《炎黄》社长一职

 

此外，据网友@幸福太过勉强2在搜狐社区也写文披露，《炎黄》背后有一位大权在握的副秘书长兼秘书长、杜导正的女儿杜明明。此外，文章还披露，虽然《炎黄春秋》杂志社上月底宣布，由已故总书记胡耀邦之子、前政协常委胡德平出任社长，由前国务院副总理陆定一长子陆德作常务副社长、法人代表，杜导正自己转任名誉社长。但胡德平并未表示接受担任《炎黄》一职，但陆德进入《炎黄》后“风风火火”干了起来。

 

杜导正的“妙棋”算准了吗?

 

原链接：http://club.news.sohu.com/minjian/thread/2s3191dq62y

 

《炎黄春秋》杂志社上月底宣布，由已故总书记胡耀邦之子、前政协常委胡德平出任社长，由前国务院副总理陆定一长子陆德作常务副社长、法人代表，杜导正自己转任名誉社长。一时引起境内外媒体和一些网民的关注。

明眼人都知道，这是杜导正为了抗拒国家新闻出版广电总局要将《炎黄春秋》换“婆家”，采取所谓以“红二代”制约“红二代”，最终保住自己对杂志社控制的招数。杜导正在接受境外媒体采访时称这是自己的一招妙棋。那么，他的妙棋算准了吗?

据笔者观望，他的妙棋并没有算准。胡德平先生未出任社长!杜导正宣布几天后，胡德平没有表示接受，到现在也未表示愿意担任《炎黄春秋》杂志社社长!杨继绳等人解围，对外说是要办理手续。但据知情人讲是胡德平认为自己领导干部身份退休后，不符合担任杂志社社长的规定条件，并且有领导对他讲《炎黄春秋》太复杂。是啊，一个月刊杂志社，居然任命了4位社长，2位总编辑，个个有名有真相，分别是：名誉社长杜导正，第一社长胡德平，第二社长陆德，常务社长徐庆全，总编辑杨继绳，总编辑吴思，后面还有一位大权在握的副社长兼秘书长、杜导正的女儿杜明明。纵使没有其他要素，胡德平这个社长也没法干呀!

杜导正倒是对陆德算准了。陆德，一个原先从事科技和经济工作的人，进入《炎黄春秋》杂志社“风风火火”干了起来，看来“无知者无畏”大有人在。有信息显示，陆德1942年生人，今年72岁，办报刊的经历为“0”，这样的人进入杂志社，他的激情能否“燃烧”掉《炎黄春秋》?

 

（三）起底《炎黄春秋》——部分揭露文章要点

 

龚云《<炎黄春秋>:历史虚无主义思潮的重要阵地》要点

 

历史虚无主义思潮是一种借否定人民历史和中国共产党的历史而否定中国共产党的领导、马克思主义指导、社会主义道路和人民民主专政的政治思潮。这种思潮通过否定以马克思主义为指导形成的全部历史认识体系，否定中国人民的进步史和中国共产党领导的革命、建设和改革史，达到否定四项基本原则的目的，进而乱史灭国。历史虚无主义思潮除了散见于学术界的一些研究成果外，还有一些集中传播历史虚无主义观点的报刊杂志。《炎黄春秋》就是传播历史虚无主义思潮的重要阵地。

《炎黄春秋》是在北京出版的一份以传播中华人民共和国史为主要内容的历史杂志。其主管单位是中华炎黄文化研究会。这个杂志，名义上是一个关于历史为主的综合性杂志，打着“秉笔直书”的幌子，实际上一个政治性很强的杂志，借谈历史来影射现实，表达他们的诉求。在社会上有比较大的影响，特别是在一些离休干部和知识分子中有很大的影响，订户达十五万份，绝大部分为自费订阅，成为历史虚无主义思潮的主要传播阵地。

该杂志的顾问和编委主要是原思想理论战线的退休的老干部(以李锐、杜导正为代表的离退休高级干部)、著名体“制内改良主义者”和一些标榜“独立精神”的“著名”知识分子组成。它的作者队伍主要以离退休老干部为主，兼有体制内的一些与主流意识形态不同的“异见”人士。

该杂志并不是一本学术杂志(按照其社长杜导正在2012年新春联谊会上所说，也反对办成学术性刊物)，并不恪守学术规范。而是一本以否定四项基本原则为宗旨的政论性杂志。虽然标榜“以求实存真的态度书写历史”，实际上倾向非常明显。该杂志的特点为：

第一，它每期的主要内容就在于集中描述中国共产党的错误历史，特别是新中国成立后的错误历史，尤其集中于改革开放前的错误历史，以反思的名义“暴露”毛泽东时期的错误。虽然有些作者写的事实是真实的，但整个杂志每期简直就是中国共产党的错误的堆积。给人的总的印象就是中国共产党什么好事都没有做。

第二，集中暴露毛泽东的错误，偶尔涉及邓小平。不仅写新中国成立后毛泽东的错误，而且放大毛泽东在新民主主义革命时期的错误，并触及改革开放以来党的部分失误。

这个杂志对于毛泽东的错误，缺乏历史的分析，将其归罪于毛泽东的道德品质。

第三，选择性发表中国共产党历史上犯过错误的领导人的身边的工作人员和亲属和研究者的文章，以恢复历史真相的幌子颠覆中国共产党历史上的公认结论。

对于中国共产党历史上犯过错误的领导人，如陈独秀、瞿秋白、李立三、王明、张闻天、胡耀邦、赵紫阳，以还原历史真相的名义，在提供一些细节的同时，攻击毛泽东等领导人。

第四，发表一些替中国近代统治阶级翻案、否定劳动人民的革命的文章。

这个杂志主要替晚清统治阶级和北洋军阀翻案，特别是替慈禧太后、袁世凯、李鸿章等人翻案。该杂志攻击的主要方向，就是竭力贬损和否定革命，诋毁和嘲弄中国人民争取民族独立和人民解放而进行的反帝反封建斗争，诋毁和否定我国社会发展的社会主义取向，而新中国的诞生和社会主义制度的确立，正是中国共产党领导的人民革命的产物，如果人民革命这个前提被否定了，社会主义制度也就失掉了存在的基础。历史虚无主义思潮的终极政治目的，就是要否定四项基本原则，通过他们改造的历史证明资本主义道路是中国人民的选择，把中国历史拉回资本主义的轨道。

这是该杂志得到西方国家部分人士和国内一些顽固坚持资产阶级自由化赞同、国内有些人支持的重要原因。

第五，集中攻击国际共产主义运动史错误，特别是斯大林时期。包括国际共产主义运动史上的错误。

该杂志站在自由主义立场分析国际共产主义运动史的错误，特别是发表前苏联时期的共产党人和世界其他共产党国家的错误，借批判国际共产主义运动来批判马克思主义、社会主义和共产党。该杂志大力称赞苏联东欧剧变，认为是对人类文明大道的回归。

第六，该杂志脱离客观历史事实，以自己的价值尺度，尤其是政治的价值尺度对历史进行剪裁甚至重塑，背离了最起码的客观性标准，是典型的实用主义，与马克思主义唯物史观根本对立。

该杂志以“价值中立”相标榜，强调史学应该与政治保持距离，漫骂马克思主义史学是政治史学，攻击马克思主义史学家为“御用文人”。实际上自古以来哪里有离开政治的史学呢?历史虚无主义自己并不客观，并不中立。他们把近代历史上人民群众的斗争视为“暴乱”，对于敢于反抗的人民英雄、爱国志士一味地苛求，甚至用今天的标准来要求。相反，对待统治阶级的人物，却采取“善待先人”的态度，对统治阶级的行为给予“同情式理解”。把统治阶级对人民的镇压视为维护社会秩序之举。爱憎如此分明，本身就彰显了他们的政治立场、政治诉求。他们的政治诉求就是反对四项基本原则这一立国之本，力图扭转现代化建设和改革开放的发展方向，把中国纳入到西方资本主义体系中去。历史虚无主义思潮以它自身的特点来表达这一共同的政治诉求。历史虚无主义归根结底，就在于站错了立场，背离了马克思主义的指导，站在了替历史上的统治阶级说话的立场。他们的观点，实际上成为现实中国的一些人走资本主义道路的舆论前奏。

该杂志并不是对所有历史都采取虚无的态度。历史虚无主义者从他们的政治需要出发，随意否定扭曲他们想否定的历史。他们的共同特点就是否定中国历史上、特别是近代史上的一切进步事物和正面人物，把历史统统颠倒过来。着重点在于否定人民革命的历史，把革命说成是“破坏”，主张告别“革命”。集中攻击中国共产党执政后的历史，把新中国说成一团漆黑。因为中国近现代历史与现实息息相关，特别是革命史、党史，更是直接关系到中国共产党执政的历史依据。显然，直接否定共产党的领导，作为执政党的中国共产党是不允许的。所以他们就采取了从与现实密切相关的中国近现代历史着手，以此为突破口，来颠覆中国共产党的领导、社会主义道路的选择、马克思主义的指导、人民民主专政的必要。历史虚无主义对中国近现代史进行两个否定和一个肯定：否定中国人民反抗外国侵略和封建压迫的革命斗争历史;否定中国共产党领导中国人民进行的革命斗争史和社会主义建设史;肯定近代中国统治阶级的努力。这种肯定和否定，实际上就取消了中国共产党成立以来的历史合法性。

第七，该杂志利用了执政党在管理意识形态方面的漏洞，特别是打着一些合法的旗帜，假借客观公正之名，对普通民众特别是离退休干部具有很大迷惑性和欺骗性，在社会上具有较大的影响。

总之，《炎黄春秋》这些年来的的观点集中为：第一，否定革命，认为革命是一种破坏性力量，只起到破坏作用，五四运动以后救亡压倒了启蒙，只有资产阶级性启蒙才具有建设性作用;第二，把五四以来中国人民选择社会主义方向视为偏离人类文明主流和走上歧路;第三，认为经济文化落后国家没有资格搞社会主义，新中国建设的社会主义是“农业社会主义”、“封建社会主义”和空想社会主义;第四，认为党的历史是一系列错误的延续和堆积。

总的来看，《炎黄春秋》不但颠倒了历史，而且也搞乱了人们的思想。它混淆历史是非，引起人们历史观的混乱，丧失对历史的鉴别力。事实证明，这种是非判断标准的颠倒，必然会在社会上造成极大的思想混乱，减弱对马克思主义的迷失，丧失对共产党的信任，降低对社会主义的信心，缺乏对人民民主专政的认同。这将导致社会主义根基和共产党基础的坍塌。苏联解体前民众的冷漠态度，就是历史虚无主义的恶果。《炎黄春秋》极大地损害了社会主义核心价值体系的建设。

如果任其这样发展下去，将会严重影响到党的执政安全。该杂志应该进行整。

 

甄贾揭《炎黄春秋》近年十二大罪证 

 

甄贾撰文《<炎黄春秋>近年十二大罪证》，搜集了《炎黄春秋》近年来的十二大罪证。现列举如下：

一、抹黑中共革命历史 

1、恶霸地主是开明绅士？

2、皖南事变 责任在毛泽东？

3、延安大搞鸦片？

二、造谣抹黑抗美援朝 

1、抗美援朝“绝对错了”？

2、抗美援朝 中国是罪魁祸首？

3、美国对中国最好？ 　　

三、造谣贬损、抹黑毛泽东 

1、“古今中外最大暴政”

2、十六字诀非毛首创

3、毛泽东著作版权

4、毛泽东入党时间

5、毛泽东喊自己万岁

6、西安事变毛要“除蒋”

7、贬低四渡赤水

8、毛破坏党内民主

9、强行扩散已被揭露的反毛谣言

10、《矛盾论》是抄袭

11、毛泽东有帝王思想 　

四、鼓吹赵紫阳、胡耀邦，清算邓小平 

1、胡耀邦“最得人心”、“扭转乾坤”？

2、我国外交因胡耀邦而独立？

3、要清算邓小平

4、胡赵路线是“进步”

5、鼓吹赵紫阳“丰功伟绩”

五、鼓吹西方宪政民主、资本主义与普世价值 

1、推宪政方可“善始善终”

2、宪政“终结历史”

3、政改与宪政

4、宪法与宪政的文字游戏

5、告别革命

6、不要社会主义

7、鼓吹私有化

8、“新民主主义回归”

9、不接受普世价值的是愚民

六、为帝国主义站台 

1、全球化有利发展中国家

2、美国最新最美

3、帝国主义好转了

4、为殖民者辩护：英国鸦片战争带来文明

七、反对我国宪法，反对马克思主义 

1、反对宪法总纲第一条

2、马克思主义是历史虚无主义

3、马克思主义是启蒙的反动 　

八、反对历史决议

九、否定国际共产主义运动，否定列宁与斯大林 

1、列宁搞社会主义“十足有害”

2、列宁是德国内奸

3、抹黑斯大林

4、苏联解体是回归人类文明

十、鼓吹戈尔巴乔夫与叶利钦 

1、苏联亡国因反宪政

2、戈尔巴乔夫是功臣

十一、鼓吹个人主义，抹黑集体主义

十二、抹黑民族英雄

 

官媒再刊孙经先辟谣文章《“中国饿死三千万”的谣言是怎样形成的？》　

 

有关我国三年自然灾害时期“饿死3000万”的说法近来得到了不少学者的辟谣，《中国社会科学报》2013年9月9日刊载徐州师范大学数学学院特聘教授孙经先文章《“中国饿死三千万”的谣言是怎样形成的?》，指出“饿死3000万”是国内某杂志副主编“大量使用伪造的、被篡改的和极为荒谬的数据”而制造出来的“重大谣言”，并对该学者书中引用的数据进行了反驳。　

这是孙经先教授近期以来第二次发文澄清这一谣言。8月23日，《中国社会科学报》曾刊载孙经先文章《“饿死三千万”应该怎么算？》，从我国户籍统计制度的发展变化解释了三年困难时期的人口统计数字变动。

北大中国与世界研究中心研究员杨松林的新书《总要有人说出真相——关于“饿死三千万”》即将出版，该书也直接反驳了“饿死三千万”的谣言。尽管该书还未上市，就得到了网友的热情评价，超过95%的网友给这本他们还未看过的书打了一颗星。　

孙经先在《“中国饿死三千万”的谣言是怎样形成的？》一文中说：

最近三十年以来，国内外广泛流传着我国三年困难时期“饿死3000万”的重大谣言。在这一谣言的传播过程中，杨继绳先生的《墓碑》一书起了重大作用。该书认为1958年至1962年中国饿死3600万人。

在研究我国三年困难时期人口变动问题的过程中，我们反复阅读了《墓碑》，并对该书提供的每一个重要的“饿死人数”都逐一进行了查证和分析，发现绝大多数关键性的“饿死人数”数据都是虚假的。

第一，《墓碑》大量使用了伪造的、被篡改的和极为荒谬的数据。　　

第二，贯穿在《墓碑》中的一个基本的思维逻辑就是，只要三年困难时期某个地区出现了人口统计数据的减少，《墓碑》就会宣布这个地区有多少万人“饿死”了。

第三，《墓碑》提出并使用了一个荒谬的计算饿死人数的“数学公式”。

《中国社会科学报》2013年9月9日第499期

 

刀郎：《杨继绳——从文革极左到墓碑反共、鼓吹资本主义道路》要点：

 

杨继绳因写了《墓碑》一书而名扬海外，该书得出了我国在三年自然灾害期间“饿死3600万”的结论，正好契合了多数资产阶级、封建地主势力和右派知识分子控诉毛泽东时代的情感需要，更契合了海内外反动势力阴谋反共反毛颠覆我国社会主义制度的政治需要。杨继绳此人在80年代就因积极批评文革而受到重视，并与赵紫阳一起并肩战斗，而后进入《炎黄春秋》任副社长一职，常年主抓《炎黄春秋》反共反毛、虚无历史、鼓吹宪政和西方普世价值的工作，成为极右派当中相当著名的一员干将。

但就在离80年代并不遥远的70年代，杨继绳却是一个在文革当中表现优于常人的极左分子。

据清华教授李定凯回忆，他大学与杨继绳同一个系，杨比他高4届。李定凯披露说：

“文革开始后，他是我系批判刘少奇派的工作组执行的“资反路线”较早的一个学生，是‘云水怒’战斗队的主要成员。因为我的一个同班同学也参加了那个战斗队，所以我听说过杨继绳的一些事，后来也接触过一次杨继绳。

在李定凯的印象中，文革当中的杨继绳是一个非常左的角色。所以当他听说杨继绳成了《炎黄春秋》的干将，极端反对毛主席时，便“十分惊愕”。

杨继绳走向极右的过程中，对极右派最大的贡献之一就是“论证了”三年自然灾害期间“饿死3600万人”。而事实上，这个结论是站不住脚的。历经数年的辩论，真相已经相当清楚。

其实杨继绳《墓碑》一书出版之后，就受到来自学者和网友的广泛质疑。网友鹤龄提出，杨继绳为了坐实“饿死3600万”的历史谎言，竟到了捏造自己父亲饿死的地步。

杨继绳不单捏造“饿死3600万人”的历史谎言，还是资本主义的鼓吹手。他在《炎黄春秋》杂志2009年笫8期发表了“站在新的三十年的门口”一文，这是他为从《炎黄春秋》中精选出来的文章编成的小册子《起点》、《转折》所做的序言，该文中，杨继绳罗列了人类大规模社会实践的四条道路：

一条是希特勒的“国家社会主义”，给人类带来了灾难;(他在这里把法西斯帝国主义称为国家社会主义);

一条是“前苏联式的社会主义制度”，走向解体;(他在这里将列宁、斯大林时期的前苏联与后来的社会帝国主义前苏联进行混淆)

一条是“北欧的民主社会主义”，杨继绳对其进行美化;

一条是“资本主义自身的完善和改革。”，美国为代表，杨继绳同样对其进行无尽的美化。

杨继绳就这样肯定了资本主义，否定了社会主义。

 

2015.5.10整理