陈伟：重塑司法公信力 纠正冤假错案

 

  

习近平总书记深刻指出：要懂得“100－1＝0”的道理。一个错案的负面影响，足以摧毁九十九个公平裁判积累起来的良好形象。执法司法中万分之一的失误，对当事人就是百分之百的伤害。

 

     党的十八大以来，人民法院坚决贯彻中央指示精神，坚持实事求是、有错必纠的方针，加强审判监督，不断加大对案件的复查、甄别力度，对错案发现一起、纠正一起，彰显了司法机关重塑司法公信力、纠正冤假错案的坚定决心，以及敢于直面错案疑案的坚定立场。

 

     北京市第三中级人民法院规范申诉、申请再审的条件和审查标准，只要符合法定受理条件，就启动审查程序，依法进行审查。对于符合法定再审标准的案件，及时裁定进入再审，坚决杜绝了明知裁判有问题而拒不再审的情况发生。

 

     三中院民事审监工作面对的是大量对生效裁判不服，要求再审的案件，这些案件大多经过一审、二审，双方当事人往往情绪严重对立，矛盾激化，难以协调，成为难啃的“骨头”案件。

 

法院坚决依法纠正错案，认真总结近年来纠正错案的工作经验，进一步健全有效防范、依法复查、及时纠正机制，严把案件事实关、证据关、法律关。对于错案的复查和纠正，加强监督指导，制定周密细致的工作预案，加强舆论引导，主动回应社会关切。

 

注重审判监督实效，做到依法裁判与矛盾化解并重。审理再审案件，不能仅仅满足于裁判是非、依法纠错，还要追求纠纷的实质化解，多做说服引导工作，防止矛盾积累叠加。特别是那些时过境迁、认定事实困难的案件，更要尽力促成和解，力求案结事了。

 

合同纠纷案件，究其根本原因是利益失衡。双方当事人找不到平衡点，争执不下，从而引发诉讼;利益平衡点找到了，双方争执焦点不复存在，诉讼也就平息。审监程序中处理的这类案件，往往因为原裁判未能有效平衡当事人之间的利益关系，因此，化解此类纠纷的关键同样是从矛盾形成的原因、背景入手，抓住矛盾焦点，寻求解决方案。在调解、和解中促成双方各让一步，达成利益关系的平衡，从而实现合理性与合法性的较好衔接。

 

充分发挥裁判的规范引领作用，当判则判。人民群众希望有错必纠，作为特殊救济手段的审判监督程序，其基本使命就是纠正错误裁判，实现司法公正。要敢于判决，当生效裁判存在应当纠正的错误时，要果断依法改判，从实体上保护当事人合法权益。审判监督的意义和作用不仅仅在于纠正个案，还在于通过纠正个案促进整体审判水平提升。

 

    司法是实现社会公正的最后一道法律防线，审监程序是名副其实的正义的最后一道保障。通过复查和再审的处理，不仅要定纷止争，在当事人之间实现权利义务关系的公正分配，同时还要达到维护社会稳定，疏导、化解社会矛盾的目的。审监工作既理清了当事人之间的利益关系，使矛盾容易解决，从而达到良好的社会效果，也避免多次启动诉讼程序，进而增进了审判效益，维护了司法权威。