“八百多人被逼上了悬崖。身后是奔腾咆哮的黄河，面前是张牙舞爪的鬼子；放眼望去，东、西、南、北重峦叠嶂，云雾飘渺处则是他们的故乡。八百多名小战士齐刷刷地跪在悬崖上，向着家乡跪拜之后，一起跳进奔腾的黄河。” “这位村民至今还记得最后一名士兵跳河的情景。那是一位旗手，双手紧攥着军旗。他在跳河前吼了几句秦腔，是《金沙滩》中杨继业的两句：‘两狼山—战胡儿啊—天摇地动—好男儿—为国家—何惧—死—生啊—’”
不知道这些被告有没有焦大的感觉？小主们一片好意全不领，啪得一声就塞了一嘴马粪，噎得眼冒金星，真是让人情何以堪？ 这些年，有关国军的神话可为多矣！“800冷娃”之外，还有孙立人部的五名军统女特工拉响手榴弹跳悬崖的故事，以及国军飞行教官单机独挑数十架日机，留下“我的学生都死了，现在轮到我这个教官了”的日记，等等，再加上西南某博物馆馆长制造的诸多神话，令人眼花缭乱，目不暇接。 这些神话其实都是破绽百出。比如国军门户之见极深，孙立人这种英美范儿的国军将领，防军统渗透如同防贼，怎么可能允许几个军统女特工随军掌握机要？国军飞行教官的故事，更是把日本神风飞行员的故事包装成国军飞行员的抗日故事，也算是脑洞大开，下作之极了。前国民党陕西省长赵寿山的孙子赵武原，前国军将领冯钦哉的孙子冯寄宁，当年参加过战斗的前国军老兵王蒙芳。将《咆哮无声》的出品方、发行方和视频播出方告上了法院。 理由是“好男儿不战死在沙场，而是砸坏武器去跳黄河，这不是光荣而是耻辱。”“一盆清水被搅浑了，伪史变成了神话。”
附：
百岁抗战老人起诉六被告 称“八百壮士跳黄河”系杜撰(作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，转自“独立评论员郭松民”）
（作者：宁 军；转自 华商报） 2012年上映的电影《咆哮无声》中有一段“八百壮士跳黄河”的情节，而百岁的抗战老人王蒙芳和抗战将领后人赵武原认为，这个情节没有事实依据，且歪曲了抗战史，诋毁了中国军人战至最后一滴血的英雄气慨，遂将电影的出品发行及相关视频网站起诉。 起诉：跳河无事实依据 给抗战牺牲将士抹黑 《咆哮无声》以抗日战争为背景，以一个记者的采访为引线，讲述了一个可歌可泣的抗日英雄故事。但其中“八百壮士跳黄河”的情节却引发了争议和诉讼。 2018年5月1日《中华人民共和国英雄烈士保护法》施行当月，出生于1919年的百岁抗战老人王蒙芳、以及赵寿山将军嫡孙赵武原一起，将《咆哮无声》的出品方、发行方及爱奇艺、腾讯等6被告起诉至西安市莲湖区法院。 王蒙芳老人诉称，1939年晋南六·六战役时，他是国民革命军第九十六军177师1058团传令班班长。“八百壮士跳黄河”本是纪实小说《立马中条》中无史可考的桥段。《立马中条》交代此事发生的时代背景是1939年6月6日，作战地点是山西省芮城县陌南镇，跳黄河者是不敌日寇的国民革命军第四集团军九十六军177师新兵团。 “然而，真实的历史却与此相反”，王蒙芳说，日本大本营于1938年11月制定了《陆军作战指导纲要》，华北方面的日军随即在1939年6月6日开始了第二次“肃正”作战，但这次作战不过持续了11天便于1939年6月17日在国民革命军第四集团军的奋勇反击下以失败告终。这期间，国民革命军第三十八军军长赵寿山临阵受命指挥第四集团军，带领官兵反复冲杀，毙敌无数，终致日军败走。此役后，无论敌我双方的作战报告、当时的新闻报道、参战官兵回忆录和秦、晋两地的史料，均没有“八百壮士跳黄河”的记载。 起诉书称，六·六战役，国民革命军第四集团军伤亡六七千人（主要集中在九十六军），如果其中有八分之一的官兵是跳黄河死亡的，那这一役就称不上胜仗而是溃败。这样的描写，对奋勇抗战、流尽最后一滴血的抗日英烈是极不公正的。“我们陕西冷娃都好强，好男儿不战死在沙场，而是砸坏武器去跳黄河，这不是光荣而是耻辱，这种传说和宣传有伤陕军的尊严。”王蒙芳老人说。 两位原告认为，“八百壮士跳黄河”之说本是伪史，然而电影《咆哮无声》却对其浓墨重彩加以渲染，使伪史深入人心，歪曲了真正的抗战史，将一场胜利的战斗故意用无奈跳河做结，诋毁了中国军人战至最后一滴血的英雄气概，向六·六战役中英勇牺牲的将士脸上抹黑。” 庭审：电影的出品和发行方没有出庭 3月20日，该案在西安市莲湖区法院开庭。 原告方请求判令电影《咆哮无声》的出品公司、发行公司及相关视频网站停止侵害，删除相关内容、断开链接等，并赔礼道歉，每一被告向原告赔付精神损害费1元。 据悉，电影的出品和发行方没有出庭。 腾讯等被告表示，涉案影片《咆哮无声》中没有直接提及王蒙芳等人，不构成侵权。该影片为影视作品并非记录片，不具有特定的指向性，并无侮辱和诽谤之意。同时，《咆哮无声》已通过广电总局的审核，具有准映资格，不存在侵害原告的情节。此外，根据“避风港原则”（指在发生著作权侵权案件时，当ISP即网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任），腾讯等媒体并无义务承担第三方用户上传视频的侵权责任。
法庭调解未果后，宣布休庭。
回顶部